| 0
- 02.03.2013 - 09:34
|
Б.Обама запустил "болезненный" секвестр: http://top.rbc.ru/economics/02/03/2013/847629.shtml Думаю, что валютные спекулянты и продавцы акций начнут мандражировать.     | | ||
| 1
- 02.03.2013 - 09:37
| Пора чемоданы паковать хватать Иваныча, алексворда еще какого-то му..ка и на утилизацию ехать... | | ||
| 2
- 02.03.2013 - 10:18
|
Меня озадачивает в этом отношении другое. Численность населения США - 314 млн. Бюджет 2013 - $3.8 трлн. На душу - $12101. (Или я ошибся?) Как в этом отношении с богатой России? | | ||
| 3
- 02.03.2013 - 10:28
|
Вот нашел ссылку: http://m.expert.ru/2012/12/7/sotsial...ya-karta-mira/ В США на душу населения - $15000 В РФ - $5400 Вопрос. Если америкосы хотят сократить бюджет на $85 млрд (на $270 на душу) и все кричат - катастрофа, мол... То что будет в Росии при таком сокращении бюджета? | | ||
| 4
- 02.03.2013 - 10:31
|
И при этом не надо забывать, что в США 38% бюджета - НА ОБОРОНУ и полицию. Т.е. есть что сокращать. Отказаться от пары спутников... А медицина, образование - очень мало зависят от бюджета. А в России? | | ||
| 5
- 02.03.2013 - 10:36
| 0-nickd55 >И что? | | ||
| 6
- 02.03.2013 - 10:37
| 3,4-Ну, прав ты. осталось понять, что делать? Терпеть эту мерзкую несправдливость, покупать билет, где на душу населения.. Или у тебя есть еще варианты? | | ||
| 7
- 02.03.2013 - 10:49
| США уготовлена судьба СССР. Численность населения СССР в 1989 году 286,7 млн чел. Сейчас в США 314 млн. Стартовые условия в контексте численности населения приблизительно одинаковы. Однако население СССР приучали к коллективизму в основном своем количестве, а население США приучали к индивидуализму. Вот это различие и определит каков будет конечный результат. А что касается гегемона мира, то его рассчитывают слепить из Китая. | | ||
| 8
- 02.03.2013 - 11:14
| Цитата:
| | ||
| 9
- 02.03.2013 - 11:26
| Цитата:
| | ||
| 10
- 02.03.2013 - 11:49
|
(6) Для начала понять, что т.н. "социально-ориентированный" бюджет - ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО. Цитата:
| | ||
| 11
- 02.03.2013 - 11:53
| Индивидуализм- это когда "человек человеку-волк"? И побеждает сильнейший? | | ||
| 12
- 02.03.2013 - 12:00
|
(11) Зачем? Это когда РАБОТАЮЩИЙ человек способен САМ заработать на врача, учителя его детей, портного, колбасника-мясника..., на отдых, на развлечения..., на старость... И ему не нужны подачки в виде "бесплатной медицины", "бесплатного образования", три раза в жизни "бесплатного санатория", и "бесплатных похорон". Ну еще хлеб по 20коп и водка по 1р7к... | | ||
| 13
- 02.03.2013 - 12:15
| Цитата:
| | ||
| 14
- 02.03.2013 - 12:23
|
(13) Чепуха. "Весь мир работает на США"... Бла-бла-бла... Сотри украденный Виндовс, все программы, не смотри ворованные фильмы... поймешь кто на кого работает. Для справки. Даже совковский телевизор собран с содраной элементной бызы... И компакт-касета магнитофона "Весна" содрана без лицензии... | | ||
| 15
- 02.03.2013 - 12:51
| 13-hardrock > а глубинный смысл этого обучения ? или это просто побочный эффект переноса центра силы в Китай ? | | ||
| 16
- 02.03.2013 - 13:00
|
12-kubanoid4 > это социал-дарвинизм. Ну нет равных стартовых условий, нет. И дело цивилизованного общества помогать хоть как-то выровнять их. Иначе социум начинает расслаиваться и терять устойчивость, уж не говоря о том, что талант полезный обществу может просто не раскрыться под тяжестью социальных проблем | | ||
| 17
- 02.03.2013 - 13:39
|
12- Пойди и скажи эту мантру 40% молодого безработного населения Испании. К примеру. Или ситуаций, когда работы вообще НЕТ (не говоря о том, насколько эта работа способна тебя прокормить, дать образование, лечение и проч.) в природе никогда не встречаются? Все немножко сложнее, по-моему. | | ||
| 18
- 02.03.2013 - 14:24
| Цитата:
| | ||
| 19
- 02.03.2013 - 14:25
|
(17) А где я сказал, что БЕЗРАБОТНОМУ помогать не надо? Где? Я сказал, что РАБОТАЮЩИЙ человек имеет право обеспечить СЕБЯ... Не надо РАБОТАЮЩЕГО ставить на место БЕЗРАБОТНОГО! Нет? | | ||
| 20
- 02.03.2013 - 14:30
|
19- Хорошо. И ты согласен, что безрааботному будут помогать за счет работающего( других источников жеж нема)? Социалист из вас так и выпячивается. | | ||
| 21
- 02.03.2013 - 14:51
|
(20) Имено так. За счет работающего. А не "за счет" государства. Другого "счета" действительно нет. Но когда РАБОТАЮЩИЙ за "свой счет" не может СЕБЯ обеспечить,то это значит, что его ГРАБИТ ЛЮБИМОЕ ГОСУДАРСТВО. И подачки вроде "бесплатной медицины" и "бесплатного санатория" - ЗА ЕГО СЧЕТ. Просто часть еще заберут себе РАСПРЕДЕЛЯТОРЫ. Нет? | | ||
| 22
- 02.03.2013 - 15:16
|
21- Т.е- такого государства нам не надо? Мы понимаем. что под словом государство имеем ввиду власть и строй? Или к строю претензий нет? Совсем без власти же не получится. И строй какой-то должон быть. К кому предьяву пошлем? | | ||
| 23
- 02.03.2013 - 15:21
| Цитата:
| | ||
| 24
- 02.03.2013 - 15:29
| 23-Чего надо, Ванюша? | | ||
| 25
- 02.03.2013 - 15:50
| Цитата:
| | ||
| 26
- 02.03.2013 - 15:56
|
(22) "Т.е- такого государства нам не надо" - именно так. Государства, которое ОТБИРАЕТ у РАБОТАЮЩЕГО все ЗАРАБОТАННОЕ, а потом отдает в виде ПОДАЧКИ (санатории 3 раза за жизнь и водка по 1р7к) мне лично не надо. | | ||
| 27
- 02.03.2013 - 16:05
|
25- Соскучился об нём? Я ж так не завожусь:) 26-так это ж с точки зрения работающего- он ЗАРАБОТАЛ. А с точки зрения власти- наоборот:) Не, я и строй бы сильно подправил. Основы, так сказать. | | ||
| 28
- 04.03.2013 - 09:32
| Цитата:
Вообще то речь идет о выстраивании многополюсной мировой системы, основой которой должно стать BRICS. Не центр силы в виде Китая, а многополюсная мировая система. С двухполюсной уже намучались, чуть до мировой ядерной войны не дошли. С единственным гегемоном, перекаченным мировым бойцом, мучаются сейчас. А дать Китаю, с его населением, возможности сегодняшних США - это равносильно своими руками повторить ситуацию с Карибским кризисом, но теперь уже с реализацией последнего. Так что, не перенос центра сил в Китай, а формирование в Китае такой конфигурации, чтобы получить реализацию ожиданий, связываемых с BRICS. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D0%C8%CA%D1 - Бразилия — богата сельскохозяйственной продукцией; - Россия — крупнейший в мире экспортёр минеральных ресурсов; - Индия — дешёвые интеллектуальные ресурсы; - Китай — обладатель дешёвых трудовых ресурсов; - Южно-Африканская республика — природные ресурсы. Goldman Sachs предсказывает, что Китай и Индия будут доминирующими глобальными поставщиками товаров промышленного назначения и услуг, в то время как Бразилия и Россия станут также доминирующими поставщиками сырья. | | ||
| 29
- 04.03.2013 - 18:56
| Цитата:
Цитата:
Кажется, понял. Спасибо. | | ||
| 30
- 04.03.2013 - 19:58
| hardrock все ищет заговор собирающий частички заварки в центре стакана при перемешивании ложечкой ... | | ||
| 31
- 04.03.2013 - 20:05
|
Чего там хвылюватыся за Штаты. Ну, сократят помощь разным странам и международным организациям, свои военные расходы и программы для иммигрантов - глядишь на народе и не очень скажется. Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
