Он сказал "Поехали" и махнул рукой
 

Б.Обама запустил "болезненный" секвестр:
[url]http://top.rbc.ru/economics/02/03/2013/847629.shtml[/url]

Думаю, что валютные спекулянты и продавцы акций начнут мандражировать.

Пора чемоданы паковать хватать Иваныча, алексворда еще какого-то му..ка и на утилизацию ехать...

Меня озадачивает в этом отношении другое.

Численность населения США - 314 млн. Бюджет 2013 - $3.8 трлн. На душу - $12101. (Или я ошибся?)

Как в этом отношении с богатой России?

Вот нашел ссылку:
[url]http://m.expert.ru/2012/12/7/sotsialnoe-gosudarstvo-novaya-karta-mira/[/url]

В США на душу населения - $15000
В РФ - $5400

Вопрос. Если америкосы хотят сократить бюджет на $85 млрд (на $270 на душу) и все кричат - катастрофа, мол...
То что будет в Росии при таком сокращении бюджета?

И при этом не надо забывать, что в США 38% бюджета - НА ОБОРОНУ и полицию.
Т.е. есть что сокращать. Отказаться от пары спутников...
А медицина, образование - очень мало зависят от бюджета.

А в России?

0-nickd55 >И что?

3,4-Ну, прав ты. осталось понять, что делать? Терпеть эту мерзкую несправдливость, покупать билет, где на душу населения.. Или у тебя есть еще варианты?

США уготовлена судьба СССР. Численность населения СССР в 1989 году 286,7 млн чел. Сейчас в США 314 млн. Стартовые условия в контексте численности населения приблизительно одинаковы. Однако население СССР приучали к коллективизму в основном своем количестве, а население США приучали к индивидуализму. Вот это различие и определит каков будет конечный результат. А что касается гегемона мира, то его рассчитывают слепить из Китая.

[quote=hardrock;29330532]то его [b]рассчитывают[/b] слепить из Китая.[/quote]
Кто рассчитывает? Жыдорептилоиды или ЗОГ?

[quote=Иван Петровичъ;29330894]Кто рассчитывает?[/quote] Вам то какая разница, Иван Петровичъ? Получите золотой юань в качестве сверхвалюты, а Китай в качестве мирового гегемона и всех проблем. А примите или не примите - это будет уже Ваша проблема. Ваши предки приняли США в качестве мирового гегемона. Но они хотя бы работали на борьбу с мировым гегемоном, а от Вас даже этого не требуется.

(6) Для начала понять, что т.н. "социально-ориентированный" бюджет - ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО.
[quote=hardrock;29330532]а население США приучали к индивидуализму[/quote]
- Именно! И в этом самое главное.

Индивидуализм- это когда "человек человеку-волк"? И побеждает сильнейший?

(11) Зачем?
Это когда РАБОТАЮЩИЙ человек способен САМ заработать на врача, учителя его детей, портного, колбасника-мясника..., на отдых, на развлечения..., на старость...
И ему не нужны подачки в виде "бесплатной медицины", "бесплатного образования", три раза в жизни "бесплатного санатория", и "бесплатных похорон". Ну еще хлеб по 20коп и водка по 1р7к...

[quote=kubanoid4;29331512]Это когда РАБОТАЮЩИЙ человек способен САМ заработать ... [/quote] Вот и отлично, теперь в США начнут обучать население переживать ситуации, когда "РАБОТАЮЩИЙ человек", как бы он сам лично не напрягался, уже не сможет САМ заработать. Такие ситуации форумируются тогда, когда на государство развитого индивидуализма перестает работать остальной мир, чтобы обеспечить индивидуализму такой привлекательный формат, типа "САМ все заработал"...

(13) Чепуха.
"Весь мир работает на США"... Бла-бла-бла...
Сотри украденный Виндовс, все программы, не смотри ворованные фильмы... поймешь кто на кого работает.

Для справки. Даже совковский телевизор собран с содраной элементной бызы...
И компакт-касета магнитофона "Весна" содрана без лицензии...

13-hardrock > а глубинный смысл этого обучения ? или это просто побочный эффект переноса центра силы в Китай ?

12-kubanoid4 > это социал-дарвинизм.
Ну нет равных стартовых условий, нет. И дело цивилизованного общества помогать хоть как-то выровнять их. Иначе социум начинает расслаиваться и терять устойчивость, уж не говоря о том, что талант полезный обществу может просто не раскрыться под тяжестью социальных проблем

12- Пойди и скажи эту мантру 40% молодого безработного населения Испании. К примеру.
Или ситуаций, когда работы вообще НЕТ (не говоря о том, насколько эта работа способна тебя прокормить, дать образование, лечение и проч.) в природе никогда не встречаются?
Все немножко сложнее, по-моему.

[quote=Дерево;29332843]Пойди и скажи эту мантру 40% молодого безработного населения Испании. К примеру.[/quote]
Ммммм... Если человек не хочет работать - он не будет работать...

(17) А где я сказал, что БЕЗРАБОТНОМУ помогать не надо? Где?

Я сказал, что РАБОТАЮЩИЙ человек имеет право обеспечить СЕБЯ...
Не надо РАБОТАЮЩЕГО ставить на место БЕЗРАБОТНОГО!
Нет?

19- Хорошо. И ты согласен, что безрааботному будут помогать за счет работающего( других источников жеж нема)?
Социалист из вас так и выпячивается.

(20) Имено так. За счет работающего. А не "за счет" государства.
Другого "счета" действительно нет.
Но когда РАБОТАЮЩИЙ за "свой счет" не может СЕБЯ обеспечить,то это значит, что его ГРАБИТ ЛЮБИМОЕ ГОСУДАРСТВО.
И подачки вроде "бесплатной медицины" и "бесплатного санатория" - ЗА ЕГО СЧЕТ. Просто часть еще заберут себе РАСПРЕДЕЛЯТОРЫ.
Нет?

21- Т.е- такого государства нам не надо? Мы понимаем. что под словом государство имеем ввиду власть и строй? Или к строю претензий нет?
Совсем без власти же не получится. И строй какой-то должон быть.
К кому предьяву пошлем?

[quote=Дерево;29333992] 21- Т.е- такого государства нам не надо? Мы понимаем. что под словом государство имеем ввиду власть и строй? Или к строю претензий нет? Совсем без власти же не получится. И строй какой-то должон быть. К кому предьяву пошлем? [/quote]
Кургенян даст ответы на вопросы.

23-Чего надо, Ванюша?

[quote=Дерево;29334162]Чего надо[/quote]
Ты почему про Кургенятора не говоришь? Про СССР 2.0.?

(22) "Т.е- такого государства нам не надо" - именно так.
Государства, которое ОТБИРАЕТ у РАБОТАЮЩЕГО все ЗАРАБОТАННОЕ, а потом отдает в виде ПОДАЧКИ (санатории 3 раза за жизнь и водка по 1р7к) мне лично не надо.

25- Соскучился об нём? Я ж так не завожусь:)

26-так это ж с точки зрения работающего- он ЗАРАБОТАЛ.
А с точки зрения власти- наоборот:)
Не, я и строй бы сильно подправил. Основы, так сказать.

[quote=Winny;29332211]а глубинный смысл этого обучения ?[/quote] Субъекты мировой политики убирают ставший бесполезным центр силы старой двухполюсной системы - один убрали, второй также не нужен. Дисбаланс только создает, на себя мировое одеяло слишком сильно тянет. Но так как один из субъектов, хотя и проигравший текущую партию, не желает позволить, чтобы разрушили США вообще (ему просто некуда идти), то, пока еще есть возможность, предпринимает шаги, чтобы хотя бы население немного подготовить к будущему. Но я же и пишу, индивидуализм, ставший основой жизни социума США и его успехов и есть главный недостаток США. К такому выводу пришла, например, RAND, Corp. еще в 2001 году или даже ранее. К 2001 году уже было сформировано понимание. Благодаря ее выводам, видимо, ориентация субъектов мировых процессов и была выработана в направлении Китая. Как раз в RAND сравнивали потенциал США и объединенной Европы. Именно из-за большего уровня развития коллективизма в Европе RAND признал наличие у Объединенной Европы большего потенциала развития. Но в Европу соваться, видимо, было нельзя, а тут Китай подходил как нельзя лучше. Главное ключики нужно было подобрать потоньше. Вот, видимо, подобрали. По всей видимости, этот же вывод RAND Corp. заставил американского субъекта мировых процессов усердствовать в разрушении проекта Единая Европа. И он похоже преуспел.
Вообще то речь идет о выстраивании многополюсной мировой системы, основой которой должно стать BRICS. Не центр силы в виде Китая, а многополюсная мировая система. С двухполюсной уже намучались, чуть до мировой ядерной войны не дошли. С единственным гегемоном, перекаченным мировым бойцом, мучаются сейчас. А дать Китаю, с его населением, возможности сегодняшних США - это равносильно своими руками повторить ситуацию с Карибским кризисом, но теперь уже с реализацией последнего. Так что, не перенос центра сил в Китай, а формирование в Китае такой конфигурации, чтобы получить реализацию ожиданий, связываемых с BRICS.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D0%C8%CA%D1[/url]

[em]- Бразилия — богата сельскохозяйственной продукцией;
- Россия — крупнейший в мире экспортёр минеральных ресурсов;
- Индия — дешёвые интеллектуальные ресурсы;
- Китай — обладатель дешёвых трудовых ресурсов;
- Южно-Африканская республика — природные ресурсы.

Goldman Sachs предсказывает, что Китай и Индия будут доминирующими глобальными поставщиками товаров промышленного назначения и услуг, в то время как Бразилия и Россия станут также доминирующими поставщиками сырья.[/em]

[quote=hardrock;29354864]один из субъектов, хотя и проигравший текущую партию, не желает позволить, чтобы разрушили США вообще (ему просто некуда идти), то, пока еще есть возможность, предпринимает шаги, чтобы хотя бы население немного подготовить к будущему.[/quote]
..................................
[quote=hardrock;29354864]речь идет о выстраивании многополюсной мировой системы, основой которой должно стать BRICS. Не центр силы в виде Китая, а многополюсная мировая система.[/quote]
..................................
Кажется, понял. Спасибо.

hardrock все ищет заговор собирающий частички заварки в центре стакана при перемешивании ложечкой ...

Чего там хвылюватыся за Штаты.
Ну, сократят помощь разным странам и международным организациям, свои военные расходы и программы для иммигрантов - глядишь на народе и не очень скажется.

[quote=]В этом году в Поднебесной будет наблюдаться отрицательный рост возраста работоспособного населения. Об этом сообщает Национальный комитет Китая по вопросам старения. По мнению аналитиков, в течение десяти лет в связи с [b][u]дефицитом рабочей силы [/u][/b]и тем, что обязанность по уходу за пожилыми людьми ляжет на плечи молодежи, [b][u]экономический рост государства значительно сократиться[/u][/b].[/quote]