Сдержки и противовесы. Общество.
 

Система сдержек и противовесов ветвей власти - это принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.

Нашел интересную публикацию на эту тему, не очень длинная, легко читается:
[url]https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-sderzhek-i-protivovesov-v-rossiyskoy-konstitutsionnoy-praktike[/url]

Заключительная часть статьи:

[b]Мы не считаем целесообразным рассматривать многие другие решения Конституционного Суда РФ, фактически расширявшие правомочия главы государства и принятые в период президентства В. Путина. На наш взгляд, дело тут не в персонах Президента или главным образом не в них. Дело — в неготовности российской правовой системы (олицетворяемой в данном случае органом конституционного правосудия) серьезно защищать саму по себе идею сдержек и противовесов. Названные решения Конституционного Суда РФ, принятые на наш взгляд, не под давлением и не оказавшие практического эффекта (к моменту принятия судебных решений оба конфликта были, по сути дела, исчерпаны), безусловно, повлияли на правосознание российского политического сообщества. И без того слабая приверженность механизмам согласований (выставления сдержек) стала вытесняться полным пренебрежением к ним. Идея согласования — необычайно важная с точки зрения теории конституционализма и лежащая в основе механизма сдержек — оказалась подменена идеей административной и корпоративной субординации.
Главный отрицательный эффект заключается в том, что Конституция РФ перестает исполнять свою главную функцию — сдерживания и ограничения власти. Как отмечалось, такой опыт для России не нов, не оригинален. И речь изначально шла о необходимости его преодоления*(6).
Создание и воссоздание конкурентной среды в политической сфере, а равно исключение монополии на власть — вовсе не уступка радикалам из оппозиции и не проявление слабости власти. Прежде всего, это инструмент развития и средство избежать «политической деменции».[/b]

*(6)
Любые исторические аналогии условны. Использование их приемлемо, если это позволяет точнее выразить мысль. Стремление правящей просвещенной бюрократии (воспользуемся таким традиционным образом) приспосабливать избирательные законы для собственных нужд может до поры вызывать понимание и даже одобрение, — поскольку сама политика этой бюрократии представляется в целом взвешенной и разумной. Однако взвешенность и разумность тоже могут оказаться плодами приспособления — СМИ и статистики. Взвешенность и образованность бюрократии, правившей в России в 1914 г., и по нынешним меркам выглядела явно предпочтительней радикализма разношерстной левой оппозиции. Однако хватило одной (но катастрофической) ошибки, связанной с подключением к мировой войне, чтобы вопрос о разумности правящей элиты приобрел характер насмешки. Против войны выступали тогда лишь левые партии.

Собственно у меня вопрос - эта статья приговор? Наше общество (в своем большинстве) физиологически не способно понимать, органично создавать и отстаивать конкурентную среду в политике? Любые подвижки в плане конкуретной политической борьбы для нашего общества могут происходить только в формате взаимной ненависити, разделения на "либерастов" и "поцреотов", революций, гражданских войн, госпереворотов? Или же общество когда-нибудь излечится от политической пассивности и инфантильности? Есть надежда?

У меня перед глазами другой живой пример в миниатюре - жильцы многокрвартирного дома ценой длительных и упорных стараний создали ТСЖ и прогнали управляющую компанию. Через год в работе Председателя ТСЖ нашли недостатки, жильцы разбились на два лагеря, одни предложили выбрать нового Председателя, другие хотят оставить старого, между Председателями началась война - общие собрания, заявления в прокуратуру, суды-пересуды. Причем проблему можно было уладить мирным, конструктивным путем - но нет. Теперь рассматривается альтернатива - нанять в подрядчики Управляющую Компанию (не напоминает ли это "призвать варягов княжити"?)
Неужели мы такие дикари, и наше сознание еще не доросло до мирного конструктивного сосуществования в доме, в городе, в государстве?

да как же ж сосуществовать мирно в одном доме с быдлом.
взять того же айвариза - разрисует фейками все стены. а дедушка кац так ваще зассыт и заблюет все подъезды

"конкурентную среду в политике?" божечки, да что же эти коммунисты двадцать первого века говорят такое...

12 ноября 1917 г. прошли выборы в Учредительное собрание: [b]за эсеров проголосовало 58 %[/b] всех избирателей, за социал-демократов — 27,6 % (причем [b]25 % за большевиков[/b], 2,6 % — за меньшевиков), за кадетов — 13 %. Однако ультрарадикальная позиция большевистского лидера Ленина и его сторонников, громадная политическая воля и уверенность в возможности осуществления своей идеологической доктрины в условиях нарастания революционно-анархической стихии обусловили в конечном итоге иной характер развития событий: большевики узурпировали власть.

Оформление моно партийной системы произошло на определенных идеологических, политических и социально-экономических основаниях при опоре на репрессивно-карательные органы. Это дает основание гово*рить не только о партии-государстве, но и о феномене советского тотали*таризма. Государство всецело принадлежало одной партии, руководители которой (Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев) сосредоточили в своих ру*ках законодательную, исполнительную и судебную власть. На всех важ*нейших участках жизни общества были расставлены "кадры" - партийная номенклатура.

Последующие годы деятельности большевистской партии стали време*нем постепенного падения своего авторитета (не без "энергичных" дейст*вий все более стареющего руководства).

Не уставая говорить о демократии, Горбачев терпел в своем окружении не только "консервато*ров", но и "агентов влияния", на сторону которых он в конечном итоге пе*решел, роспуском КПСС он предал миллионы ни в чем не повинных лю*дей.

Вопрос о судьбе различных политических партий до Октябрьской революции не ставился даже теоретически. Более того, из марксистской теории классов естественно вытекал тезис о сохранении многопартийности в обществе, разделенном на классы, даже после победы социализма. [b]Однако практика Советской власти вошла в разительное противоречие с этой теорией.[/b]

[b]Репрессии против небольшевистских партий начались сразу же после победы Октябрьской революции и не прекращались вплоть до их полного исчезновения[/b], что позволило сделать первый вывод: вывод о решающей роли насилия в установлении однопартийности. Другой подход к этой проблеме исходил из факта эмиграции большинства лидеров этих партий, что давало возможность сделать иной вывод - об отрыве их от страны и оставшейся в ней членской массы.

Однако прекращение деятельности КПСС в августе 1991 г. дало в наше распоряжение новый исторический опыт гибели партии, где репрессии или эмиграции не играли никакой роли. Таким образом, теперь имеется достаточный эмпирический материал, позволяющий рассмотреть цикл эволюции политической партии в России вплоть до ее распада и определить его причины. На наш взгляд, они коренятся в противоречиях, присущих партии, как историческому явлению. Однопартийность облегчает этот анализ, обеспечивая единство предмета исследования.

Однопартийность до предела упростила проблему политического руководства, сведя его к администрированию.[b] Одновременно она предопределила деградацию партии, не знающей политических соперников[/b]. К ее услугам были репрессивный аппарат государства, средства массового воздействия на народ. Была создана всевластная всепроникающая вертикаль, работавшая в одностороннем режиме - от центра к массам, лишенная обратной связи. Поэтому процессы, проходящие внутри партии, приобрели самодовлеющее значение. Источником ее развития были присущие партии противоречия, они характерны для политической партии вообще, но протекали в нашей стране в специфической форме, обусловленной однопартийностью.

Опыт однопартийной системы в нашей стране [b]доказал тупиковость развития общества в условиях монополии на власть[/b]. Только политические методы в обстановке свободного соревнования доктрин, стратегических и тактических установок, соперничества лидеров на виду у избирателей могли помочь партии набрать и сохранить силу, развиваться как свободному содружеству людей, объединяемых единством убеждений и действий.

[quote=Haiku;45590234]Неужели мы такие дикари, и наше сознание еще не доросло до мирного конструктивного сосуществования в доме, в городе, в государстве?[/quote]
Дык, вам, либерастне, этот вопрос и задавался. Почему вы не могли выдвинуть единого кандидата, не уголовника, не содержанки госдепа? Что вам мешало, почему вы не выбрали путь мирного конструктивного сосуществования, а пошли по пути дикарей?

[quote=NoThanks;45590271] коммунисты двадцать первого века [/quote]

[quote=Homer Simpson;45590272] Дык, вам, либерастне,[/quote]

Вы бы определились уже, господа. Да и при чем здесь конкретно я?

Кстати Кудрина же либерастом все называли? Говорили что хозяева американские у него, пособник ФРС и МВФ... А сейчас встречайте - глава Счетной палаты Росси по предложению партии "Единая Россия". Вам шаблоны не разрывает с вашими политическими воззрениями?

5-Haiku >"Вы бы определились" а чо нам определяться? либерасты и комми - близнецы братья.. однояйцевые.. в смысле - одно яйцо на двоих обычно..

"с вашими политическими воззрениями?" а что не так с нашими воззрениями?

[quote=Haiku;45590322]Да и при чем здесь конкретно я?[/quote]
Да то понятно, что вы не причем, бо гавно...

[quote=Haiku;45590322] А сейчас встречайте - глава Счетной палаты. Вам шаблоны не разрывает с вашими политическими воззрениями?[/quote]
Дык, сами же за противовесы говорили. Че вам опять не так?

[quote=Haiku;45590322]А сейчас встречайте - глава Счетной палаты[/quote]
Ну а что? Бухгалтеру более приличествует считать убытки, нежели планировать прибыля... что опять не так то? ;)

6-NoThanks >На выборах 2018 Путин набрал официально 77% голосов. Значит грубо 23% избирателей голосовали за других кандидатов. Причем предположу, что эти 23% являются более политически активными людьми, по сравнению с большей частью консервативного электротата, проголосовавшего за Путина.
В итоге - грубо говоря каждый четвертый активный россиянин голосовал не за Путина, а за Грудинина, Жириновского, Собчак, Явлинского, прочих.

В итоге вот конкретно вы, которые с таким презрением говорите о коммунистах, либералах, об оппозиции - вы реально считаете, что каждый четвертый человек в стране - "однояйцевые.. в смысле - одно яйцо на двоих обычно.. "?
Вы реально не видите необходимости в нормальном политическом диалоге для пользы общего дела? Не видите ли вы опасности в повторении 1917-го года, когда одна ошибка правящей элиты привела к катастрофе?
Тогда чем вы лучше тех самых коммунистов, которых здесь клеймите за 1917-й год? Ведь вы по сути сейчас точно так же, будучи привержены одной партии (партии власти) с ненавистью относитесь к любым другим оппозиционным партиям, хотя бы на примере первых сообщений этой темы - издевки, оскорбления, глупейшее сравнение коммунистов и либерастов, и прочий бред.
Мне просто интересно. Или это и есть то, о чем я и говорю - вы даже не способны понять о чем идет речь, и поэтому неспособны внятно ответить на мой вопрос?

9-Haiku >А что делать? Иметь одновременно двоих или троих президентов не предусмотрено конституцией никоторой страны, а народ свой выбор сделал.
И ...эээ... политически активные вовсе не значит политически зрелые. Гораздо чаще наоборот.

9-Haiku >"которые с таким презрением говорите о коммунистах, либералах, об оппозиции " это ты на меня свои грешки не вешай... об оппозиции я никогда ничего плохого не скажу.. когда она будет.. коммунисты - не оппозиция на текущий момент.. либералы и так во власти.. а либерасты - вне политической системы.. так что не надо.. о тех, кто голосовал за других кандидатов на выборах - я никогда ничего плохого не скажу... люди - молодцы.. пошли на выборы и отдали свой голос за того кандидата, которого сочли нужным.. я могу только приветствовать такое решение, так и создается гражданское общество..

"Вы реально не видите необходимости в нормальном политическом диалоге для пользы общего дела?" мало того что вижу - я к нему призываю... я только за политическую систему и конкуренцию.. и много раз говорил - что мы на верном пути по ее формированию.. но странно слышать про политическую конкуренцию от коммуниста, чья партия долгое время была единственной партией в стране :))

"? Ведь вы по сути сейчас точно так же, будучи привержены одной партии" ты задаешь мне вопросы, сам за меня на эти вопросы отвечаешь и потом делаешь выводы.. это все демагогия, васечек...

" с ненавистью относитесь к любым другим оппозиционным партиям" где я хоть про одну оппозиционную партию сказал? про лдпр там или про кпрф или про СР? ась?

"сравнение коммунистов и либерастов" это обычная историческая параллель.. родина коммунизма - либерализм.. этого не понимать может только малообразованный человек..

"Мне просто интересно" это праздное любопытство? :)) я его обычно не поощряю..

" вы даже не способны понять о чем идет речь, и поэтому неспособны внятно ответить на мой вопрос?" задайте вопрос без шелухи и демагогии.. получите прямой и честный ответ..

[quote=Haiku;45590423]Причем предположу, что эти 23% являются более политически активными людьми, по сравнению с большей частью консервативного электротата, проголосовавшего за Путина.[/quote]
Лихо. Брюки превращаются, превращаются ... превращаются в костюм "тройку". Как думаешь, найдутся эти твои 23% в дважды превышающих их по числу 77%?

[quote=Haiku;45590423]эти 23% являются более политически активными людьми, по сравнению с большей частью консервативного электротата[/quote]
"Демократия - это власть меньшинств[s]а[/s]"(с)
Хайка, так ты толераст? ;)

13-Легыч >Он не толераст - он эстонец. Опоздавший с плачем "Кто угодно лишь бы не Путин".
А поезд однако ушел.

[quote=NoThanks;45590495] об оппозиции я никогда ничего плохого не скажу.. когда она будет.. коммунисты - не оппозиция на текущий момент.. [/quote]

То есть вы считаете что ее нет? или не видите ее? Считаете то, что есть - недостойно в ваших глазах называться оппозицией? И с ней не нужно строить никаких политических диалогов, ведь как можно строить диалог с тем, кого нет? Так?

[quote=Эдж;45590504]Как думаешь, найдутся эти твои 23% в дважды превышающих их по числу 77%? [/quote]

Не совсем понял вопрос.

15-Haiku >"То есть вы считаете что ее нет?" ну давайте разбираться.. есть парламентские партии.. кпрф, лдпр, ср.. вроде.. если я ничо не путаю.. эти партии являются оппозицией едру в некотором роде, но не являются оппозицией ввп... это объективно.. то есть я могу сказать что парламентская оппозиция у нас есть.. пусть и весьма среднего качества, но есть.. далее, есть внесистемные силы.. ололеша, хохлоботы всякие, у нас они представлены в основном хохлами и всякими гомосутенерами и прочие.. про них я могу сказать - они политической оппозицией не являются.. поскольку банально отсутствуют в политическом поле..на текущий момент они являются оппозицией не путину и не единой россии, они являются оппозицией правопорядку и законности...

"И с ней не нужно строить никаких политических диалогов" так вот - с кем? с кем не нужно строить диалогов? со всеми политическими силами, которые участвуют в политической борьбе и системе - диалог идет.. лучше, хуже, но идет.. даже ксющадь вон - изъявила желание - пожалуйста.. кандидат... а вести политический диалог с преступниками - смысла нет...

[quote=питон;45590460] 9-Haiku >А что делать? Иметь одновременно двоих или троих президентов не предусмотрено конституцией никоторой страны, а народ свой выбор сделал. [/quote]

То есть вы видите противовес Президенту только в... другом Президенте?

Вот именно об этом я и говорю. Почему у вас мысли не возникает, что противовесом Президенту может являться например законодательная власть, Госдума, состоящая из поддержанных и выбранных вами депутатов? Почему противовесом не может являться Конституционный суд, который бы не принимал таких решений, о которых речь идет в статье в топике? Почему вы в упор не видите всего потенциального разнообразия политической жизни в стране? Почему для вас вся политическая жизнь страны замыкается только на Президенте, причем настолько, что вы даже вот представили себе конструкцию из двух, трех Президентов? Это что-то генетическое в вас говорит, физиологическое? Договариваться друг с другом, создавать политические партии, объединяться, всем вместе приходить к компромиссам - это для вас кажется фантазией, утопией, чем-то нереальным? Так?

вот смотрю я щас в хоккей.. в перерыве новости - хоть узнал чо в мире делается..

кудрину предложили должность в счетной палате.. то есть фактически это медведев пригласил к себе кудрина в правительство.. а ведь еще недавно они там уями друг друга обкладывали и вообще в конфликте пребывали.. и ничего.. критика есть.. противоречия есть.. проблемы есть.. но ради общего дела люди принимают это и работают.. чем тебе не конструктивный диалог с оппозицией в политической системе?

[quote=Haiku;45590575]Это что-то генетическое в вас говорит[/quote]
Да. Вот так скупо и скромно. Потому что Самодержавие. Учи историю, мать нашу ;)

18-Haiku > ты кончай пыль пускать... ты написал про выборы президента.. питон тебе ответил про президента.. а ты опять в демагогию впал.. давай уже, заканчивай, тут тебе не дети..

21-NoThanks > а поговорить? :)

[quote=NoThanks;45590571] парламентские партии.. кпрф, лдпр, ср.. вроде.. если я ничо не путаю.. эти партии являются оппозицией едру в некотором роде, но не являются оппозицией ввп... [/quote]

А давайте разберем конкретно КПРФ, хочу понять вашу мысль. Вы говорите КПРФ является оппозицией партии ЕР, но не является оппозицией Президенту. Но ведь ЕР это партия власти, поддерживающая Президента. Тогда как же может КПРФ быть в оппозиции к ЕР, но не быть в оппозиции к Президенту?

[quote=Haiku;45590423]Причем предположу, что эти 23% являются [b]более политически активными людьми[/b], по сравнению с большей частью консервативного электротата, проголосовавшего за Путина.[/quote]
А я считаю шо они активные и пассивные пиарасты..

[quote=Легыч;45590581] Да. Вот так скупо и скромно. Потому что Самодержавие. [/quote]

А чем кончилось прошлое Самодержавие вы не забыли? Считаете это хорошо?

23-Haiku >" Тогда как же может" ну вот так вот - берет и может.. вот как ты пишешь тут "Почему у вас мысли не возникает, что противовесом Президенту может являться например законодательная власть" - так и может... или ты пишешь сам не задумываясь о том, что пишешь? президента кпрф поддерживает.. считает его достойным гарантом стабильности и поступательного развития.. а в политическом поле конкурирует с едром, так как считает что в законодательном пространстве важна конкуренция, важно разрешение противоречий, возникающих в процессе конструктивного диалога.. все ровно так - как ты хочешь.. какие вопросы?

[quote=Haiku;45590593]А чем кончилось прошлое Самодержавие вы не забыли?[/quote]
Либерализмом. Не забыли. Надеюсь следующее, в либерализме начавшись, придет к истинному пониманию термина. ;)

[quote=Хаус MD;45590591]А я считаю шо они активные и пассивные пиарасты.. [/quote]

Могу предложить вам эксперимент. Громко заявите о том, что все кто не голосвал за Путина - активные и пассивные пиарасты. Только сделайте это не в интернете, а в реале. В кругу ваших коллег, друзей, в общественном транспорте, в парке отдыха.
В ходе эксперимента вы на своем набитом рыле отчетливо ощутите какие последствия подобных заявлений могут быть на ваше личном примере, и сможете провести аналогию - какие последствия таких заявлений могут быть в масштабах государства.
Думаю итоги этого эксперимента навсегда излечат вас от слабоумия, каковым вы очевидно страдаете в связи с латентным гомосексуализмом, который вы отчетливо проявляете путем постоянного упоминания лиц нетрадиционной ориентации в каждой теме, в каждой ветке этого форума.

[quote=Haiku;45590575]это для вас кажется фантазией, утопией, чем-то нереальным? Так?[/quote]Кажется. Особенно в России.
Для вас те, кто голосовал за Ксюшу Собчак (или хоть за Грудинина) - "политически активные", а для меня просто дебилы.
Конечно можно представить себе президента гораздо лучше Путина, но среди его соперников на выборах таковых точно не было. Что же вы таких выдвинули?
Но оставим выборы президента - вернемся к вашему последнему тезису о совместной выработке компромиссов.
С кем компромиссы? Какие в России есть силы влиятельные, адекватные, грамотные, имеющие альтернативные мнения и в то же время патриотические? Кто?

[quote=Haiku;45590606]Могу предложить вам эксперимент. Громко заявите о том, что все кто не голосвал за Путина - активные и пассивные пиарасты. Только сделайте это не в интернете, а в реале. В кругу ваших коллег, друзей, в общественном транспорте, в парке отдыха. [/quote]
Вы плагиатор.. я давно предлагаю этот эксперимент, всевозможным дибилам типа тебя, которые кричат на каждом углу что царь ненастоящий, выборы фальшивые и Крым це украина..

[quote=Haiku;45590606]Думаю итоги этого эксперимента навсегда излечат вас от слабоумия, каковым вы очевидно страдаете в связи с латентным гомосексуализмом, который вы отчетливо проявляете путем постоянного упоминания лиц нетрадиционной ориентации в каждой теме, в каждой ветке этого форума.[/quote]
я не виноват шо ваших получпокеров тут развелось очень много...

[quote=NoThanks;45590597] президента кпрф поддерживает.. считает его достойным гарантом стабильности и поступательного развития..[/quote]

Простите, а можете ли привести доказательство этому заявлению? Цитату кого-нибудь из лидеров КПРФ например?

Просто вижу несколько другие заявления, и они идут вразрез с вашими утверждениями, например:

[b]В КПРФ призвали ограничить полномочия Российского Президента — Зюганов против В.Путина[/b]
[url]http://krpress.ru/2017/12/23/v-kprf-prizvali-ogranichit-polnomochiya-rossiyskogo.html[/url]
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает нужным облегчить процедуру импичмента президента и закрепить норму о том, что глава государства не может занимать этот пост не менее 2-х раз за всю жизнь

[b]На думских выборах коммунисты намерены критиковать внутреннюю политику Владимира Путина и говорить о его непоследовательности во внешней. «Единую Россию» во главе с Дмитрием Медведевым левые планируют скинуть на «либеральный пятачок», обвинив также в потере доверия президента. Такие планы содержатся в предложениях к парламентской кампании, подготовленных для кандидатов от КПРФ.[/b]
[url]https://www.gazeta.ru/politics/2016/02/01_a_8052041.shtml[/url]

а заявления коммуниста Рашкина уж точно не похожи на поддержку Президента, если хотите сделаю подборку.

[youtube]tyx7HC5OBjo[/youtube]

[quote=NoThanks;45590584]18-Haiku > ты кончай пыль пускать... ты написал про выборы президента.. питон тебе ответил про президента.. а ты опять в демагогию впал.. давай уже, заканчивай, тут тебе не дети..[/quote]
Да не только. Он говорил о демократии и, если привести аналогии из бизнеса, о варианте совета директоров.

[quote=питон;45590618]а для меня просто дебилы.[/quote]

Вот это мне и интересно... Почему для вас они дебилы? Ведь каждый отдельно взятый человек - это чей-то сын например, чей-то отец, специалист, рабочий, студент, обычный человек, гражданин, с которым возможно вы сталкивались в обычной жизни, который когда-то в чем-то вам помог, или оказал качественную услугу, или наоборот был добросовестным заказчиком ваших услуг... Вот почему этих людей вы оскорбительно называете (и считаете) дебилами только лишь из-за их политических взглядов? Мне хочется понять именно этот момент. Когда вы говорите "дебилы" в вас в этот момент что говорит, какое чувство? Злость? Презрение? Постарайтесь сформулировать пожалуйста.

32-Haiku >"Простите, а можете ли привести доказательство " ты серьезно? :))) не смеши, прошу тебя :)) зюганов даже ельцину власть отдал.. а ты про путина.. ты же взрослый человек...

"если хотите сделаю подборку." да зачем мне? мы же взрослые люди.. ну не надо мне детские вещи говорить...

32-Haiku >Россия такая уж страна что без лидера не может. Исторически проверено. И разве плохо что прочие ветви власти поддерживают лидера а не конфликтуют с ним?
А насчет сроков - еврей для субботы или суббота для еврея? Если он устраивает народ и народ его избирает, то и пусть сидит. Исландский президент пять сроков непрерывно отсидел. А Меркель? Это уж не говоря о разных европейских королях. Да и в США. Президениы меняются, но это все кукольный театр - правят все те же денежные мешки.

[quote=Haiku;45590644]коммунисты намерены критиковать внутреннюю политику Владимира Путина и говорить о его непоследовательности во внешней[/quote]
Ржу. Чистой воды Самодержавие... ну мабудь позднего розлива. В смысле царь-батюшка не тех бояр слушает...
Хайка, заметь, при пристальном рассмотрении за 500 лет собственно "против царизма" было 1 (одно) выступление (декабристы, сиречь дюбанутые сопливые масоны)... и всё.
зы: жаль, что всё это не оформлено пока надлежащим образом ;)

[quote=NoThanks;45590664]зюганов даже ельцину власть отдал.. а ты про путина.. [/quote]

Это и все ваши аргументы и подтверждения того, что КПРФ поддерживает Путина?

38-Haiku > да ну не чуди :)) это для меня не тема даже для беседы.. если ты считаешь что кпрф находится в оппозиции президенту рф - я не буду даже спорить.. ну окей.. находится значит находится :)) без проблем :) в таком случае мы приходим к тому, что у нас есть реальная политическая оппозиция.. ну так и хорошо.. это же прекрасно.. я рад, а вы?