46-_Winny >
Ну, какой ты бескультурный, раз не в лагере.
Исправляй срочно. Повышай свою культуру. А то поздно будет - лагеря-то могут закрыть.

48-_Winny >
Срочно на лесоповал, в Коми.
Дружить будешь!
Пилу-то "Дружба" знашь?
И придуриваться не поможет - не умеешь.

41-Lucas > у первых гусениц был маленький ресурс, только и всего. Как только Кегресс (?) сделал гусеницу с ресурсом в 1 т. км пробега, все с облегчением перешли на гусеничный движитель. У Исаева, ЕМНИП, это разобрано подробно.
49-Lucas > не пройдёт тест на АйКью. Туда берут с не ниже единицы.

50-Winny >
Да, были трабы. Помню, что-то, около, 300 км пробег по тракам, или меньше.
Наши, насколько я понял, решили раньше немцев. Иначе бы они (немцы) нас смели. И у них, почти, получилось.
Тут [b]Colder [/b]лучше расскажет. Я - не спец. Просто любитель почитать.


ЗЫ. Иногда поражаюсь тому количеству инфы, хранящейся в моей башке. Иногда, она бывает полезной. Чаще - полезная, только в отгадывании кроссвордов или ответов в "Своей Игре".
Жёнушка ещё более, в этом плане поражает - у неё интуиция! Есть такая штука, поверь! Убила, напрочь, товарисча в поезде, когда разгадывали кроссворд.
ОН: "Штат в США"
ОНА: "ЮТА".
Он не успел даже сказать сколько букв и пересечения.
Но, выжил, потому-что был уже слегка подготовлен. Когда она ответила на ещё какой-то неоднозначный вопрос сразу.

[quote=Winny;26003653] 49-Lucas > не пройдёт тест на АйКью. Туда берут с не ниже единицы. [/quote]

Думашь? "Дружбу" завести, уже надо около 40, а, чтоб при этом, без рук не остаться - ещё сороковник накинуть.
Хотя, если дать в руки заведённую, то тогда - да, может хватит. Только живых мало останется рядом, ну, или, здоровых.

52-_Winny >
Когда-то знал столицы, почти, всех государств.
Теперь думаю - зачем?

Знаю, в каком городе находится аж три государства (зарегистрированных в ООН). Знаю единственное всемипризнанное государство в Европе, которое не входит в ООН.
Тоже интересно, но практически - только ящик пива выспорить.

52+ только щаз заметил, что на подделку китайскую повёлся.

53-Lucas > предполагаю :)

56-_Winny >
Не разочарую тоби.
Играю, играю... Много играю, в покер (все разновидности), преф, дурака.
И в шашки, и в шахматы, в бильярд, в снукер.
Ещё рулетка нравится.

56-_Winny >
Ящик пива в кон и в Холдем али Стад. ОК?
Или на то же самое я тебе скажу, в каком городе числится 3 (прописью - [em]три[/em]) государства.
Доставка за твой счёт.

57-Winny >
Твой тролль - забавное существо :-)
Я развлекаюсь в удовольствие. Надеюсь, без последствий.

60-Lucas > в малых дозах :)
В больших - утомляет.
Я тоже надеюсь.

61-Winny >
Знаешь, за день пришлось научиться смотреть на ник внимательнее.
Потому, как, несколько не сростались цифры в постах. Вроде бы - ты, но несёшь бред. Озадачился.
Примерно, то же самое со мной было бы (и будет), если посты за Сальду будет писать Масон (или Враг), а Сальдушка за osv. Или Пушка напишет три абзаца в топик без стёба.
Крези гарантированно.

63-_Winny > Сгинь. Глаза устали приглядываться.

танки можно таскать и волоком.

0-Terek > вроде не соврали журналюги.
И приятным бонусом : [em]Не менее интересным - и уж точно абсолютно верным - выглядит решение принять для оснащения арктических бригад новой двухзвенной гусеничной платформой «Арктика». ... Также весьма справедливым выглядит решение о дополнительном формировании десяти разведывательных бригад, четырнадцати бригад армейской авиации (вертолётных), двух зенитно-ракетных бригад. [/em]
[url]http://www.odnako.org/blogs/show_19790/[/url]

60-Anarxoid >
[em]танки можно таскать и волоком. [/em]
Эт вряд-лі,тяжёлые оні очень.
Но еслі его разобуть (снять гусеніцы) то на опорных
катках вполне можно таўіть, не кошерно конечно,но моно))

60-Anarxoid > а для перетаскивания заюзать солдат в виде бурлаков, экономия на соляре будет + иоэно тихо подкрадываться к ворогам.

62-63.. да это я от непонимания происходящего так горько шучу.. за Великую Танковую Державу обидно..

Танки на колесах уже устарели, будущее за боевыми дроидами. За Рогозиным не успеть. Гы.
[url]http://palm.newsru.com/russia/18jul2012/robot.html[/url]

61-Winny > "а колёсную платформу должны быть переведены самоходные артиллерийские орудия (САУ), зенитные комплексы и лёгкие танки" - я выше писал уже о недостатках колёсной базы, но могу ещё добавить.
Принятие [b]сугубо организационного решения "сверху"[/b] о переводе подавляющей части боевой техники на колёса - создаёт серьёзнейшие проблемы в стратегическом плане при планировании совместных операций.
Т.е. вы лишаетесь возможности во многих случаях использовать боевую технику на некоторых ТВД (к которым вполне применимо слово - сложные). Там, где у вас легко пройдёт гусеничная техника - просто не сможет так же легко пройти рядом колёса.
И наоборот - ставя задачу для высокодинамичной колёсной техники, использовать вместе с ней гусеничную - значит тормозить колёса.
В настоящее время планирование стараются делать в комплексном применении техники, и, таким образом, ни о каком организационном решении перевода техники на колёса с гусениц - быть не может.
В каждом отдельном случае, в случае каждой машины - решение принимается [b]отдельно[/b].
Если применение какой-то машины нужно в обоих вариантах содействия - делают две модификации - и на колёсах, и на гусеницах!
Так именно и было - в СССР.
Унификация - штука хорошая, но только в том случае, если не ухудшает ТТХ машины.
Я сомневаюсь, что гений наших верхов превозмог гений стратегов СССР, где выбор гусеничной или колёсной базы принимался для каждой машины - отдельно, и не было никаких "единых направлений".
А тут - я вижу именно это.
Это как с Булавой, знаете ли.
Можете называть это унифицированием, экономичностью и удобством сопровождения, но я вижу упрощение и снижение спектра возможностей.
Скорость техники на марше - это одно, но при участии в боевых действиях для вас скорость колёс спасёт только на трассе.
Хм... может. нашу армию готовят к боям со стритрейсерами?
А уж живучесть колёсной базы по сравнению с гусеницами вообще не упоминать можно. Гусеница может пройти даже по минному противопехотному полю, а попробуйте-ка пустить по такому полю колёса!

[quote=Terek;26023024]я выше писал уже о недостатках колёсной базы, но могу ещё добавить.[/quote] а зачем ? даже мне это понятно. Если правильно понял в статье - то "пусть хоть на колёсах, но хоть что-то будет у ВДВ взамен старого". Гусеничная платформа пока задерживается.
З.Ы, я тоже обычно хочу всё и сразу.

Мда эпично. учитывая заинтерисованость МО финскими Патрия АВМ все становится на свои места

я считаю что нодо 2 платформы тяжелая гусенчная (тайк, сау, тос, тяжелая бмп) и легкая колесная (колесный танк, сау, колесная бмп/бтр и т.д.) Техника для вдв и морской пехоты это отдельная история она в силу ряда причин должна быть легкая гусеничная какая сейчас и имеется, правда люки в бмд надо изменить и сделать выход сзади в корме как на бмп-1 а не как сейчас сзади сверху как на бмд-3 ИМХО

[quote=Josef;26027783]Техника для вдв и морской пехоты это отдельная история она в силу ряда причин должна быть легкая гусеничная[/quote] А для каких целей техника для ВДВ должна быть легкой и гусеничной? И морская пехота тут причем?

Это оченидно, для десантирования или парашутная система кентавр уже выдерживает T-72??

для морской пехоты в том чесле так как тяжелая техника плавает как топор а у легкой выше плавучесть теже Т-55 заменить на Спрут-СД

[quote=Josef;26029745]Это оченидно[/quote] Кому очевидно?
[quote=Josef;26029745]для десантирования [/quote] Что именно Вы предлагаете десантировать парашютным способом?

73 А как вы думаете что обычно десантируют!?

[quote=Josef;26033433]А как вы думаете что обычно десантируют!? [/quote] Josef, Josef, то Вам "очевидно", то Вы вдруг интересуетесь мнением кого-то. :) Я не знаю что ОБЫЧНО десантируют. Я знаю, что десантировали в конкретной ситуации и каким именно способом. А что ОБЫЧНО десантируют - мне неведомо. Так вот, опираясь на то, что видел и слышал сам, я задал свой вопрос: зачем легкая и гусеничная?
А под кентаврами Вы понимали БМД с экипажом? Но так сколько, когда и где "бросали" таких кентавров? Какие задачи они выполняли?