| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 11.01.2012 - 18:26
|
М. Веллер: «Те, кто не хотят бархатных революций, получат наждачные». http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/847343-echo/ "М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, этот вопрос вы задавали многим, и многие отвечали (я отвечу также): «Если жестко поставить выбор, за Путина или за Зюганова, то тогда за Зюганова, потому что власть должна быть сменяемой и хуже не будет». С.КОРЗУН: А Навальный или Зюганов? М.ВЕЛЛЕР: Вне всякого сомнения, Навальный, потому что за ним гораздо больше перспектив, гораздо больше здравого смысла и гораздо больше, ну, хоть каких-то мыслей, которые выглядят патриотическими в хорошем смысле этого слова." А процесс этот - развитие России, превращение её в современную европейскую страну, страну для её граждан.     | | |
| 81
- 12.01.2012 - 17:25
| Winny, с чем несогласны? Что почитать? | | |
| 82
- 12.01.2012 - 17:35
| 91-prosto_chelovek > про два типа империй, отличающихся коренным образом. Талассократические - Британия, и теллурократические - Россия. | | |
| 83
- 12.01.2012 - 19:33
| Цитата:
А про другие , вон ВВП ставил задачу догнать Португалию. Португалия вроде никаким боком не империя а мы понимаеш догоняем. | | |
| 84
- 12.01.2012 - 21:14
|
"сударь, Вы б чего по империям почитали." Winny, познакомился я с классификацией Карла Шмидта и? Каковы Вы видете плоды этой теории, что даёт нам предложенный Вами инструмент в плане: более счастливого существования людей, понимания происходящего в России и мире?? Изложите, если не затруднит. Если на то пошло, тогда давайте проводить политический анализ по-взрослому, с помощью концепции эгрегоров. | | |
| 85
- 13.01.2012 - 00:57
|
86. Но речь то именно о нас, а не о "других". "Другие" имеют полное право заботиться о собственном огораживании сами. ;) Насчет "упустил" - в общем конечно многое упустил, но тут кроме глобальной политики, надо включать еще и глобальную экономику. А для того, чтобы хотя бы ориентировочно прикидывать, надо знать хотя бы географические координаты объекта. Ну вот к примеру... Якутия - она входит в гипотетическое национальное государство? ... 88. А с этим то кто спорит? Но "диктовать" тут несколько... по атлантически. "Договариваться" - вот же наш метод ;) | | |
| 86
- 13.01.2012 - 00:59
| 93. Эге, "мы" постоянно загибаем про уникальность России. Неужели есть предметные возражения? ;) | | |
| 87
- 13.01.2012 - 03:30
|
94-prosto_chelovek > по-взрослому совершенно не готов. Лет через ... 20 - 30, не ранее. Чё я сказать-то хотел .... А ! Россию не надо приравнивать к Британии, вот что. Совсем другие отношения метрополия/колонии. И, плюс - Россия могла существовать только как империя, так что все мантры о демократизации и европеизации - это равносильно похоронам той России, в которой мы родились и выросли. Вот так, на деццком уровне. | | |
| 88
- 13.01.2012 - 11:02
|
К 95. Ну мы же живем не в вакууме, а чужой опыт перенимать всегда полезно. В конце концов так как было окружено врагами почти каждое еаропейское государство, нам и не снилось. Ан выжили и даже совершили соц.прогресс. Насчет упущеного давай подробнее. Если ты переживаешь за алмазы Якутии, татарскую нефть и минеральные воды Кавказа, то не стоит. Даже если они окажутся зп кордоном, концессии никто не отменял. Кроме того обретение национального государства может наконец прервать порочную практику зарабатывания еа жизнь исключительно копаясь в земле. | | |
| 89
- 13.01.2012 - 11:03
| Насчет империи, кто был жандармом, напоини? | | |
| 90
- 13.01.2012 - 11:10
|
98. Этот ты очень здорово ошибаешься, насчет "не снилось". Ниу одного европейского государства нет и никогда не было таких разнообразных пограничных взаимоотношений. Концессии? Кто сказал, что это будут русские концессии? Или весь мир перешел уже с бакса на рубль, один я лопух? ;) И опять я не понял логики. Это с чего это вдруг? .... 99. Очень короткий период. Они типа заедино восстали - Севастополь... ля-ля-тополя и все кончилось. Тем более, что началось это с нападения на нас "всей Европы" под предводительством одного тамошнего ухаря. | | |
| 91
- 13.01.2012 - 11:13
| меня пока нету | | |
| 92
- 13.01.2012 - 12:21
| На 100. Ну вообще-то на фоне средневековой "игры королей", жутких мясорубок и концентрации мощных гос-в на столь малой площади российская внешнеполитическая жизнь выглядит довольно размеренной и даже вялой. У нас не было ни папства, ни священной империи, ни войн подобных тридцатилетней, ни заморских колоний, с востока, после освоения Сибири, и севера нам никто не угрожал. Ведь именно такие уникальные крысиные бега на выживание во многом и предопределили нынешнее доминирование европейской цивилизации в мире. | | |
| 93
- 13.01.2012 - 12:36
| По поводу жандамства. Было и после, было и до. Влезание в Первую мировую, выход России на Кавказ - мало понятные с точки зрения разума авантюры. Как там у непомню кого: особой задачей русской политики вы видите такую, которая бы и мтавилась и решалась Россией самостоятельно, вопреки воли европейских гос-в (цитата не точная ессно). | | |
| 94
- 13.01.2012 - 13:25
|
94-Winny > Не понял, почему Вы заговорили о приравнивании к Британии, но насчёт критического отношения к перенятию зарубежного опыта полностью согласен. Недавно смотрел российскую историю на DVD :) в изложении НТВ и Парфёнова. Там рассказывали, что Пётр I короме перенятия многого хорошего и прогрессивного подписал с неким британцем договор об эксклюзивных поставках в Россию табачной отравы и сам внедрял, а в плане внедрения алкогольной отравы даже организовал подобие церкви с пародийным присвоением сана заслуженным алкоголикам. Пару десятков лет назад мы наивно взяли с запада и хорошее, и вредные иллюзорные озвученные и раскрашенные двигающиеся картинки-мечты, приняли их за чистую монету. Люди мечтали стать крутым бандитом или проституткой. Сейчас движущиеся картинки воспитывают тоже непонятно кого. Берём без разбора и хорошее, и плохое. | | |
| 95
- 13.01.2012 - 15:32
|
104-prosto_chelovek > ну звиняйте :). Меня царапнуло империям обычно свойственна агрессивность. А по поводу "без разбора плохое и хорошее" - диалектика нам говорит, что в данном случае мух от котлет отделить невозможно. Беря хорошее, мы неизбежно берём и плохое. | | |
| 96
- 13.01.2012 - 19:13
|
"мух от котлет отделить невозможно. Беря хорошее, мы неизбежно берём и плохое." По-моему наш главный враг - наш собственный идиотизм, или заставь дурака Богу молиться, он лоб разобьёт. :) В моей классификации социальных образований как националистических и интернационалистических Россия является гиперинтернационалистической. Началось это вероятно с женщин, правивших после Петра I. Сначала продвижение немцев, потом французов. В перенятии опыта ничего плохго нет, но у нас это приобретает какие-то гипертрофированные формы, приводящие потом зачастую к обратным перегибам - ненависти к источнику опыта или внедренцам (что сейчас местами касается США, хотя данный случай сложнее). Внутри России славяне не стремятся занимать ключевые позиции. Что это: рабская психология, крепостническая, холопская, острый присуп недооценки себя и своих сил? На мой взгляд у нас в общем то нет врагов кроме нашей собственной лопоухости. Многие честно указывают на это. http://forums.kuban.ru/showthread.php?t=1823228 Единственно при переходе от гиперинтернационализма (который во вред себе) к золотой середине не позволять скатить себя в агрессивность (националистическую). | | |
| 97
- 13.01.2012 - 19:20
|
106-prosto_chelovek > для начала. Помниццо, Снег просил привести критерии русского. Я к чему это. - Внутри России славяне не стремятся занимать ключевые позиции. Дык Путин - славянин ? | | |
| 98
- 13.01.2012 - 19:26
|
Оговорился (нацистскую). :) Против золотой середины между интернационализмом и здоровым неагрессивным национализмом ничего не имею. | | |
| 99
- 13.01.2012 - 19:34
| 107-Winny > Мир ключевых позиций России значительно шире, чем должность главы государства. :) Не буду скатываться :)) в конкретику. | | |
| 100
- 13.01.2012 - 19:38
|
Единственно скажу, что по-моему славяне бессознательно чувствуют отсутствие р а в н о с т н о с т и в данном вопросе и это чревато. | | |
| 101
- 13.01.2012 - 19:42
|
109-prosto_chelovek > дьявол в деталях :) 110-prosto_chelovek > спорили на тему, - справедливость или закон. ЕМНИП, большинство склонилось к тому, что закон один для всех, а справедливость у всех разная. Равностность - если я правильно её понимаю - была невдолге только при СССР. | | |
| 102
- 14.01.2012 - 04:29
|
102. И тем-не-менее, наша "размеренная и даже вялая" жизнь привела к появлению пограничных взаимоотношений практически во всех диапазонах социальных устройств. И с "доминирующей" Европой, и с "отстающей" Азией, и вообще с первобытно-общинными сообществами. И все это в непосредственном касании метрополии, не за тридевять морей. . 103. "Было и после, было и до" - да с чего бы это? Был совершенно конкретный период, который начался переходом границы зимой 1812 года, а закончился с Крымской войной. Никакого другого жандармства не было. Влезание в Первую мировую - это вполне нормальное развитие в сторону "своих" земель. Где-то по религиозным, где-то по национальным притяжениям (в конце концов совершенно не зря у славянских государств ВЕ триколор во флагах). Выход России на Кавказ - это борьба империй. Не мы - значит османы или персы. И вообще смотри на карту. Кавказ - бутылочное горлышко, и почему бы его было не заткнуть, тем более, что здесь это осуществлялось в комплексе с Крымом. Уж если Крым сжигал Москву, то когда то надо было эту проблему закрыть навсегда. Кстати, насчет малопонятности. Как раз малопонятно то, что не дошли до Персидского залива - вот это и малопонятно с точки зрения разума. А если бы еще в те времена понимали бы значение нефти... ;) И это самостоятельные решения, безо всяких там "европейских государств". И самое наглядное подтверждение тому - истеричная, если не сказать паникующая роль Британии в деле с Кавказом и Крымом. | | |
| 103
- 14.01.2012 - 11:36
| на 112. Хм, я вот даже и не знаю, продолжать ли дискуссию. А ну как через пару сообщений опять замкнешься? | | |
| 104
- 14.01.2012 - 11:40
| 113. Не ляпай банальностей от либерастии 19 века - и будет тебе продолжение ;) | | |
| 105
- 14.01.2012 - 11:56
| Цитата:
| | |
| 106
- 14.01.2012 - 11:58
| 115. Да зачем мне Ломова дыхалка - штампами лаяться? Ну не отзываюсь я на заклинания вроде "европейский путь развития" или "демократия". Ты перестань шаманствовать | | |
| 107
- 14.01.2012 - 12:03
| Цитата:
Ну если дыхалка тут не при чем, значит все-таки "Посторонним В". Все равно жаль. | | |
| 108
- 14.01.2012 - 12:09
| 117. А про что ты? Ну, не растекаясь | | |
| 109
- 14.01.2012 - 12:14
| Цитата:
| | |
| 110
- 14.01.2012 - 12:20
| 119. А зачем? Ну вот вообще - зачем? Если отдельно каждой особи - еще кое-как понятно. Государству то зачем выживать? Не говоря уж о множестве государств | | |
| 111
- 14.01.2012 - 12:28
| Цитата:
| | |
| 112
- 14.01.2012 - 12:33
| 121. Не вижу для этого острой необходимости в сохранении непременно русского государства. "Не погибоше" можно где угодно, хоть в Швейцарии, хоть на Брайтоне... Государство то зачем понадобилось? | | |
| 113
- 14.01.2012 - 12:34
| Мы, кстати, ведем один и тот же разговор в двух темах одновременно. Давай уже или там или здесь, а то как то... ;)))) | | |
| 114
- 14.01.2012 - 12:36
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
