К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Революция и эволюция – это разные этапы одного и того же процесса.

Гость
0 - 11.01.2012 - 18:26
М. Веллер:
«Те, кто не хотят бархатных революций, получат наждачные».
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/847343-echo/

"М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, этот вопрос вы задавали многим, и многие отвечали (я отвечу также): «Если жестко поставить выбор, за Путина или за Зюганова, то тогда за Зюганова, потому что власть должна быть сменяемой и хуже не будет».

С.КОРЗУН: А Навальный или Зюганов?

М.ВЕЛЛЕР: Вне всякого сомнения, Навальный, потому что за ним гораздо больше перспектив, гораздо больше здравого смысла и гораздо больше, ну, хоть каких-то мыслей, которые выглядят патриотическими в хорошем смысле этого слова."

А процесс этот - развитие России, превращение её в современную европейскую страну, страну для её граждан.



Гость
41 - 12.01.2012 - 11:54
У нас на уютненьком кабане ещё прошла незамеченной истерика оппов по поводу интеревью Уху писателя Санаева (Похороните меня за плинтусом)

вот что он, негодяй такой, посмел сказать:
«... Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции. Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня... Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определенным людям... Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию... точно так же кипел и бурлил от негодования и думал – как же так? Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определенную истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это все существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведемся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»... Ее никто не победит. В худшем случае, если это случится, мы победим до конца только свою собственную страну... Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява... С этим ничего не сделаешь, к сожалению... Кого куда ни поставьте, все равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь."
Гость
42 - 12.01.2012 - 12:02
ну что тут скажешь? Натуральный московский мерзавец.
Гость
43 - 12.01.2012 - 12:04
Фрейя дык разве кто обещал ее уничтожить ПОЛНОСТЬЮ ? Просто при нынешнем ее уровне она тормозит развитие страны.
А построенная система управления страной способствует развитию коррупции. А наш ВВП может управлять страной только через такую систему. Ну не умеет он иначе.
44 - 12.01.2012 - 12:26
52-Дерево > это о Санаеве ? мдя. Лукьяненко тоже мерзавец и баран, так ?
Гость
45 - 12.01.2012 - 12:34
54-А "мдя"-это "да"?
Про Лукьяненко не скажу, что-то не знаю его.
46 - 12.01.2012 - 12:36
49-Ойй > тоже считаешь, что ЗапУкр нам никуда не впёрлась ? отдать их пОлякам, и ... с ними.
55-Дерево > это был вопрос, вообще-то. Лукьяненко - вот http://vz.ru/opinions/2012/1/3/551238.html?mid=56
Гость
47 - 12.01.2012 - 13:01
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
48. Это с частью хохлов надо, а они сечас пока крутят и опережают. ;) И потом, а зачем нам национальное государство? И это вообще в каких границах?
Национальное гос-во необходимо чтобы разорвать порочный круг чистка элиты-застой-смута-чистка элиты, чтобы народ стал суб'ектом существования гос-ва.
Границы - без понятия. Вообще тебе не кажется, что порабы кончать с территориальным фетишизмом? Территориальная экспансия необходима для легитимизации гос-ва в глазах народа и элиты (а в нашем случае, русском, иных положительных сторон у экспансии нет), но в современном мире она невозможна, а вечно кормить обещаниями оной тоже не выйдет. Поэтому необходимы другие основания легитимности. Тут мы опять возвращаемся к нац
Гость
48 - 12.01.2012 - 13:03
национальному гос-ву. Не говоря уж о том, что в нем комфортней жить как группам, так и отдельным гражданам.
Гость
49 - 12.01.2012 - 13:05
57. Мне не кажется прежде всего то, что нынешняя похабщина вообще достойна хоть каким то образом распоряжаться наследием многих поколений. Безотносительно к "современных миров" и прочей говеной поп-шняги. Вообще то некисло было бы определиться с понятиями и ориентирами. Мафынки и айфончики в качестве оных как-то неважно выглядят.
Гость
50 - 12.01.2012 - 13:06
58. "комфортней" - во-во
Гость
51 - 12.01.2012 - 13:10
56-Прочитал того Лукьяненко.
Абсолютно недопустимый и не приемлимый для меня стиль статьи, судя по которому ясно, что содержание рассчитано на малосоображающу быдломассу. К ней он относит читателей, но только не себя.
52 - 12.01.2012 - 13:18
61-Дерево > ясно.
Жаль, многие твои взгляды мне близки, но здесь - определяющая разбег разница.
Гость
53 - 12.01.2012 - 13:31
63-На чем твои выводы строятся?
Считаешь, что нет в России решительного чела, способного возглавить страну? Кромя Путина?
А Сечин? Шойгу? Рогозин?
И потом. Не сталинская же сейчас эпоха. И роль личности не такая уж определяющая.
Вспомни, какой он был, когда березовский его ЕБНу подсунул. Боялся народа и собственной тени. А уж к управлению страной как был "готов"!
Незаменимых нет.Даже в Корее. Это же аксиома.
Гость
54 - 12.01.2012 - 13:41
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
57. Мне не кажется прежде всего то, что нынешняя похабщина вообще достойна хоть каким то образом распоряжаться наследием многих поколений. Безотносительно к "современных миров" и прочей говеной поп-шняги. Вообще то некисло было бы определиться с понятиями и ориентирами. Мафынки и айфончики в качестве оных как-то неважно выглядят.
Да я тебе о существовании гос-ва, а ты мне про айфончики. Ну читай чтоли веимательнее.
Насчет похабщины. У каждого времени есть подлецы и герои. Но более всего серой инертной массы. Конечно насмотревшись "Гардемарины, вперед!" можно решить, что раньше не какали и из'яснялись исключительно в стихах по-французски, т.е. идеализировать некий исторический момент, в чем ты замечен неоднократно (еще одно сходство с теми же сталинистами, к примеру), однако грязи хватало всегда. Кроме того, ты не признаешь право наследования?
Гость
55 - 12.01.2012 - 13:41
Цитата:
Сообщение от Дерево Посмотреть сообщение
56-Прочитал того Лукьяненко. Абсолютно недопустимый и не приемлимый для меня стиль статьи, судя по которому ясно, что содержание рассчитано на малосоображающу быдломассу. К ней он относит читателей, но только не себя.
Ну в свое время он потер с своего сайта все критические отзывы. Наверное захотел почувствовать себя всего в белом :)
Гость
56 - 12.01.2012 - 13:45
64. За кем? За идеологами комфорта? Не признаю, ЧП. Да и просрали мы "под комфорт" уже одну страну.
Гость
57 - 12.01.2012 - 13:51
57 Черный плащ, странно поцчему тогда, Америка не хочет распадаться на комфортные нацобразования? Не иначе как тоже угнетатели народов, проклятые империалисты? :)
Гость
58 - 12.01.2012 - 13:53
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
64. За кем? За идеологами комфорта? Не признаю, ЧП. Да и просрали мы "под комфорт" уже одну страну.
За нынешним поколением.
Вот смотри. Твой прадед купил дубовый стол что бы писать на нем мемуары, передал твоему деду. Твой дед на нем любил танцевать, а твой отец - дрова пилил. Внимание, вопрос: имеешь ли ты право делать что-либо на/с этом столе кроме вышеперечисленных действий?
Это я и называю правом нпследования.
Гость
59 - 12.01.2012 - 13:56
Цитата:
Сообщение от Фрейя Посмотреть сообщение
57 Черный плащ, странно поцчему тогда, Америка не хочет распадаться на комфортные нацобразования? Не иначе как тоже угнетатели народов, проклятые империалисты? :)
Империалисты - кто бы спорил.
Распадаться никто не хочет. А у Штатов сейчас пубертат, побесятся и успокоятся. Или распадутся.
Гость
60 - 12.01.2012 - 13:57
68. "Это не дети. Это мутанты"(с) ;)))
Отказываю, ЧП. Не надо про мебель.
Гость
61 - 12.01.2012 - 13:58
Навеяли айфончиками еще одну свеженькую статейку из далекого Казахстана.

Мультяшное счастие либерала, или Заунывная мантра о Нормальной Стране

Казалось бы – ну что общего между огламуренными митингами в Москве и кровавым бунтом в Жанаозене? Можно ли хотя бы попытаться представить себе пропасть, разделяющую Божену Рынску, невнятно пищащую из шубки, и казахстанского репатрианта-погромщика, забрасывающего здания бутылками с зажигательной смесью? Пообщавшись за эти недели с большим количеством либералов -- что российских, что казахстанских, -- я вынужден констатировать: для них тут никакой пропасти не существует. «Люди просто хотят жить в Нормальной Стране!» -- заявляют они по поводу Болотной и Сахарова. «Люди просто хотят жить в Нормальной Стране!» -- говорят они про раскуроченный Жанаозен.

...Дело в том, что Нормальная Страна – это явление двухмерное. Ось «икс» - это личный достаток, ось «игрек» -- личный покой. Восприятие любых процессов жителем Нормальной Страны ограничивается плоскостью двух этих осей координат.

Так, например, иной житель Нормальной Страны совершенно спокойно покуривает косячок в своём любимом скверике – и нет смысла рассказывать ему, что, купив пакет травы, он поддержал наркобизнес, основанный на крови и насилии. «Но я же никого не трогаю! – скажет вам во всех смыслах миролюбивый житель Нормальной Страны. – Вот и вы ко мне не цепляйтесь!».

...Боюсь, что Нормальные Страны – это не более чем уютный и радующий глаз заповедник, созданный сильными мира сего по эскизам Уолта Диснея к мультфильму про оленёнка Бэмби. Там мило. Население – зайчата-барсучата, шустрые птички и благородные копытные. Никого из них язык не повернётся назвать скотиной. Они живут в своё удовольствие, водят хороводы на полянках, а раз в четыре-пять лет избирают Верховного Оленя с рогами, тщательно прорисованными неведомым художником. С ужасом и жалостью взирают они за пределы своего мультипликационного заповедника, на наш трёхмерный мир, кажущийся в их системе координат непонятным, бесформенным и блеклым.

Так что у нас никогда не будет Нормальной Станы, будет Ненормальная – беспокойная, сложная, живая. Не имеющая ничего общего с мечтой либералов. Которым, кстати, пожалуй, действительно лучше перебираться в заповедник.

Тут уместно обратиться к более взрослому кино. В художественном фильме «Матрица» был такой персонаж – предатель Сайфер, сливший Нео пресловутому агенту Смиту. Так вот, обсуждая условия сделки, он завил что-то вроде: «Когда всё это закончится, я хочу быть богатым и знаменитым, хочу большой дом на побережье… А ещё – я хочу нихрена не помнить про всё вот это дерьмо!».

Желание Нормальной Страны – это желание жить там, где сыто и спокойно, и никто не задаётся вопросом, почему Нормальная Страна полгода бомбила какую-нибудь Ливию. Желание Нормальной Страны – это желание нихрена не помнить "про всё вот это дерьмо".

полностью: http://www.odnako.org/blogs/show_15194/
---
Кстати, после этой зарисовки действительно сразу приходит на ум теория этногенеза, в частности про старение наций.
Гость
62 - 12.01.2012 - 13:59
к 70. Тем более учитывая надвигающиеся глобальные вызовы. ;)
Гость
63 - 12.01.2012 - 14:05
69 аха, пуберат. Один "пуберант" родом из Германии уже побесился не так давно, еле остановили. Иных я смотрю лехше в колыбели придушить, чем ждать "пубертанного пеиода":)
Гость
64 - 12.01.2012 - 14:05
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
68. "Это не дети. Это мутанты"(с) ;))) Отказываю, ЧП. Не надо про мебель.
Какие бы ни были, но дети. У мутантов кто родится (вообще-то большинство мутантов стерильны, но тем не менее)? Ответ только один -такие же, если не хуже, мутанты. Поколения гардемарин уже не будет, Ойй. Получается, со столом вообще ничего нельзя делать - хранить как памятник? Ты вообще понимаешь что таким отношением обесцениваешь наследие предков?
Гость
65 - 12.01.2012 - 14:09
+74. Кстати, если про мебель нельзя, у меня есть другой пример: героя Уиллиса и его часы из "Криминального чтива" помнишь?
Гость
66 - 12.01.2012 - 14:11
74. Беспредметно, ЧП. Если бы ты мог за всех тут выступить - в этом был бы смысл. А так... Тебе не надо - уезжай
Гость
67 - 12.01.2012 - 14:12
75. Та шо тебя на барахле заклинило? ;)
Гость
68 - 12.01.2012 - 14:30
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
74. Беспредметно, ЧП. Если бы ты мог за всех тут выступить - в этом был бы смысл. А так... Тебе не надо - уезжай
Что беспредметно?
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
75. Та шо тебя на барахле заклинило? ;)
Так ведь через простые аналогии пытаюсь донести не очень простую мысль: империя как самоцель бессмысленна, как оправдание существования страны - губительна. Остается только нац.гос-во. Третьего еще не придумали.
Гость
69 - 12.01.2012 - 14:32
Цитата:
Сообщение от Фрейя Посмотреть сообщение
69 аха, пуберат. Один "пуберант" родом из Германии уже побесился не так давно, еле остановили. Иных я смотрю лехше в колыбели придушить, чем ждать "пубертанного пеиода":)
Да души наздоровье.
Гость
70 - 12.01.2012 - 14:36
78. Почему же как самоцель? Империя это физическая возможность для существования страны. Есть империя - есть и страна. Такая вот точка зрения.
Полезли в геоплитику? ;)
Гость
71 - 12.01.2012 - 14:40
Россия-империя! И это пральна.
Гость
72 - 12.01.2012 - 16:13
И как в других странах без империи живут , ума не приложу. Может прививки какие используют ?
Гость
73 - 12.01.2012 - 16:29
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
78. Почему же как самоцель? Империя это физическая возможность для существования страны. Есть империя - есть и страна. Такая вот точка зрения. Полезли в геоплитику? ;)
Ну это то что я предположил вторым.
Геопроитика тут не при чем. В отличие от запалных империй, выжимающих из камней своих колоний воду, русская была затратна с экономической и демографической стороны. Оборонительный интерес тоже под сомнением, т.к. все интервенции как правило благополучно докатывались до столичных стен, а автохтоны приобретенных территорий не только не помогали,но интервентов в спину подталкивали. Этих самых автохтонов потом еще и кормить надо было засчет метрополии дабы не безобразничали.
Единственный смысл империи - легитмность государства перед народом. Но есть менее затратные и более современные способы.
Гость
74 - 12.01.2012 - 16:31
Социальным образованиям национальной или националистической направленности (читай империям) обычно свойственна агрессивность (в частности вовне - на соседние образования). Основаны на животных свойствах человеческой психики типа ксенофобии (ненавидь, убей непохожего, пусть и скрытой - национальное превосходство). Власть лучше всего в таких групповых образованиях людей держится на животном свойстве психики страхе. Доминируют обычно военные, диктаторы.
Социальным образованиям интернациональной направленности агрессивность в чистом виде не свойственна. Основаны не на животных свойствах психики людей, а на более высокоуровневых, но, возможно по этой причине, имеются проболемы с жизнеспособностью, одна из них - государствообразующая нация попросту начинает вымирать и вытесняться другими национальностями, как внутренними, так и внешними. Доминируют в таком государстве обычно торговцы (коррупция, воровство). Внедрению помогает религия, пси-подавляющая коренное население, но судьба как римской, так и византийской имерии неудачна.
Хорошо бы найти золотую середину между двумя крайностями: одна - агрессивность, другая - нежизнеспособность.
Гость
75 - 12.01.2012 - 16:52
83. С выживательной. Это не отдельно экономика и не отдельно демография, это комплекс выживания. Особенно, когда кругом сплошь "вероятные друзья".
Гость
76 - 12.01.2012 - 17:06
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
83. С выживательной. Это не отдельно экономика и не отдельно демография, это комплекс выживания. Особенно, когда кругом сплошь "вероятные друзья".
"Вероятные друзья" вокруг любого. Мы для кого-то тоже "вероятный друг", хе-хе.
Насчет выживания я выше расписал. Что-то упустил?
Гость
77 - 12.01.2012 - 17:09
Кстати, никто не отдал добровольно столько земли как Россия. О чем это говорит?
Гость
78 - 12.01.2012 - 17:13
Да, еще уточнение. "Империя" это ведь не только и не сколько территориальная экспансия. Первое место тут принадлежит такому понятию как "pax", т.е. "мир" - возможности диктовать свою волю окружающим.
79 - 12.01.2012 - 17:16
82-aivariz > ну вот, сам и сказал - "в других". Приведи-ка пример другой евразийской страны.
84-prosto_chelovek > сударь, Вы б чего по империям почитали.
Гость
80 - 12.01.2012 - 17:19
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
82-aivariz > ну вот, сам и сказал - "в других". Приведи-ка пример другой евразийской страны. 84-prosto_chelovek > сударь, Вы б чего по империям почитали.
Лови Турцию, малыш, хе-хе.


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены