К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Рейтинговое агентство на букву "М" объявило дефолт Греции.

0 - 10.03.2012 - 06:25
Источник - зомбоящик. Собс-но, всё к этому и шло, но теперь и зафиксировано. Хазин то, что делается с Грецией - назвал "кидалово". http://www.odnako.org/blogs/show_16352/


Гость
41 - 11.03.2012 - 12:20
41-andrey1111 > Предпринимательство без капитала - это сильное что-то будет!
Это целый дзен.
Или даже больше - его кусочек.
Цветок без лепестков.
Гость
42 - 11.03.2012 - 12:32
42-Terek > это пока не очевидно, но зачатки уже просматриваются. Капитал сейчас важен для организации людей и идей в одно целое для получения какого-то нового качества. Только единицы пока могут со-организоваться и выдать что-то необходимое без привлечения капитала.
С другой стороны капитал как средство паразитирования и привёл мир к нынешнему невесёлому состоянию.
Это противоречие когда-нибудь приведёт к смерти капитала
43 - 11.03.2012 - 12:44
42-Terek > ага. Из серии "давайте возьмём всё хорошее и оставим всё плохое". Мух от котлет отделим.
Мимо диалектики товарищи прошли, практически пробежали.
Гость
44 - 11.03.2012 - 13:07
43-andrey1111 > Как-то всё это очень уж воздушно и неопределённо.
Капитал - это просто капитал.
Форм у него уже сейчас много.
Как представления оного, так и реализации.
Чем он будет являться в качестве средства - средством ли мотивирования, средством инвестирования, сбережения, конвертации в блага и услуги - это, вы думаете, так важно?..
Вы, желая "форматировать" форму реализации капитала, не трогаете совершенно его сути.
Ограничения же форм реализации капитала есть уже давно, и называется это - Закон.
Вы можете потратить заработанное на девочек в казино, но вот прикупить рабыню на рынке уже не сумеете.
То же самое и с паразитированием.
Это очень уж размытое понятие, это скорее просто намерение даже... взгляд на вещи, чем сама вещь - как таковая.
Вы это не выделите, не выпарите, не сублимируете из капитала как такового.
Паразитизм как таковой есть даже в моделях коммунизма, именно потому, что уж очень ограниченно многие мыслители ранее понимали понятие капитала.
Гость
45 - 11.03.2012 - 13:25
45-Terek > ты путаешь капитал с бумажками, суть которых расписки общества перед их держателями в том, что держатели могут обменять эти бумажки на товары и услуги по номиналу.
Капитал же стоит рассматривать всего-лишь как абстракцию, способствующую целенаправленной организации человеческой деятельности с целью породить новое необходимое обществу качество. Если применение капитала этой цели не соответствует, это и есть паразитирование.
Что касается закона - есть такая поговорка:
"Закон - что дышло. Куда повернул, туда и вышло".
И по-поводу рабынь я бы не был столь категоричным. В наше то время
Гость
46 - 11.03.2012 - 13:32
+(46) и ещё о законах и капитале:
стоит присмотреться к американскому закону Гласа-Стигола, направленному на разделение коммерческой (кредиты конкретным производителям и потреб. кредиты) и инвестиционной деятельности банков. Имея ввиду первую как общественно полезную функцию, а вторую - высокорисковой паразитической по-сути.
Когда финансово-олигархическое лобби оказалось сильнее общественных представителей, оно продавило его отмену. Итог - вместо крепкой фин. системы дерьмо, воняющее и пачкающее всё вокруг себя...
Гость
47 - 11.03.2012 - 13:49
Цитата:
Сообщение от andrey1111 Посмотреть сообщение
способствующую целенаправленной организации человеческой деятельности с целью породить новое необходимое обществу качество. Если применение капитала этой цели не соответствует, это и есть паразитирование.
Мило, конечно, только ещё более размыто.
Список "общественно полезных деяний", на которые будет кошерно пускать капитал, нам будут спускать сверху? Или отдадут на откуп сельсоветам? Или каждый сам будет решать, что с его позиции общественно полезное деяние, а что есмь паразитизм?
Гость
48 - 11.03.2012 - 13:57
48-Terek > ну зачем же так строго. Пока человеческое самосознание не поднялось до уровня общественного осуждения паразитов, несовместимое с их пребыванием в этом самом обществе, вполне достаточно обложить налогом так называемые портфельные инвестиции, таким образом сократив законное поле по паразитированию и надуванию пузырей. А общественную полезность по-старинке пусть определяют кредитные специалисты коммерческих банков. Под оком общественного призрения, чутко реагирующим на сговоры и спекуляцию ставками
Гость
49 - 11.03.2012 - 14:33
49. А ведь Терек прав - как судить будем? Ты считаешь инвестирование паразитизмом, а ростовщичество - общественно полезным. А вот муслимы, к примеру, считают иначе.
Гость
50 - 11.03.2012 - 14:47
50-Черный плащ > Портфельное инвестирование - паразитизм в чистом виде, некая идея о деньгах, которые должны работать. Открою тебе маленький секрет - деньги не работают. Работают люди, лошади... трактор (он железный).
Коммерческие банки (что ты назвал ростовщичеством, как я понял) являются управляющей надстройкой к экономике, ориентированной на запросы общества. По всему выходит, что деньги в рост - это как раз инвестиции, а коммерческое кредитование - полезное обществу деятельность.
Гость
51 - 11.03.2012 - 14:55
49-andrey1111 > Ну это всего лишь адресное изменение требований для инвестиционных профилей банков.
Это уже давно делается, и последнее время ужесточается, конечно (а далее, судя по всему, будет ещё жестче). В США сейчас готовится куча законопроектов на ограничение займов инвестиционных банкам под "виртуальные" обеспечения.

Но стоит ли такое обобщать до принципов ограничения капитала как такового?
Имхо, не стоит, начинает уводить куда-то в сторону такое обобщение.
Гость
52 - 11.03.2012 - 15:00
+(51) вот список самых передовых инвест. банков:
Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bear Stearns, Goldman Sachs, Morgan Stanley...
кого уж нет, а те далече. И все мусульманские, как на подбор :))
Гость
53 - 11.03.2012 - 15:02
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Портфельное инвестирование - паразитизм в чистом виде
Ну, не всё так просто. Любое инвестирование - это заём под обещания. Его конечно нужно регулировать, чтобы не допускать перекосов с надуванием необеспеченных (особенно лавинообразных каскадных перезаёмов), но закроете такой вид вложения средств - многие вполне реальные сферы потеряют основу для развития.
Пример - венчурные инвестиции, где заём в чистом виде "виртуален" по обеспечению.
Мне кажется, США всё же идут правильным путём - они ужесточают законодательство, разграничивая операционную деятельность банков и их инвестиционные портфели, чтобы нельзя было "перекачивать" деньги в лёгкую туда-сюда.
Но закрывать портфельное инвестирование как таковое глупо - это даст просто вывод свободных средств инвесторов в оффшоры.
Гость
54 - 11.03.2012 - 15:05
52-Terek > я же не говорил о том, что отказ от капитала - дело ближайших лет. Возможно не одна сотня пройдёт до смены парадигмы, при которой организация в экономике будет идти путём консолидации вокруг капитала.
зы специально для диалектиков, которые не в силах освоить даже выжимку по диалектике в Вики: социализм аля СССР - это предельная концентрация капитала как следствие идеологической монополии с минимальным частным предпринимательством по той же причине. В итоге невозможность произвести сколько-нибудь приличных макарон и картошки
Гость
55 - 11.03.2012 - 15:06
51.да я понял твою мысль, но, повторяю, судьи кто? Вот риелторы это как - паразитизм или общественно полезные ребята? Каддафи вон их расстреливал. Кста, портфельные инвестиции тоже дают свой плюс - повышают фин.показатели, что может способствовать привлечению реальных инвесторов.
Гость
56 - 11.03.2012 - 15:08
Цитата:
Сообщение от andrey1111 Посмотреть сообщение
идеологической монополии с минимальным частным предпринимательством
А вот это придумка Хруща - при Сталине артели даже автоматы Судаева для армии производили.
Как плохо вы знаете историю, видимо, Андрюща, по этому и викибредии верите.
Гость
57 - 11.03.2012 - 15:08
(добавление к 54) Нужно ещё отметить, что они совершенно логично пытаются надавить на всю мировую финансовую систему в целом - ни схемы против отмывки денег, ни контроль за основными потоками средств, ни ужесточение регулирования инвестиционных правил игры для банков - не будут работать как положено без этого - внутри одной страны. Иначе придётся закрывать межбанк.
Так что либо правила для банков мира (крупных) будут едины, либо работать нововведения как положено не будут. Будут обходные лазейки.
Гость
58 - 11.03.2012 - 15:09
54-Terek > а причём здесь обеспечение вообще?
Венчурное инвестирование - это вообще-то совсем не портфельное инвестирование. Различия в подходах и мотивации участников столь огромны, что мне даже неудобно их означивать в нашем приличном, экономически подкованном кругу...
Гость
59 - 11.03.2012 - 15:12
57-Lomm > ыыы, товарищ железный вступил в полемику. А эти частные артели автоматы продавали потом на свободном рынке? Ну или хотя бы на базаре? Как и артели золотодобытчиков, всё намытое толкали потом на Нью-Йоркской бирже металлов.
Впрочем, ломми, а не отказываю СССР в частном предпринимательстве вовсе, поэтому и написал с минимальным частным предпринимательством
Гость
60 - 11.03.2012 - 15:14
Цитата:
Сообщение от andrey1111 Посмотреть сообщение
54-Terek > а причём здесь обеспечение вообще? Венчурное инвестирование - это вообще-то совсем не портфельное инвестирование. Различия в подходах и мотивации участников столь огромны, что мне даже неудобно их означивать в нашем приличном, экономически подкованном кругу...
Мотивация вообще-то одна - срубить бабло. Инструменты отличаются, верно. Что с лотереями делать бум?
Гость
61 - 11.03.2012 - 15:15
59-andrey1111 > Венчурным фондам основные средства предоставляют именно инвестиционные банки. Для них это одно из высокорисковых вложений, и всё. Среди прочих.
Закроете воздух инвестиционным банкам - откуда венчурные брокеры будут средства качать? У обычных банков?! Подо что? Под честное слово и светлую голову выпускника MTI?
Гость
62 - 11.03.2012 - 15:21
61-Черный плащ > Мотивация вообще-то одна - срубить бабло.
ты верный марксист-лининист - только материальные позывы двигают нашим миром.
Впрочем, можно почитать об Александре Белле и Генри Форде на досуге...
Гость
63 - 11.03.2012 - 15:23
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Мотивация вообще-то одна - срубить бабло
Именно. Именно прагматизм инвестиционных акул обеспечивает такие мягкие условия по обеспечению для венчуров.
Они согласны менять бабки на высокие риски (с соответственно высокими процентами).
У обычных банков им всем светит шиш с маслом.
Гость
64 - 11.03.2012 - 16:00
63. Нобеля с Гейтсом забыл. Я только не пойму как вышеописанные господа относятся к современным венчурным инвесторам? Хочешь сказать, что ими исключительно двигает желание сдедать этот мир лучше?
Гость
65 - 11.03.2012 - 16:16
64-Terek > эк ты коммерческих банкиров приложил. А акулы то те после 2008 года как правило ушли от чистого инвестирования, несмотря на свой якобы супер прагматизм в прошлом...
65-Черный плащ > в венчурном инвестировании вторая сторона, то есть та, в которую инвестируют, как правило присутствует в явном виде. И эта сторона - это как раз представители той самой породы, про которую ты написал.
Кстати, есть ряд ключевых для современного общества проектов, которые поднялись без всякого инвестирования (на первом, самом трудном, этапе). Все мы пользуемся практически ежесекундно:
апач, линукс, фрибсд.
Совсем свеженькие по историческим меркам
66 - 11.03.2012 - 16:31
66) Им предшествовал не слабый коммерческий продукт
UNIX...
Гость
67 - 11.03.2012 - 19:25
66-andrey1111 > Угу.. апач разрабатывают альтруисты, аха.
Смишно.
Не путайте свободное от лицензионных платежей с бесплатной разработкой.
До 2-й версии апач был всего лишь улучшением вполне коммерческого NCSA HTTPd. И только после 2.X - переписан, чтобы быть лицензионно чистым. И, несмотря на свою бесплатность, он вполне коммерческий продукт, узнайте, сколько получает ASF от спонсоров, это миллионы баксов... и вы поймёте, что инвестирование там в полный рост, просто выражено это иначе - как открытое спонсорство (а это в США даже выгодно - по налогам, да и имидж, что порой дороже налогов), это поддержка проекта, который выгоден всем.
Таких проектов - где финансирование осуществляется как прямое спонсорство - достаточно.
А так... и у MS есть бесплатные продукты.
Какие проблемы? Никаких.
Если есть выгода основная, можно и спонсорством, и благотворительностью позаниматься...
Но погоды такие продукты не делают.
Да и быть много их не может.
68 - 11.03.2012 - 19:40
Виини уже как Бользен-завесил абсолютно чмошную тему...
69 - 11.03.2012 - 19:50
3-Nescafe >Ага.И почему это греки из Греции разбегаются?Бегут в том числе и обратно в КК.
70 - 12.03.2012 - 03:37
69-Дерево > держИтесь в рамках, сударь :)
Это кто ж вас, прохоровцев-кургиняновцев, так покусал ? Путин, или Чуров ? Злые какие-то :) Тема как тема, что такого ? Кстати, Терек, как обычно, подкинул любопытной инфы - уже польза.
Гость
71 - 12.03.2012 - 04:20
Цитата:
Чукча
5 - 10.03.2012 - 10:19
Да писять греки хотели на рейтинг....
Вообще, идиотизм какой то эти рейтинги.
Да эти рейтинги много значат сейчас.

Немного подзабыл, но примерно так:
Подходишь к другу:
- дай сотню до завтра.
При рейтинге ААА ответ: без проблем!
И ты весело скачешь попить пивка.
При рейтинге ССС ответ: х.. там тебе, ты мне, гад, ещё с прошлого года не отдал!
И ты понуро бредёшь в съёмную квартиру.
Гость
72 - 12.03.2012 - 04:26
72+
Вот вспомнил
Кто играл в Rail Road Tycoon хорошо усвоили, что при рейтинге С кредита не получишь, при В - под высокие проценты, при А (и выше до ААА) - проценты, существенно, ниже.
Гость
73 - 14.03.2012 - 18:57
Ну и на десерт,протирающему от пыли банки с тушенкой и точащему свинорез в ожидании утилизации кровавого запада, Винни:
http://lenta.ru/news/2012/03/13/rating/
Агентство Fitch повысило долгосрочный кредитный рейтинг Греции в иностранной и местной валюте с "RD" (ограниченный дефолт) до "B-" с положительным прогнозом. Об этом сообщается в пресс-релизе, опубликованном во вторник, 13 марта, на сайте агентства.
Fitch также повысило краткосрочный рейтинг Греции с "C" до "B" и подтвердило потолок странового рейтинга на уровне "AAA".

А разгадка одна. Ребята-утилизаторы! Что-то подсказывает мне,что ваша физическая смерть (впрочем,как и моя) наступит несколько раньше крушения прогнивших политически и экономически кровавых западных демократий


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены