К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Проехал по братским республикам

banned
0 - 08.01.2013 - 22:30
Ну конечно же Россия Беларусь Украина. Начинаем угадывать. Где самые плохие дороги? Где самый дешевый бензин? Чья столица самая грязная? На чьей таможне самый бардак? ))


121 - 10.01.2013 - 20:18
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
м. Среди офицеров также они не преобладали.
-не уверен.
80–90 процентов неказачьего сегмента армии являлись монархистами.
http://fictionbook.ru/author/piter_k...e.html?page=10
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Маннергейм был довольно популярен в то время в Финляндии, мог вполне выиграть выборы, если б белые его поддержали, поклялись не претендовать на независимость финнов, подкинуть бабла.
-пимер той же Эстонии показал что никакие гарантии лимитрофам не дают их стопроцентной поддержки. Признали бы, а финны бы соскочили выбрав партию мира.
Гость
122 - 10.01.2013 - 23:17
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
-ну так это в период между Февралем и ВОСР, потом взгляды еще бы 20 раз поменялись.
Этого мы знать не можем. Помер он республиканцем.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну не республики же?
Нет. Но и монархистом Юденич не был.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
факт остается фактом, он не стал цеплятся за власть.
Дык, я и не говорил, что он был безумным властолюбцем, и перед расстрелом, считавшим себя верховным правителем. Вон даже скорбный разумом Николай и то предчувствуя конец отпустил бразды правления.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
у Келлера, Краснова или Унгерна.
Первый помер даже не успев сказать "а", второй был проституткой (а вообще хотел отсоединить Дон от России - хорош монархист), третий вообще пустым местом, которого свои же солдаты и приговорили.
Я говорил о лидерах, а не статистах.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
не уверен. 80–90 процентов неказачьего сегмента армии являлись монархистами.
Что-то текст не загружается. Я как-то читал, что в ДА были даже случаи расстрела ряда особо ярых офицеров-монархистов. Так что насчет 90% очень сомнительно. Терпели б они непредрешенцев у власти.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
пимер той же Эстонии показал что никакие гарантии лимитрофам не дают их стопроцентной поддержки. Признали бы, а финны бы соскочили выбрав партию мира.
И что бы белые потеряли? Ничего. А вот в случае победы Маннергейма (а он бы вмешался, т.к. во-первых, профит, во-вторых он чуть ли не до самой смерти считал себя русским офицером, хотел поучаствовать в судьбе России) большевикам мог прийти кирдык. Во-всяком случае, северо-запад России бы от них очистили. Но белые повели себя как в свое время Сталин, стравив немецких коммунистов с социалистами (и в итоге тоже чуть не просрал Россию).
123 - 11.01.2013 - 14:17
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Этого мы знать не можем. Помер он республиканцем.
-а доказательства этого есть?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Нет. Но и монархистом Юденич не был.
-ну если не монархист и не республиканец, то кто?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Дык, я и не говорил, что он был безумным властолюбцем, и перед расстрелом, считавшим себя верховным правителем.
-а почему он бы не мог отказатся от власти в случае победы?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Вон даже скорбный разумом Николай и то предчувствуя конец отпустил бразды правления.
-по скорбности мы уже обсуждали, я понял что еджинственное доказательство-это недостаточно эмойиональный дневник.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Первый помер даже не успев сказать "а", второй был проституткой (а вообще хотел отсоединить Дон от России - хорош монархист), третий вообще пустым местом, которого свои же солдаты и приговорили.
-вопрос не в твоей их оценке,а в том что Краснов или там Унгерн были вполне белыми лидерами не хуже Деникина или Колчака.
124 - 11.01.2013 - 14:45
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Что-то текст не загружается.
-это книга Кенеза "Красная атака, белое сопротивление". Погугли сам.
Ну вот мнение Врангеля.
Из наиболее ярких высказываний Главнокомандующего Русской Армией генерала барона П. Н. фон Врангеля в 1922 году:

«Все прошлое России говорит за то, что она рано или поздно вернется к монархическому строю, но не дай Бог, если этот строй будет навязан силой штыков или белым террором… Кропотливая работа проникновения в психологию масс с чистыми, национальными лозунгами может быть выполнена при сознательном отрешении от узко партийных, а тем более классовых доктрин и [наличия] искренности в намерениях построить государство так, чтобы построенное удовлетворяло народным чаяниям».

«Армия и сейчас составлена на девяносто процентов из монархистов, но имеет перед собой одну лишь первоочередную задачу –– свержение большевицкого ига. Вопрос о форме правления является в глазах Армии вопросом первоочередной важности, притом, не подлежащим разрешению силой штыков… Я непоколебимо верю в то, что преждевременное провозглашение извне монархического лозунга наносит вред монархической идее».
http://apologetika.eu/modules.php?op...ticle&pageid=3
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
как-то читал, что в ДА были даже случаи расстрела ряда особо ярых офицеров-монархистов.
-ну и пример расстрелянного можно?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
И что бы белые потеряли?
-ну Лозунг Единой и неделимой например. Базу для указания своей патриотической позиции. Поддержку сторонников в тылу.
Гость
125 - 11.01.2013 - 19:16
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а доказательства этого есть?
Ну выше цитата с допроса за полмесяца до смерти. Не, может Колчак и поменял резко свои взгляды перед расстрелом, но свидетельств этому нет. Во всяком случае, криков "за царя!" от него никто не услышал.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну если не монархист и не республиканец, то кто?
Непредрешенец. Но с уклоном в республиканство. Его заигрывания с монархистами были чисто ситуационными и под давлением немцев.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а почему он бы не мог отказатся от власти в случае победы?
А с чего победителю отдавать власть какому-то хрену с бугра, который пока лилась кровь и свистели пули хрустел булками и тискал гимназисток?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
по скорбности мы уже обсуждали, я понял что еджинственное доказательство-это недостаточно эмойиональный дневник.
Да там целый букет косвеных признаков. Если хочешь, можем вернутся, но только в той же теме.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
вопрос не в твоей их оценке,а в том что Краснов или там Унгерн были вполне белыми лидерами не хуже Деникина или Колчака.
И пешка, и ферзь фигуры, но вес у них разный. Речь же шла о тех белых лидерах, которые могли взять Москву чи Питер? Из твоего списка только Унгерна на монгольский мухосранск хватило, но и у него, и у остальных шансов на взятие ни одной из столиц не было.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Армия и сейчас составлена на девяносто процентов из монархистов
Чья армия - его? Вполне может быть. Ну в Севастополе могли посадить кого-нить на царство, хе-хе.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну и пример расстрелянного можно?
Надо поискать, давно читал, уже не помню где и у кого.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну Лозунг Единой и неделимой например. Базу для указания своей патриотической позиции. Поддержку сторонников в тылу.
Можно было не афишировать факт переговоров.
126 - 11.01.2013 - 19:23
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну выше цитата с допроса за полмесяца до смерти.
-цитата посвящена взглядам Колчака в межреволюционный период.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Непредрешенец. Но с уклоном в республиканство. Его заигрывания с монархистами были чисто ситуационными и под давлением немцев.
-а в чем уклон проявлялся?
По тако
127 - 11.01.2013 - 19:30
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
А с чего победителю отдавать власть какому-то хрену с бугра
-а с чего бы победителю за власть цеплятся? профессиональными политиками они не были, и к государственному управлению особо не тянулись.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Да там целый букет косвеных признаков. Если хочешь, можем вернутся, но только в той же теме.
-ну я просто понял что это вопрос веры и косвенных доказательств в стиле ак. Фоменко "Кеннеди и Линкольн выиграли выборы править в один год и были убиты-следовательно они один человек".
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Речь же шла о тех белых лидерах, которые могли взять Москву чи Питер?
-по такому критерию если смотреть узко надо рассмаривать тройку Юденич-Деникин-Колчак и только её.
С другой стороны ситуация в гражданской войне была довольно рандомной, и Врангель или Краснов в иных обстоятельствах имели не меньше шансов взять Москву.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Чья армия - его? Вполне может быть. Ну в Севастополе могли посадить кого-нить на царство, хе-хе.
-а из кого его армия состояла? он же не набрал новую монархическую после Новороссийска, а переформировал те же деникинкие ВСЮР.
Или в Крыму они резко уверовали в монархичесеи идеи, а до того были республиканами?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Можно было не афишировать факт переговоров.
-финны бы потребовали гласных гарантий. иначе им бы не было профита договариватся.
Гость
128 - 15.01.2013 - 12:08
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
цитата посвящена взглядам Колчака в межреволюционный период.
А есть свидетельства того, что Колчак изменил свои взгляды?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а в чем уклон проявлялся?
Ну у него в правительстве были республиканцы, он сочувствовал Корнилову - убежденному республиканцу.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а с чего бы победителю за власть цеплятся? профессиональными политиками они не были, и к государственному управлению особо не тянулись.
Таково свойство человеческой натуры. Воля к власти.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну я просто понял что это вопрос веры и косвенных доказательств в стиле ак. Фоменко "Кеннеди и Линкольн выиграли выборы править в один год и были убиты-следовательно они один человек".
Прямым доказателством может быть только заключение врача, которое отсутствует по вполне понятным причинам. Но и косвенных в избытке. Но, повторюсь, разговаривать об этом в этой теме я не буду.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
по такому критерию если смотреть узко надо рассмаривать тройку Юденич-Деникин-Колчак и только её. С другой стороны ситуация в гражданской войне была довольно рандомной, и Врангель или Краснов в иных обстоятельствах имели не меньше шансов взять Москву.
В иных обстоятельствах и грузинский семинарист Иосиф мог стать Императором Вселенной. Жизнь такая рандомная.
У Белого движения были свои лидеры, которые влияли на ситуацию кардинально. Ни один из них (кроме Врангеля, хотя его влияние не было слишком велико, но всяко больше Унгерна или Краснова) не был монархистом.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а из кого его армия состояла? он же не набрал новую монархическую после Новороссийска, а переформировал те же деникинкие ВСЮР. Или в Крыму они резко уверовали в монархичесеи идеи, а до того были республиканами?
Да я х.з. что у них в головах происходило. Ведь Врангель не проводил соц.опрос. О настроениях в армии ему доносили адьютанты, которые могли говорить барону то что тому было приятно слышать.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
финны бы потребовали гласных гарантий. иначе им бы не было профита договариватся.
С чего б это? Документ за подписями это все равно документ, слабее он от того что не был опубликован в открытом доступе не становится.
129 - 15.01.2013 - 12:58
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
А есть свидетельства того, что Колчак изменил свои взгляды?
-ну допустим его правительство состояло ан масс из монархистов.
или его выссказывания
«Что такое демократия? – задает вопрос адмирал и сам отвечает на него: – Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практический политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20–30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей» (к сожалению, ссылку не сохранил). Здесь показателен чисто военный подход к политическим вопросам – по принципу Наполеона: «один плохой главнокомандующий лучше, чем два хороших».
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну у него в правительстве были республиканцы, он сочувствовал Корнилову - убежденному республиканцу.
-правительство ему навязали англичане, сам его не любил. А соувствие Корнилову в чем выражалось? ему и монархист Шульгин сочувствовал.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Таково свойство человеческой натуры. Воля к власти.
-а была ли она у Колчака? к Власти над сибирью он особо не стремился, воспринимал это скорее как бремя.

Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Прямым доказателством может быть только заключение врача, которое отсутствует по вполне понятным причинам.
-разумеется. поэтому диагностиика 100 лет назад умерших людей-безнадежное дело.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
У Белого движения были свои лидеры, которые влияли на ситуацию кардинально.
-ну а как ты отличаешь кардинальных от неважных? по какому критерию? Почему Юденич в списке первых, а Краснов нет?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ведь Врангель не проводил соц.опрос. О настроениях в армии ему доносили адьютанты, которые могли говорить барону то что тому было приятно слышать.
-ну допустим Врангель обманывался.
Но вот мнение его предшественника.
Громадное большинство командного состава и офицерства было монархистами. В одном из своих писем{35** генерал Алексеев определял совершенно искренне свое убеждение в этом отношении и довольно верно офицерские настроения:
«... Руководящие деятели армии сознают, что нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии, конечно, с теми поправками, кои необходимы для облегчения гигантской работы по управлению для одного лица. Как показал продолжительный опыт пережитых событий, никакая другая форма правления не может обеспечить целость, единство, величие государства, объединить в одно целое разные народы, населяющие его территорию. Так думают почти все офицерские элементы, входящие в состав Добровольческой армии, ревниво следящие за тем, чтобы руководители не уклонялись от этого основного принципа».
http://militera.lib.ru/memo/russian/..._ai2/3_02.html
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
чего б это? Документ за подписями это все равно документ, слабее он от того что не был опубликован в открытом доступе не становится.
-Важным фактором было прямое и гланое признание этого факта, см. историю с признганием Эстонии Юденичем.
Гость
130 - 15.01.2013 - 13:46
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
-ну допустим его правительство состояло ан масс из монархистов.
Зачем нам косвенные доказательства, если есть слова самого Колчака? Он ведь и до революции февраля не был убежденным, так сказать, сознательным монархистом. Просто по факту наличия императора он счатал этот порядок правильным, потом задумался. Что должно было случиться такого, чтобы увести его с республиканских позиций?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Что такое демократия? – задает вопрос адмирал и сам отвечает на него: – Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практический политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20–30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей» (к сожалению, ссылку не сохранил). Здесь показателен чисто военный подход к политическим вопросам – по принципу Наполеона: «один плохой главнокомандующий лучше, чем два хороших».
Ну если речь об армии, то тут только полный идиот будет демократом.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
правительство ему навязали англичане, сам его не любил
За то что навязали - да. Но не за убеждения же.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
А соувствие Корнилову в чем выражалось? ему и монархист Шульгин сочувствовал.
Дык, тогда Корнилову практически все офицеры сочувствовали.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а была ли она у Колчака? к Власти над сибирью он особо не стремился, воспринимал это скорее как бремя.
Ну Колчак же был человеком. Кроме того, от должности он мог отказаться, но не сделал этого.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну а как ты отличаешь кардинальных от неважных? по какому критерию? Почему Юденич в списке первых, а Краснов нет?
Ну потому что пока Юденич брал Петроград, Краснов сосал баварскую сосиску.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну допустим Врангель обманывался. Но вот мнение его предшественника.
Там дальше из ссылки явствует, что настроения в армии были совершенно разные, монархистов было все-таки меньшинство. Иначе, на кой были все эти "тайные кружки"?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Важным фактором было прямое и гланое признание этого факта, см. историю с признганием Эстонии Юденичем.
Да нет. Юденич и Финляндию признал, а Маннергейм все-таки не эстонцы, которые были английской марионеткой. Ему достаточно было признания Колчака.
131 - 15.01.2013 - 14:20
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Зачем нам косвенные доказательства, если есть слова самого Колчака?
--слова не относятся к взглядам Колчака 1920-го года.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Что должно было случиться такого, чтобы увести его с республиканских позиций?
-Колчак презирал демократическую политику, и отрицательно относился к главенствующим признакам демократии. Какой он к черту республиканец?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну если речь об армии, то тут только полный идиот будет демократом.
-в отрывке речь идет именно о демократических ценностях в принципе.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
За то что навязали - да. Но не за убеждения же.
-убеждений с тамошними демократами и социалистами он тоже не разделял. ВО всяком случае доказательств этому пока не приведено.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Дык, тогда Корнилову практически все офицеры сочувствовали.
-ну вот, это не показатель политических убеждений.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну Колчак же был человеком. Кроме того, от должности он мог отказаться, но не сделал этого.
-не всякий человек имеет волю к власти.Вспомним Буланже или там Мустафу из романа Орхана Памука "Снег".
Ну в тот момент подходящих людей не было.

Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну потому что пока Юденич брал Петроград, Краснов сосал баварскую сосиску.
-а пока Юденич страдал фигней в Гельсингфорсе, Краснов брал Воронеж и Царицын, угрожал Москве.

Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Там дальше из ссылки явствует, что настроения в армии были совершенно разные, монархистов было все-таки меньшинство.
-тайные кржуик-более радикальных монархистов типа Дроздовского, Унгерна и т.п. В Красной Гвардиии тоже были радикальные тусовки социалистов, которые хотели баб обобществить, буржуев перебить и города срыть, но это ж не говрит что КГ была не левая, раз такие там скрвались?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Да нет. Юденич и Финляндию признал, а
-да понятно, но я к другому-это признание не спасло Юденича от предательства, ка ктолько эстонцам стало минимально выгодно это сделать.
Гость
132 - 15.01.2013 - 15:02
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
слова не относятся к взглядам Колчака 1920-го года.
Более поздние слова имеются?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
в отрывке речь идет именно о демократических ценностях в принципе.
Надо смотреть контекст, время, ситуацию. По одной цитате судить тяжело.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
убеждений с тамошними демократами и социалистами он тоже не разделял. ВО всяком случае доказательств этому пока не приведено.
И не будет. Юденич был непредрешенцем, он не был республиканцем.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
не всякий человек имеет волю к власти.Вспомним Буланже или там Мустафу из романа Орхана Памука "Снег". Ну в тот момент подходящих людей не было.
Там вроде еще кандидатуры были. Откажись Колчак, никуда б не делись - выбрали бы другого.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а пока Юденич страдал фигней в Гельсингфорсе, Краснов брал Воронеж и Царицын, угрожал Москве.
Фигли там того Воронежа. Взял бы и что толку? В столицах были центры большевиков, их надо было брать. У него был шанс в 17 взять Петроград, но Краснов сыграл труса.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
тайные кржуик-более радикальных монархистов типа Дроздовского, Унгерна и т.п. В Красной Гвардиии тоже были радикальные тусовки социалистов, которые хотели баб обобществить, буржуев перебить и города срыть, но это ж не говрит что КГ была не левая, раз такие там скрвались?
Там такие не скрывались, вели вполне себе активную жизнь. А вот что было в Белой
Кадровое офицерство было воспитано в монархическом духе, политикой не интересовалось, в ней ничего не смыслило и даже в большинстве не было знакомо с программами отдельных партий. «Боже, царя храни» все же провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии надеялась на «учредилку», избранную по «четыреххвостке», так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал.
http://militera.lib.ru/memo/russian/slaschov_ya/01.html
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
да понятно, но я к другому-это признание не спасло Юденича от предательства, ка ктолько эстонцам стало минимально выгодно это сделать.
Ну так и что? Ну предали б его фины, что Колчак-то потерял бы? Что потерял Юденич от того что признал эстонцев и финов?
133 - 15.01.2013 - 15:34
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Более поздние слова имеются?
-та же цитата о демократии, которую я давал выше.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Надо смотреть контекст, время, ситуацию. По одной цитате судить тяжело.
-разумеется. Но Хандорин или Шамбаров допустим приводят эту цитату как доказательство антидемократических возренний адмирала. Да и Будберг на что-то такое намекал.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
И не будет. Юденич был непредрешенцем, он не был республиканцем.
-Тогда правильне сказать что он был аполитичен, и убрать его из сферы исследования.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Там вроде еще кандидатуры были. Откажись Колчак, никуда б не делись - выбрали бы другого.
-обе никуда не годились, и заговрщиками не рассматривались-Болдырев замазан возней Директории, Хорват стар и слаб.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Фигли там того Воронежа. Взял бы и что толку? В столицах были центры большевиков, их надо было брать.
-какие центры большевиков были в Петрогаде 1919 года? все уже уехало в Москву.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Там такие не скрывались, вели вполне себе активную жизнь.
-ну как не скрывались? Вполне прятались , те же анархи.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
адровое офицерство было воспитано в монархическом духе, политикой не интересовалось, в ней ничего не смыслило и даже в большинстве не было знакомо с программами отдельных партий. «Боже, царя храни» все же провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии надеялась на «учредилку», избранную по «четыреххвостке», так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал.
-Но тот же Слащев.
Вообще же должен сознаться, что эта характеристика мною произведена только теперь, по воспоминаниям о прошлом, тогда же я в эти вопросы не вдумывался.
http://militera.lib.ru/memo/russian/slaschov_ya/01.html
Тем более что книга писалась под воздействием неудач и в 1920-е года, когда антиэсеровские выпады еще были в моде.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну так и что? Ну предали б его фины, что Колчак-то потерял бы?
-поддержку единонеделимцев, Финляндию, статус защшитников России.
Гость
134 - 15.01.2013 - 16:01
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
та же цитата о демократии, которую я давал выше.
Нашел. Это не Колчак, а Хизахиде.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Тогда правильне сказать что он был аполитичен, и убрать его из сферы исследования. Цитата:
С чего вдруг? Юденич был непредрешенцем - вполне себе политическая позиция.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
обе никуда не годились, и заговрщиками не рассматривались-Болдырев замазан возней Директории, Хорват стар и слаб.
Ну в вики написано по-другому
В качестве кандидатур на роль «диктатора» рассматривалось 3 лица:
Главнокомандующий войсками Директории генерал В.Г. Болдырев;
управляющий КВЖД генерал Д.Л. Хорват;
вице-адмирал А.В. Колчак.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну как не скрывались? Вполне прятались , те же анархи.
Так и что, в РККА было значимое число анархистов, сравнимое с монархистами в ДА?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Но тот же Слащев. Вообще же должен сознаться, что эта характеристика мною произведена только теперь, по воспоминаниям о прошлом, тогда же я в эти вопросы не вдумывался. http://militera.lib.ru/memo/russian/slaschov_ya/01.html Тем более что книга писалась под воздействием неудач и в 1920-е года, когда антиэсеровские выпады еще были в моде.
Т.е. ты хочешь сказать, что за пару лет память Слащева дала такой сбой, что большинство он описал как "отдельные тупицы"?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
-поддержку единонеделимцев, Финляндию, статус защшитников России.
Дык разве это не ерня в сравнении с проиграным С-З России?
135 - 15.01.2013 - 16:15
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Нашел. Это не Колчак, а Хизахиде.
-который Мацунага?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
С чего вдруг? Юденич был непредрешенцем - вполне себе политическая позиция.
-согласен, но она бы не повлиляла на установление власти после предполагаемого падения большевиков.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну в вики написано по-другому В качестве кандидатур на роль «диктатора» рассматривалось 3 лица: Главнокомандующий войсками Директории генерал В.Г. Болдырев; управляющий КВЖД генерал Д.Л. Хорват; вице-адмирал А.В. Колчак.
-ну я имею в виду всерьез не рассматривали.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Так и что, в РККА было значимое число анархистов, сравнимое с монархистами в ДА?
-просто монархисты из кружков=анархи и левые радикалы РККА. Обычная монархическая масса=обычные большевики.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Т.е. ты хочешь сказать, что за пару лет память Слащева дала такой сбой, что большинство он описал как "отдельные тупицы"?
-ну соображалка уже дала сбой, когда
он сбежал в СССР. Кокаин+жидокомиссары.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Дык разве это не ерня в сравнении с проиграным С-З России?
-а кто-то говрит о зогвате С-З России? Это тоже не гарантия.
Гость
136 - 16.01.2013 - 08:59
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
-который Мацунага?
Который полковник
http://www.litmir.net/br/?b=50415&p=88
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
согласен, но она бы не повлиляла на установление власти после предполагаемого падения большевиков.
Повлияла бы.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну я имею в виду всерьез не рассматривали.
Пока был Колчак. Откажись, рассматривали бы и их.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
просто монархисты из кружков=анархи и левые радикалы РККА. Обычная монархическая масса=обычные большевики
В том то и дело, что обычной монархической массы какбэ и не было. Иначе, Белым движением был бы провозглашен лозунг типа "за царя!", а оного все белые лидеры избегали пуще огня. Ибо знали, что ни народ, ни армия не поддержит.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну соображалка уже дала сбой, когда он сбежал в СССР. Кокаин+жидокомиссары.
Видишь ли, если б его память дала сбой, то он бы ничего не помнил, а так помнит, только не то что надо тебе. Наведенные воспоминания, жидокомиссарский психотрон?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а кто-то говрит о зогвате С-З России? Это тоже не гарантия.
А гарантий никто не давал, могли только обещать. Но Колчак даже это упустил.
137 - 16.01.2013 - 18:20
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Который полковник http://www.litmir.net/br/?b=50415&p=88
-да, ты совершенно прав, только бредовый роман Алдана-Семенова-не оригинал.

Вот оригинальное письмо февраля 1918 года.
http://lib.misto.kiev.ua/MEMUARY/KNI...er_kolchak.txt
138 - 16.01.2013 - 18:47
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Повлияла бы.
-то есть непредрешенец Юденич бы насадил в России республику?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Пока был Колчак. Откажись, рассматривали бы и их.
-оно понятно, в дороге и жук-мясо, и на безрыбье и Болдырев-Верховный Правитель.
Постави вопрос по другому-почему Колчак?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
В том то и дело, что обычной монархической массы какбэ и не было.
-Врангель и Деникин протестуют.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Иначе, Белым движением был бы провозглашен лозунг типа "за царя!", а оного все белые лидеры избегали пуще огня. Ибо знали, что ни народ, ни армия не поддержит.
-лозунг "за Царя" нельзя было напрямую провозгласить из-за отречения и ситуации с легитимностью. Это, собственно, понимали даже монархисты.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Видишь ли, если б его память дала сбой, то он бы ничего не помнил, а так помнит, только не то что надо тебе. Наведенные воспоминания, жидокомиссарский психотрон?
- так может и Слащев ничего не помнил, а под давлением комиссарской цензуры (косвенной или прямиой) решил написать так. При СССР мемуары писались весьма своеобразно.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
А гарантий никто не давал, могли только обещать. Но Колчак даже это упустил.
-а какой толк от их обещаний? пример Польщи, которую Врангель признал.
Гость
139 - 17.01.2013 - 10:25
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
то есть непредрешенец Юденич бы насадил в России республику?
Мог, а мог и не насадить.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
оно понятно, в дороге и жук-мясо, и на безрыбье и Болдырев-Верховный Правитель. Постави вопрос по другому-почему Колчак?
Ну ясно почему, только речь не об этом, а о том что он не отказался от власти.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Врангель и Деникин протестуют.
Ни одного убедительного источника ты так и не привел.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
лозунг "за Царя" нельзя было напрямую провозгласить из-за отречения и ситуации с легитимностью. Это, собственно, понимали даже монархисты.
Да почему же. Не за конкретного царя, но за монархию вполне можно было, многие (в С-З армии, к примеру) так и поступали.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
так может и Слащев ничего не помнил, а под давлением комиссарской цензуры (косвенной или прямиой) решил написать так. При СССР мемуары писались весьма своеобразно.
Бгг, под давлением комиссарской цензуры написал, что большинство разделяли идеи Февраля? Уж лучше б были монархистами. В последующей советской мифологии Белое движение как раз и рисовалось как состоящее чуть ли не сплошь из монархистов.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а какой толк от их обещаний? пример Польщи, которую Врангель признал.
Толк в возможной помощи. Так был хоть какой-то шанс, а без признания он был равен нулю.
140 - 17.01.2013 - 13:51
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Мог, а мог и не насадить.
-ну просто это не говорит про антимонархизм Юденича и прочее.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну ясно почему, только речь не об этом, а о том что он не отказался от власти.
-ну отвественность за Белое Движение в Сибири, нежелание оставить его без опытного руководителя, критический момент и все такое.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ни одного убедительного источника ты так и не привел.
-еще раз.Деникин
Громадное большинство командного состава и офицерства было монархистами.
http://militera.lib.ru/memo/russian/..._ai2/3_02.html
Врангель
«Армия и сейчас составлена на девяносто процентов из монархистов, но имеет перед собой одну лишь первоочередную задачу –– свержение большевицкого ига. Вопрос о форме правления является в глазах Армии вопросом первоочередной важности, притом, не подлежащим разрешению силой штыков… Я непоколебимо верю в то, что преждевременное провозглашение извне монархического лозунга наносит вред монархической идее».
http://apologetika.eu/modules.php?op...ticle&pageid=3
Они неубедительны?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Не за конкретного царя, но за монархию вполне можно было, многие (в С-З армии, к примеру) так и поступали.
-С-З армия таки воевала под монархическим лозунгом?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Бгг, под давлением комиссарской цензуры написал, что большинство разделяли идеи Февраля? Уж лучше б были монархистами. В последующей советской мифологии Белое движение как раз и рисовалось как состоящее чуть ли не сплошь из монархистов.
-в 1920-е активной была борьба против СР-ов и меньшевиков.
Гость
141 - 17.01.2013 - 14:17
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну просто это не говорит про антимонархизм Юденича и прочее.
Это говорит о его непредрешенчестве.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну отвественность за Белое Движение в Сибири, нежелание оставить его без опытного руководителя, критический момент и все такое.
... или властолюбии.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
еще раз.Деникин
Собственно офицерство политикой и классовой борьбой интересовалось мало. В основной массе своей оно являлось элементом чисто служилым, типичным «интеллигентным пролетариатом. Все тотже Деникин.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Они неубедительны?
Нет, т.к. Белое движение в общем тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Монархисты и черносотенцы составляли лишь небольшую часть Белого движения и правом решающего голоса не пользовались
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...BD%D0%B8%D0%B5
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
С-З армия таки воевала под монархическим лозунгом?
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
С-З армия таки воевала под монархическим лозунгом?
Пока их спонсировали немцы, такой лозунг был. Потом отменили.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
в 1920-е активной была борьба против СР-ов и меньшевиков.
Именно.
142 - 17.01.2013 - 14:49
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Это говорит о его непредрешенчестве.
-разумеется, но возвращяясь к началу дискуссии, Юденич бы не протестовал против возвращения монархии в случае победы антибольшевиков.

Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
.. или властолюбии.
-Будберг и Устрялов не считали Колчака властолюбцем.
Думается, нет в нем тех отрицательных для обыкновенного человека, но
простительных для гения свойств, которыми был богат Наполеон. Видимо, лозунг
"Цель оправдывает средства" ему слишком чужд, органически неприемлем, хотя
умом, быть может, он и сознает все его значение... Что это? Излишняя
искренность "абсолютно честного человека"? Недостаточная напряженность воли?
Ни того ни другого свойства не было у Наполеона, нет и у Ленина. Дай Бог,
чтобы оба эти свойства не помешали их обладателю стать "историческим
человеком". А может быть, я ошибаюсь... Но не скрою - не столь историческим
величием, сколько дыханием исключительной нравственной чистоты веяло от слов
Верховного правителя и всей его личности. Конечно, трудно судить
современникам. Исторических людей создают не только их собственные
характеры, но и окружающие обстоятельства. Но я боюсь - слишком честен,
слишком тонок, слишком "хрупок" адмирал Колчак для "героя"
истории...
http://lib.misto.kiev.ua/MEMUARY/KNI...er_kolchak.txt
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Собственно офицерство политикой и классовой борьбой интересовалось мало. В основной массе своей оно являлось элементом чисто служилым, типичным «интеллигентным пролетариатом. Все тотже Деникин.
-согласен, но аполитизм не мешает смутным идеологическим пристрастиям.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Нет, т.к. Белое движение в общем тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Монархисты и черносотенцы составляли лишь небольшую часть Белого движения и правом решающего голоса не пользовались
-это мнение Зимина, Волков пишет про умеренный монархизм.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Пока их спонсировали немцы, такой лозунг был. Потом отменили.
-ну так это было обязательным условием, потому и выдвигали открыто такие лозунги.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Именно.
-СР-ов и меньшевиков активно аасоцировали с белыми и этим стремилдись порочить, книга Слащева поэтому в струю.
Гость
143 - 17.01.2013 - 15:48
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
разумеется, но возвращяясь к началу дискуссии, Юденич бы не протестовал против возвращения монархии в случае победы антибольшевиков.
Вероятно.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Будберг и Устрялов не считали Колчака властолюбцем. Думается, нет в нем тех отрицательных для обыкновенного человека, но
Хе-хе, автор доставляет. Особенно упоминание морали.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
согласен, но аполитизм не мешает смутным идеологическим пристрастиям.
Вот это уже ближе к истине. Но в период ГВ монархизм/республиканство было политическим вопросом.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
это мнение Зимина, Волков пишет про умеренный монархизм.
Ну Волков не сильно противоречит Зиминой. Умеренными монархистами оставались многие кадеты, но они же придерживались республиканской формы правления. Понятное дело, что враз отказаться от привычного символа власти, которым являлся царь, тяжело. Это как поменять имя стране или народу. Но прежней формы монархии, за которую ратовали теже дроздовцы (видимо, их и им подобным имел ввиду Волков), хотели немногие.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну так это было обязательным условием, потому и выдвигали открыто такие лозунги
Я ж и говорю: желание спонсора выполняли.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
СР-ов и меньшевиков активно аасоцировали с белыми и этим стремилдись порочить, книга Слащева поэтому в струю.
Хех, т.е. ассоциации белых с монархистами их бы в глазах народа подняли б?
144 - 17.01.2013 - 15:59
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Вероятно.
-ну вот о чем и речь.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Хе-хе, автор доставляет. Особенно упоминание морали.
-ну как есть, Будберг-вполне себе хейтер и критик писал что-то подобное.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Вот это уже ближе к истине. Но в период ГВ монархизм/республиканство было политическим вопросом.
-который мог осозноватся смутно или откладыватся на будущее.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну Волков не сильно противоречит Зиминой. Умеренными монархистами оставались многие кадеты, но они же придерживались республиканской формы правления.
-тут заложено противречие, нельзя быть одновременно монархистом и республиканцем. Назови пример такого кадета?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Понятное дело, что враз отказаться от привычного символа власти, которым являлся царь, тяжело.
-так Корнилов или КомУч делали это без проблем, а гораздо позже пришедший к власти Врангель наоборот напрягался?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Но прежней формы монархии, за которую ратовали теже дроздовцы (видимо, их и им подобным имел ввиду Волков), хотели немногие.
-поконкретнее-чьто есть прежняя форма?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Я ж и говорю: желание спонсора выполняли.
-конкретное выдвижение монархических лозунгов-да, с подачи немцев.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Хех, т.е. ассоциации белых с монархистами их бы в глазах народа подняли б?
-а книга Слащева народу ли предназначалсь? Или все же интелегенции?
Гость
145 - 17.01.2013 - 16:28
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну вот о чем и речь.
Ну ты Юденича упоминал как монархиста, а он им не был.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну как есть, Будберг-вполне себе хейтер и критик писал что-то подобное.
При чем тут Будберг? Я о гражданке Тимиревой.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
который мог осозноватся смутно или откладыватся на будущее.
Да нет, тогда это было довольно значимо, у "смутных" смутным бы и остался.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
тут заложено противречие, нельзя быть одновременно монархистом и республиканцем. Назови пример такого кадета?
Да тот же Струве. Был сторонником конституционной монархии и в тоже время - либералом, иногда даже марксистом.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
так Корнилов или КомУч делали это без проблем, а гораздо позже пришедший к власти Врангель наоборот напрягался?
Речь не о Врангеле, а основной массе офицер.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
поконкретнее-чьто есть прежняя форма?
Абсолютная или дуалистическая монархия.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а книга Слащева народу ли предназначалсь? Или все же интелегенции?
Да никому конретно она не предназначалась. Тем, кому интересен его взгляд на происходящие события.
146 - 17.01.2013 - 16:48
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Ну ты Юденича упоминал как монархиста, а он им не был.
-ну как стало ясно он по ситуации придерживался то тех, то других взглядов.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
ри чем тут Будберг? Я о гражданке Тимиревой.
-причем тут Тимирева? цитата принадлежит Устрялову.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Да нет, тогда это было довольно значимо, у "смутных" смутным бы и остался.
-что значи значимо? в момент ледяного похода имело ли значение за что мы боремся-за царя или за народовластие? или первичнее было собстьвеноое выживание и борьба против большевиков?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Да тот же Струве. Был сторонником конституционной монархии и в тоже время - либералом, иногда даже марксистом.
-либералом-да, можно быть либералом и монархистом, но не монархистом и республиканцем.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Речь не о Врангеле, а основной массе офицер.
-ну так Врангель и говорит о массе монархистов в армии, которые отнюдь не из-за косности и слоупочества были таковыми, а вполне сознательно придерживались таких взглядов.

Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Абсолютная или дуалистическая монархия.
-различие велико, абсолютной монархией РИ не была с 1905 года.
Так к какой точке хотели вернуть РИ белые монархисты?к февралю 1917 года?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Да никому конретно она не предназначалась. Тем, кому интересен его взгляд на происходящие события.
-такая книга могла быть интересна народу? с кучей узковоенных опписаний?
Гость
147 - 18.01.2013 - 10:11
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну как стало ясно он по ситуации придерживался то тех, то других взглядов.
Не придерживался, а делал вид.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
причем тут Тимирева? цитата принадлежит Устрялову.
Да, сбило то что в воспоминаниях Тимиревой. Но и в самой цитате нет ничего о присутсвии/отсутствии властолюбия Колчака. Более того, вообще портрет адмирала дан не верный.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
что значи значимо? в момент ледяного похода имело ли значение за что мы боремся-за царя или за народовластие? или первичнее было собстьвеноое выживание и борьба против большевиков?
Кто это "мы"? Для большинства на первом месте была борьба именно против большевиков. О том и речь, ни каких однозначных монархических устремлений у армии не было, а у тех у кого они были, был как правило конфликт с руководством ДА.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
либералом-да, можно быть либералом и монархистом, но не монархистом и республиканцем.
Англичане протестуют.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну так Врангель и говорит о массе монархистов в армии, которые отнюдь не из-за косности и слоупочества были таковыми, а вполне сознательно придерживались таких взглядов.
Сознательно придерживались таких взглядов дроздовцы иже с ними всякие черносотенцы. Сам себе противоречишь.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
различие велико, абсолютной монархией РИ не была с 1905 года. Так к какой точке хотели вернуть РИ белые монархисты?к февралю 1917 года?
Хех, ты мне скажи.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
такая книга могла быть интересна народу? с кучей узковоенных опписаний?
Напоминаю, этот народ только-только пережил гражданскую и мировую войны.
148 - 18.01.2013 - 14:41
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Не придерживался, а делал вид.
-откуда мы можем знать?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
. Но и в самой цитате нет ничего о присутсвии/отсутствии властолюбия Колчака. Более того, вообще портрет адмирала дан не верный.
-Будберг допустим был солидарен с Устряловым в такой оценке Колчака-"Это большой ребенок, который воспримает власть как крест".
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Для большинства на первом месте была борьба именно против большевиков. О том и речь, ни каких однозначных монархических устремлений у армии не было, а у тех у кого они были, был как правило конфликт с руководством ДА.
- то есть политические вопросы были не на первом месте, но при этом источники пиут про смутный монархизм.
149 - 18.01.2013 - 14:50
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Англичане протестуют.
-еще конкретнее-пример одновременно монархиста и республиканца-англичанина.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Сознательно придерживались таких взглядов дроздовцы иже с ними всякие черносотенцы. Сам себе противоречишь.
-ну переформулирую, чтобы было понятнее-
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Хех, ты мне скажи.
-так я считаю что монархизм был не просто желанием вернуть все назад, а сознательным выбором.
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Напоминаю, этот народ только-только пережил гражданскую и мировую войны.
-ну так Слащев не Ремарк и не Серафимович, массовому читателю книга будет скучна.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены