Проехал по братским республикам

Гость

0 - 08.01.2013 - 22:30

Ну конечно же Россия Беларусь Украина. Начинаем угадывать. Где самые плохие дороги? Где самый дешевый бензин? Чья столица самая грязная? На чьей таможне самый бардак? ))

_Кошница_

81 - 09.01.2013 - 15:31

Цитата:

Сообщение от Дерево

77- Еще проще: кто остался, тот и свой:)

Слишком ты прост, Дерево ты низкоспиленное:))

Гость

82 - 09.01.2013 - 15:35

82- Не, проще тебя невозможно: ты знаешь, какая часть народа в гражданскую была своя (а какая-чужая), а я нет:(

куч

83 - 09.01.2013 - 15:37

да он жил в гражданскую...и все видел своими глазами...

_Кошница_

84 - 09.01.2013 - 15:46

Цитата:

Сообщение от Дерево

Не, проще тебя невозможно: ты знаешь, какая часть народа в гражданскую была своя (а какая-чужая), а я нет:(

Ес-но, гражданская война для белых началась 1 августа 1914 года,в результате переворота к власти в столицах пришли враги,во главе с германским шпионом Ульяновым.Поэтому война против ленинских банд-есть продолжение войны за Россию,заблудившихся пороть, активных врагов,в основном еврев и нацменов уничтожать физически.
Какие еще вопросы могут быть?

Гость

85 - 09.01.2013 - 15:48

Есть маленький вопросик: Она закончилась?

Гость

86 - 09.01.2013 - 15:49

И кто же были свои?

Гость

87 - 09.01.2013 - 17:21

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Есть результаты соцопросов? То-то и оно... После Победы массовое спарывание животов, потом Учредилка, куда будут избраны опять же вспарыватели, а уле законы борьбы, и как повернется. Я лично, на стопудов уверен, чтио проголосовали за конституционную монархию,причем режим был бы с довольно фашистким окрасом...

Ну есть же воспоминания лидеров ДА.
Насчет конституционной монархии - врядли. Монархия была у всех более-менее влиятельных сил того времени поперек горла, все хотели строить республику. Конечно, можно предположить, что могли как черт из табакерки появиться какие-нить монархисты и взять власть, как в свое время большевики, но сомнительно.
А насчет фашизма и диктатуры согласен. Никто из победителей, скорее всего, не стал бы играть в демократию.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

А насчет место уступаю, то не зарекайся.Впрочем,живи дольше.

И тебе не хворать.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Это самый главный вопрос.Людей, которые в древности-это определяли, воины делали своими вождями и старались закрепить в браках эту черту.Так и возникла аристократия.

И кто из вождей лично тебе указал на своих и чужих?

_Кошница_

88 - 09.01.2013 - 17:34

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Ну есть же воспоминания лидеров ДА.

Они очень разные.Думаю,вопрос бы решился оттого, кто взял Москву,Врангель-однозначно монархия,при нем -регенте,Деникин скорее всего виды диктатуры под республику,Колчак-мутно,но скорее всего тоже ограниченная монархия Юденич-монархия, Миллер х/з...
Фашизм и монархия вполне себе симбиозные виды, та же Италия,Испания.
Не, ну Учредилку собрали бы, под контролем,конечно,почему нет.
Народ бы почистили, раскаяние деятельное, что с евреями, вопрос конечно интересный, думаю Израиль мог родиться пораньше,с нацменами в соотвествии с участием в революции.
Бедные латыши, мне кажется им бы пришлось несладко.
А вот калмыкам были бы профиты.

Гость

89 - 09.01.2013 - 18:32

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Колчак-мутно,но скорее всего тоже ограниченная монархия

Интересно, с чего вдруг?

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Юденич-монархия

Да ну на. Юденич не был убежденным монархистом как тотже Врангель (который из Крыма бы ни Петроград, ни Москву б не взял). Вообще, я думаю, после победы никто б из лидеров Белого движения не захотел бы отдавать власть какому-то выскочке из-за границы. Была бы парламентская республика (номинально. Фактически диктатура чего-то типа Политбюро).

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Народ бы почистили, раскаяние деятельное, что с евреями, вопрос конечно интересный, думаю Израиль мог родиться пораньше,с нацменами в соотвествии с участием в революции. Бедные латыши, мне кажется им бы пришлось несладко. А вот калмыкам были бы профиты.

Да х.з. Протупили белые, надо было условия англичан принимать, пообещать независимость финам. Может, и переломили бы ход войны.

_Кошница_

90 - 09.01.2013 - 18:58

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Интересно, с чего вдруг?

-=вроде как он был монархистом.

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Да ну на. Юденич не был убежденным монархистом как тотже Врангель (который из Крыма бы ни Петроград, ни Москву б не взял).

--ну умеренным -вполне себе.

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Вообще, я думаю, после победы никто б из лидеров Белого движения не захотел бы отдавать власть какому-то выскочке из-за границы.

-они за неё не так уж и цеплялись , вполне могли самоустранится. ДА и не факт что монрах бы имел много реальной власти.

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Протупили белые, надо было условия англичан принимать, пообещать независимость финам.

-с другой стороны никаких гарантий финляндия не давалаЮ а там все равно надвигались выборы.

Гость

91 - 09.01.2013 - 22:00

По теме... Из " трех сестер" УССР была самой процветающей. Сейчас...

Гость

92 - 09.01.2013 - 23:21

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

вроде как он был монархистом

Пруф.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

ну умеренным -вполне себе.

Насколько умеренным? Я вот тоже в какой-то степени монархист. Умеренный до величины почти равной нулю. Но монархист. Но умеренный.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

они за неё не так уж и цеплялись , вполне могли самоустранится. ДА и не факт что монрах бы имел много реальной власти.

Да не, тот же Колчак врядли б сложил с себя полномочия "Верховного правителя".
Если монарх планировался б марионеткой, так нафиг вообще огород городить было б? В России того времени очень сильны были реформаторские и республиканские настроения.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

с другой стороны никаких гарантий финляндия не давалаЮ а там все равно надвигались выборы.

Ну в наступлении на Петроград вроде б Маннергейм обещал помочь. Юденичу ведь совсем немного не хватило.

Гость

93 - 10.01.2013 - 10:39

73-bandito mexikano >
Фины как раз таки получили из их рук свободу...
Ага,а потом дважды от краснозадых отбивались.

Гость

94 - 10.01.2013 - 11:56

94-Vlad55 >Ну и это было.Попинали их.А в чем проблема?

Гость

95 - 10.01.2013 - 12:42

95-bandito mexikano >
хорошо так поринали в 39-40 г.г.
У псоветов 150 тыс. безвозвратных и 250 тыс. санитарных потерь.

Гость

96 - 10.01.2013 - 12:52

96-Vlad55 >Ну ты опять?Считаешь что финны победили?Да и хрен на тебя.Считай как хочешь.Мне вот глубоко плевать на твое мнение.)))
Ты как попка(в смысле птичка) безмозглый со своими "псоветами".)))Есть результат.А он таков.вуйки западенские чистят толчки и холопят по своей привычке, ляхи тоже холопят и все их презирают.)))

Winny

97 - 10.01.2013 - 13:07

96-Vlad55 > границу подвинули.

Гость

98 - 10.01.2013 - 13:11

97-bandito mexikano >
Фины не победили но от краснозадой наволочи отбились.

Гость

99 - 10.01.2013 - 13:13

98-Winny >Да безтолку.Ему уже много раз разжовывали.Он чиста попка "пиастры,пиастры.." то есть "псоветы,псоветы...москалюги,москалюки..."
)))

Гость

100 - 10.01.2013 - 13:15

99-Vlad55 >Слышь.Дурбецело.Как они отбились?Территорию отдали?Так от них именно это и хотели.

Гость

101 - 10.01.2013 - 13:32

101-bandito mexikano >
Так от них именно это и хотели.
Не этого, псоветы хотели создать ещё одну псоветскую республику.
По случке м/р Финляндия входила в зону псоветских интересов.Не получилось.
Линию Маннергейма таки прогрызли, а потом Гитлер послал Сралина..

Гость

102 - 10.01.2013 - 13:33

102-Vlad55 >У тебя очередное обострение?

Гость

103 - 10.01.2013 - 14:17

103-bandito mexikano >
В 1939 году СССР подписывает с Германией Договор о ненападении, известный также как Пакт Молотова-Риббентропа. В соответствии с секретными протоколами к нему, Финляндия отходит в зону интересов Советского Союза.
В 1938-39 годах в ходе длительных переговоров с Финляндией СССР пытался добиться обмена части Карельского перешейка на вдвое большую по площади, но менее пригодную для сельскохозяйственного использования территорию в Карелии, а также передачи СССР в аренду под военные базы нескольких островов и части полуострова Ханко. Финляндия же, во-первых, не соглашалась с размером отдаваемых ей территорий (не в последнюю очередь из-за нежелания расстаться с построенной в 30-ых годах линией оборонительных укреплений, известной также как Линия Маннергейма (см. Линия Маннергейма и Маннергейм), а во-вторых, пыталась добиться заключения советско-финского торгового соглашения и права на вооружение демилитаризованных Аландских островов.http://www.urokiistorii.ru/node/161

_Кошница_

104 - 10.01.2013 - 14:30

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Пруф.

-Попов. Вы уклоняетесь от прямого ответа: были ли вы тогда монархистом или нет?

Колчак. Я был монархистом и нисколько не уклоняюсь.
http://militera.lib.ru/db/kolchak/02.html

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Насколько умеренным? Я вот тоже в какой-то степени монархист.

Генерал Юденич, принципиально одобрив такой будущий договор для захвата Петрограда добровольцами с немецкой помощью и восстановления монархии в стране, политически переместился на крайне правые позиции.
http://www.nnre.ru/istorija/vozhdi_belyh_armii/p3.php

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Да не, тот же Колчак врядли б сложил с себя полномочия "Верховного правителя".

-но ведь он их сложил, переал Деникину, а не стал до конца цеплятся.

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

В России того времени очень сильны были реформаторские и республиканские настроения.

-респбликанйцы тоже себя не очень показали, наблюдалась усталость от реформ и желание вернуть старый проверенный монархический строй.

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Ну в наступлении на Петроград вроде б Маннергейм обещал помочь.

-ну Маннергейм реальной власти в тот момент не имел-надвигались выборы и он вполне мог пролететь. А финны никаких гарантий в обмен на признание не давали, ограничивались обещаниями.

Winny

105 - 10.01.2013 - 14:31

104-Vlad55 > безотносительно к.
А вот если бы произошёл мирный обмен ? Глядишь, и РККА не стали бы перевооружать, тактику не стали бы менять и прочее ... И каков бы был итог по след. войне ?
Получается, финская война нашей армии пошла только на пользу, а след-но, и стране.

Гость

106 - 10.01.2013 - 14:46

104-Vlad55 >И что?

Гость

107 - 10.01.2013 - 14:50

106-Winny >
А вот если бы произошёл мирный обмен ?
После здачи ЛМ псоветы взяли бы финов голыми руками
Глядишь, и РККА не стали бы перевооружать, тактику не стали бы менять и прочее ...
С какой такой стати перестали бы переворужатся?
Безпримерный драп до Волги-хорошая тактика..

Гость

108 - 10.01.2013 - 14:55

108-Vlad55 >Я никак не пойму.Ты доказать то чего хочешь?

Гость

109 - 10.01.2013 - 14:56

106-Winny >Да попка(птичка такая) это.Ты о чем с ним спорить собрался то?

Winny

110 - 10.01.2013 - 14:56

108-Vlad55 >
1. а зачем ? Желаемое получено. Я вот считаю, что изначально хотели как раз отодвинуть границы (уже не раз тут говорил, что на карте 29-го года граница Финляндии в 1-2 см от Питера). Вот потом, когда встал вопрос о военном решении - тут и подверстали ФССР.
2. финская показала необходимость и скорейшего перевооружения, и повышения уровня кадров. Драп драпом, но война завершилась в Берлине, не ?

Гость

111 - 10.01.2013 - 15:10

111-Winny >Да ему много раз именно это тут и говорили.
Ты решил ещё раз?)))

Winny

112 - 10.01.2013 - 15:15

112-bandito mexikano > насчёт этого я задумался первый раз.

Гость

113 - 10.01.2013 - 15:29

111-Winny >
Я вот считаю, что изначально хотели как раз отодвинуть границы
Ага и подготовили марионеточное правительство..
финская показала необходимость и скорейшего перевооружения, и повышения уровня кадров. Драп драпом, но война завершилась в Берлине, не ?
Переворужились, только танков было 23 тыс. 20 из них
просрали за полгода.
И уровень кадров хорошо таки повысили, в 1941 г. практически вся кадровая КА была разгромлена.
Конечно кое-какой опыт приобрели но не в коня корм..

Гость

114 - 10.01.2013 - 15:33

Цитата:

Сообщение от Vlad55

Ага и подготовили марионеточное правительство..

Ну и это тоже.Что не так то?

Цитата:

Сообщение от Vlad55

просрали за полгода.

Война где закончилась?

Гость

115 - 10.01.2013 - 15:54

115-bandito mexikano >
Краснозадые собирались опсовечивать финов,но получили
по рылу.
Война то закончилась в Берлине,но большая часть Германии,да и Берлина оказалась в руках союзников.
27 млн. трупов (по псоветским данным), больше чем у всех остальных вместе взятых.
Да и в итоге Германия то восстановилась, а СССРий издох.

Гость

116 - 10.01.2013 - 15:56

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Попов. Вы уклоняетесь от прямого ответа: были ли вы тогда монархистом или нет? Колчак. Я был монархистом и нисколько не уклоняюсь.

Ага, был до "революции 1917 года". А потом "будет установлен какой-нибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны."
Ну что же ты...

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

Генерал Юденич, принципиально одобрив такой будущий договор для захвата Петрограда добровольцами с немецкой помощью и восстановления монархии в стране, политически переместился на крайне правые позиции. http://www.nnre.ru/istorija/vozhdi_belyh_armii/p3.php

Блииин, Кошница, ну читай хотя бы сам свои ссылки
Несмотря на все это, Н. Н. Юденич вернулся из Швеции в Гельсингфорс 3 января нового 1919 года идейно изменившимся. Во внешней политике он стал ориентироваться на Антанту, порвал с германофильской, монархической группой Трепова. Соответственно генерал твердо встал на позиции непредрешенчества, но все же вслед Деникину, Колчаку в такой же ситуации выступал за военную диктатуру, отвергая принцип партийной коалиции.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

-но ведь он их сложил, переал Деникину, а не стал до конца цеплятся.

Ну после того как понял, что его песенка спета.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

респбликанйцы тоже себя не очень показали, наблюдалась усталость от реформ и желание вернуть старый проверенный монархический строй.

Да у кого же? Ни один из белых лидеров за исключением Врангеля не был убежденным монархистом. Среди офицеров также они не преобладали. Многие винили царя в поражении в войне, да и после отречения авторитет монархии упал.

Цитата:

Сообщение от _Кошница_

ну Маннергейм реальной власти в тот момент не имел-надвигались выборы и он вполне мог пролететь. А финны никаких гарантий в обмен на признание не давали, ограничивались обещаниями.

Маннергейм был довольно популярен в то время в Финляндии, мог вполне выиграть выборы, если б белые его поддержали, поклялись не претендовать на независимость финнов, подкинуть бабла. Но жадность фраеров сгубила.

Гость

117 - 10.01.2013 - 16:09

116-Vlad55 >Да не особо нужны были те фины.
Надо было у них отнять кусочек.Ну дык отняли.Что хотели то и сделали.
СССР САМОРАСПУСТИЛСЯ.
А вот Третий Рейх был удавлен.И удавил его именно СССР.
Как бешеную собаку удавил.Никто удавить не смог,а СССР смог.

Гость

118 - 10.01.2013 - 16:24

118-bandito mexikano >
Надо было у них отнять кусочек.Ну дык отняли.
Отняли,но и звиздюлей получили,и от финов и от дойчей.
Победила коалиция,а не СССРий.

Гость

119 - 10.01.2013 - 16:44

119-Vlad55 >Надавали по рылу финикам и отобрали кусок.Сделали то что хотели.Хотели отобрать и отобрали.
Рейх удавил СССР.Как бешеную собаку.СССР спас всех.В том числе и США.
"«Без успешных действий советской армии американские войска были бы не в состоянии противостоять агрессору и война была бы перенесена на американский континент», — заявил один из военных руководителей США генерал Маршалл. "
А вуйки как холопили так и холопят.)))

_Кошница_

120 - 10.01.2013 - 18:42

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

-ну так это в период между Февралем и ВОСР, потом взгляды еще бы 20 раз поменялись.

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Соответственно генерал твердо встал на позиции непредрешенчества,

-ну не республики же?

Цитата:

Сообщение от Черный плащ

Ну после того как понял, что его песенка спета.