Приживаемость либеральной идеи в народе
 

Либерализм является развитием протестантизма. Основная идея протестантизма это личное спасение, идея либерализма привела религиозную доктрину к светской идее личного преуспеяния.
В последнюю четверть века либеральная идея овладела руководством страны, и потихоньку охватывает народ. Недавняя тема osv [url]http://forums.kuban.ru/showthread.php?t=2341030[/url] иллюстрирует это.
Традиционная идея нашего народа была иной. Это религиозная идея коллективного спасения или светская идея общинности, которая в советское время превратилась в коммунистическую мечту.
Предлагаю ещё раз обсудить:
1. Какая идея больше соответствует нашему народу идея общинности или личного преуспеяния?
2. Сколь сильно внедрилась либеральная идея в народное самосознание?
3. В зависимости от ответа на первый вопрос. Что сейчас стоило бы предпринять в идеологической стратегии для процветания народа?

"Либерализм" и "личное процветание" имеют примерно такую же связь как дуб и стол из дуба.

1. Шо гуртовэ, то чортовэ.

2-Черный плащ, речь об идеале, конечной цели.

3-Снег, твоё мнение понял как утверждение того что идея личного успеха была распространена у казаков. Пока спорить не буду, подождём остальных.

(1) Из практики практикующего медика работающего в психушке:
- Если пациент говорит, что его волнует только его личное счастье и счастье его семьи (жены, детей, тещи...), то никакой он не псих. Это психически здоровый человек (бывает косящий от армии).
- Если пациент говорит, что самое главное для него процветание Украны (России, Гондураса, Северного Материка Марса - не суть) - это "наш человек"...

5-Василий_S, это [b]твой[/b] опыт?

(6) Это и мой опыт и опыт описанный в каждом учебнике по психиатрии.
Если человека больше заботит интересы "общества", а не его самого (и его семьи), то это - псих. И мои коллеги это не обсуждают.
Как не обсуждают математики, что 2*2=4. Нечего тут обсуждать.
Спроси любую девушку-малолетку - за кого она хочет выйти замуж? За радетеля-Отечества или за казака-хуторянина, что глотку перегрызет всем, кто покушается на имущетство ЕГО семьи...

Тут еще надо учитывать, что идеи либерализма (умышленно или нет - не суть, как важно) постоянно путают с идеями демократии. А вот это, действительно, как "дуб... и ствол ясеня".

5-Василий_S > таки соглашусь. "Моя хата с краю", "родина и Сало" - это ваше исконно-посконное, да. Это нормально.
Для вас.

(9) Да ради Бога. Думай об Отечестве.
Но только не мне этим пудри этим голову, а своей жене (если таковая есть).

10-Василий_S > Не зря психиатрия всегда стояла на службе органов в Советском Союзе. Очень удобно. Не надо объявлять человека преступником и еще доказывать это. Просто объявляем его сумасшедшим. Вот и [em]практика практикующего медика работающего в психушке[/em] это подтверждает. Так же она должна подтверждать нездоровость человека пожелавшего отдать свою жизнь за других, в народе это называют Геройство, в психиатрии - как-то по другому. И много других вещей очень легко описать психическими отклонениями, а не глубоким духовным миров внутри человека.
Так что иди лесом со своими познаниями в психиатрии и ее службе на благо "здоровья общества".

4. У либерализма, как любой идеи, нет конечной цели.

(11) Таки-так! Отдавай свою жизнь за других...
Я, что, против?
Но спроси сначала свою жену (если таковая есть, в чем сомневаюсь) - дорогая, мол, что лучше - купить тебе флакон духов "Коко Мадмуазель" или издать пачку листовок за (или против - не суть) Путина, Немцова, Немеровича-Данченко, Ассада-Массада...

(11) Вдогонку. Ты очень сильно не дооцениваешь мощь "органов СССР". Они совершенно не нуждались в помощи психиатров и пр. моих коллег. Если было надо - закопали бы и без психиатрии. Я их не сужу. Просто констатирую факт. Т.е. себя и моих коллег не переоцениваю в этом отношении.

14-Василий_S, скажи Гастелло, Иисус, Махатма Ганди были психически здоровы?

1-Трактор > вообще-то хардрок насчитал, ЕМНИП - исходя из Вики, 5 видов либерализма. О каком ты ведёшь речь ?

16-Winny, э-э-э-э дай ссылку на подсчёт хардрока. Любопытно. Я думал что либерализьм один.

17-Трактор > держи. В очень странном виде, правда :), рез-т поиска выдал :
[url]http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=23424663&highlight=%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC*#post23424663[/url] пост 64 и далее.
Или сам глянь тему [em]либераст - как много в этом слове...[/em], дословное название.

(15) Возле Гастелло не сидел в самолете.
Иисус - вообще выдуманный персонаж. Вспомнил бы уж Илью Муромца.
Махатма - очень не плохо было с материальным положением. Работа такая.

13-Василий_S > Могу себе позволить напечатать и пачку листовок (так и делал перед выборами) и "Каку из Шинели" если захочет жене прикуплю. И с детьми беседую на политические темы. Не так как здесь, но без комментариев "Вести" не оставляю.
[em]Таки-так! Отдавай свою жизнь за других...[/em]
Да скажи проще, как из покон веков все куркули говорили: [b]Моя хата с краю, а своя рубаха ближе к телу.[/b]

(20) Ну и перо под хвост.
В добрый путь...

Шраван жил в роскошном дворце. Он любил роскошь и красивые вещи. Свою столицу он постоянно перестраивал и постепенно превратил ее в один из самых красивых городов. Однако ему все наскучило и, прослышав, что в город пришел Будда, он отправился к нему и был так очарован, что немедленно попросил посвятить его в ученики. Будда колебался и неохотно посвятил его. Все королевство было поражено. Люди не могли поверить в это, никто не мог себе этого даже вообразить, потому что Шраван был чрезвычайно мирским человеком, потакавшим любым своим желаниям, даже самым крайним. Его обычными занятиями были вино и женщины. Те, кто пришел с ним, ничего не поняли. Это было так неожиданно. И они спросили Будду:

Что случилось? Это чудо! Шраван не тот тип человека и, к тому же, он жил так роскошно. До сих пор мы не могли себе даже вообразить, что Шраван может быть саньясином. Так что же случилось? Ты сделал что-нибудь?

Будда сказал:

- Я ничего не делал. Ум может легко перемещаться из одной крайности в другую. Это обычный путь ума. Так что Шраван не делает ничего нового. Этого можно было ожидать. Вы так поражены, потому что не знаете законов, управляющих действиями ума. Человек, который сходил с ума, желая богатства, теперь сходит с ума, отказываясь от богатства, но сумасшествие остается — и в этом весь ум. Шраван стал нищенствующим монахом и вскоре другие ученики Будды стали наблюдать, что он движется к другой крайности. Будда никогда не просил ходить учеников обнаженными, а Шраван перестал одеваться. Он был единственным учеником, который ходил голым и занимался самоистязанием. Будда позволял саньясинам один прием пищи в день, но Шраван ел один раз через день. Он стал совершенно истощенным. В то время как другие ученики медитировали под деревьями в тени, он оставался под палящим солнцем. Раньше он был красивым человеком, у него было прекрасное тело, но уже через шесть месяцев его никто не мог узнать.

Однажды вечером Будда подошел к нему и сказал:

- Шраван, я слышал, что когда ты был принцем,

еще до посвящения, ты любил играть на вине и на ситаре и был хорошим музыкантом. Поэтому я пришел задать тебе один вопрос. Что случится, если струны вины ослабить?

Шраван ответил:

— Если струны ослабить, то никакой музыки не получится.

Тогда Будда спросил:

— А если струны сильно натянуть, что произойдет? Шраван ответил:

— Тогда тоже невозможно извлечь музыку. Натяжение струн должно быть средним — не ослабленным, и не перетянутым, а в точности посередине. На вине играть легко, но только мастер может правильно настроить струны, нужна золотая середина.

И Будда сказал:

— Именно это я и хотел сказать после наблюдения за тобой в течение шести месяцев. В жизни музыка звучит только тогда, когда струны не ослаблены и не перетянуты, а как раз посередине. Итак, Шраван, будь Мастером и знай, что чрезмерное напряжение силы переходит в излишек, а чрезмерное расслабление в слабость. Приведи же свою силу в равновесие и старайся привести в равновесие свои духовные возможности, и да будет это твоей целью!

Даешь фашизм! Умрем все под Москвой! (С)

Шутка.

19-Василий_S, сойдёмся на Махатме. Одного примера достаточно. С какого переляка богатый брахман ударился в защиту прав шудры? По твоей логике он сумасшедший. Странную он себе работу выбрал. Подорвал себе здоровье, лишился зубов и был убит.

22-ГенаТак, именно.
В последние четверть века мы видим потакание личным интересам, конкуренцию всех со всеми. Пример, приведённый osv, тому доказательство. Люди приняли идеологию "каждый сам за себя".

24-Трактор >Основная идея либерализма - здравый смысл. Остальные - просто идиоты

[quote=Трактор;24041927]14-Василий_S, скажи Гастелло, Иисус, Махатма Ганди были психически здоровы? [/quote]-вот тут собака-то и порылась.Искомая общинность (почему-то в российском варианте всегда приходит модель патернализма),это, не "окнчательный способ решения какого-либо вопроса),а способ реакции государства ,или социума, или их взаимосвязи на то или иное воздействие извне. Грубо обобщая,в жестких кризисных ситуациях, удобнее (я не говорю эффективнее,это уже предмет не этого спора) действовать в коллективном интересе (в том числе и в эволюционном смысле,как поступили тобой упомянутые товарищи), то есть на идеалов основе антилиберального по своей сути патернализма (умереть за други своя-это конечно же оттуда), а в период определенного и стабильного развития-соответственно наоборот. Недаром наша госпропаганда так смачно поиспользовала риторику кризиса,основанную на общественном противостоянии некоему врагу- от гипотетических сальд этим баловались на гипотетических форумках,вроде нашего,до "Умремте ж по д Москвой) во время лужниковского митинга сами-знаете-кто. Чистое имхо-использование такой предвыборной механики в поствыборной ситуации-вряд ли целесообразно. Если,конечно,только вторая волна кризиса,как предсказывают,не будет куда мощнее первой.

26-First, то что для одного здравый смысл для другого является болезнью и наоборот. В примере osv мы видим крайний случай либерализации сознания. Весьма неприглядная картина.
Ты своим сообщением называешь идиотами всех кто не разделяет твою точку зрения. Это тоже характеризует либерализм.

Вспоминается фрагмент какой-то американской передачи, которую смотрел лет 15 назад. Один из участников соревнований начал давать подсказки другому. Другой говорит ему "[em]Зачем подказываешь?! Это свободная страна! Пусть сам решает.[/em]" Я был впечатлён. В этой фразе суть либерального сознания. Мне кажется что подобное сознание чуждо нашему народу.

27-Феликс Павлович Андропов > [em]способ реакции государства ,или социума, или их взаимосвязи на то или иное воздействие извне[/em]
а мне вот кажется, что это реакция на невозможность русского человека взаимодействовать с себе подобными. Вот и был придуман якобы природный скреп.

27-Феликс Павлович Андропов, согласен. Вопрос в ньюансах. Почему на западе более распространён личный интерес, а у нас общественный?

[quote=andrey1111;24043642]Вот и был придуман якобы природный скреп. [/quote]-нельзя придумать то,что уже давно существовало до "придумывания". Кстати,даже противостояние общинности далеко не всегда означает либерализм. Столыпина,например,вряд ли кто назовет либералом,но в общинности он видел своего главного врага

30-если в двух словах,я не думаю,что он у нас распространен. Скорее навязываем. И,кстати,по большому счету безуспешно

18-Winny, я говорю о социальном либерализме. По ссылке на тему osv описан как раз такой.

32-Феликс Павлович Андропов, приятно обнаружить единомышленника. Хоть по одному вопросу.

Из Васи такой же психиатр, как из Трактора - мыслитель, а из Винни - балерина. Он даже не способен уловить отличия между психо-физиологической основой психического здоровья индивида и аксиологикой, хе-хе.

+22 Притча называется "срединный путь". Крайностям, как правило, отдают предпочтение умственно и психически ущербные люди. Кто-то тут говорил про здравый смысл. Так вот, здравый смысл заключается в том, что соотношение личных и общественных интересов - это компромисс, имеющий взаимовыгодную цель - процветание как человека, так и общества. Человек желающий существовать в обществе должен считаться с интересами этого общества, т.е. поступаться своей свободой. Степень этих уступок не незыблема, колеблется и зависит от различных факторов, таких как внешняя агрессия, катаклизмы и чп и тд. Т.е. в случае угроз здоровое общество консолидируется в ущерб личных свобод, но на благо общественных интересов. Общество, которое не способно к консолидации - больной раком организм. Либерализм, в крайнем понимании - это рак общества, разлагающий его изнутри.

+36, демократия в истинном смысле - это и есть высшее проявление общинности. Копное право существовавшее на Руси - это истинная демократия. То что сейчас называют "демократией", зачастую таковой не является, а есть видимость, на деле изощренный способ эксплуатации низшего класса буржуазной элитой. Правда, стоит отметить, борьба за власть между разными группами элит проходящая в правовых рамках, имеет положительное значение для эксплуатируемого класса, так как группы элиты уступками стараются привлечь народ на свою сторону и тем добиться победы.

"[em]идея общинности[/em]" - миф, внедряемый с целью улучшения управляемости

Есть русская Соборность, а есть противоположный ей жидо-коммунизм. Жидо-либерализм также противоположен русской Соборности, и в этом он смыкается с жидо-коммунизмом. Собственна сущностную тождественность коммунизма и либерализма уже мильен раз обосновали, к социотипическому ракурсу менталитета ето не имеет никакого отношения.
А "идея общинности" - это бред необразованной кобыли определенного окраса, хе-хе.

39-Classic_T, понял тебя. Тебе всё говном воняет, а своей мысли нет. Удачи тебе в поиске своей точки зрения.