[quote=винт;48178294]Будет ли так при другом президенте? Не известно. Но надежда есть.[/quote]
У хохлов оправдались надежды?

[quote=BartSimpson;48178472]У хохлов оправдались надежды?[/quote]
Смотря кто на что надеялся. Впрочем судя по свежайшему сюжету, юная зеленая поросль еще более твердо встала в колею исполнения всех повелений колониальной администрации, поскольку в силу общей рукожопости, оказалась хронически неспособной даже толком отпетлять в сторону сохранения хоть мало мальской видимости незалежности.

[quote=Легыч;48178470]Предъявлен. На видео отчетливо видно как шайка ссыкливой и злобной шакальей сволочи избивает сброшенного с фонаря гражданина.[/quote]

Подобные [em]спецоперации[/em] не производятся в одиночку, осуществляются группой лиц с распределением ролей примерно как в бандах наперсточников. Так как гражданин, скорее всего, штатный сотрудник - деанонимизировать его в суде(предъявлять) организаторам нецелесообразно.

[quote=Aeros;48178495]Подобные спецоперации[/quote]
Не пугай меня... бо страшно представить для чего понадобилось агенту Юдиной верещать как зарезанная, имитируя тяжелую травму...

Остановите свой бег.
Моя мать, 84-й год уже, видела фашистов, мелкой девчонкой под городом Курском, Белгородская область.
Думаете, что она мне не рассказывала, как эти придорасты-немчура - убивали наших людей, я их мамину маму......, и ещё раз, с их ценностями культуры, как удалось ей с сестрой спрятаться в подвале.
=
Могу и въебать(С)

[quote=Aeros;48178495]На видео отчетливо видно как шайка ссыкливой и злобной шакальей сволочи избивает сброшенного с фонаря гражданина.[/quote]
Интересно, Сайра тоже провокатор на зарплате, как Новальый или идиот-доброволец?
После чтения и слушания таких сайро-новальных, вся страна уже просто мечтает увидеть, как рашка-оппозицию метелят на манер демократовской полиции СШП или хотя бы как в европах )))

[quote=Telemax;48178400] 234-винт > а сейчас Навальный отвечает за поступки своих подчиненных? Если нет, то на чем жиждется надежда на изменения? [/quote]
Должен. Именно подчиненных. А пацан в лучшем случае его сторонник. Отвечает ли президент ФК за действия фанатов?

отвечает...

[quote=винт;48178611] Отвечает ли президент ФК за действия фанатов?[/quote]отвечает ли Путин за обоссаные подьезды, даже учитывая что он не призывал их апсыкать а наоборот..


А если Навальный не хочет за них отвечать то это просто.. осудить!

[quote=BartSimpson;48178472] Цитата: Сообщение от винт Будет ли так при другом президенте? Не известно. Но надежда есть. У хохлов оправдались надежды? [/quote]
Не в курсе надежд хохлов. Подозреваю, что надежд столько же, сколько и самих хохлов. А какая разница - Навальный в президенты хохлов метит?

штрафы и санкции по правонарушениям, совершенным фанатами на стадионах или рядом с ними, то есть когда эти нарушения связаны с игрой футбольного клуба - налагаются на футбольные клубы... боссы из своих карманов оплачивают штрафы за пиротехнику и так далее... если бы в конфликте сосунка и деда не было политического мотива, то есть если бы они поругались на любой другой бытовой почве - вопросов нет... но даже в таком случае можно было бы усмотреть определенные причинно-следственные связи.. а поскольку мотив был явным и укладывался именно в околополитическую деятельность - связь самая что ни на есть прямая...

[quote=Дедушка Мороз;48178619] Цитата: Сообщение от винт Отвечает ли президент ФК за действия фанатов? отвечает ли Путин за обоссаные подьезды, даже учитывая что он не призывал их апсыкать а наоборот.. А если Навальный не хочет за них отвечать то это просто.. осудить! [/quote]
Мм... тут тебе самому надо решить: Путин несет ответственность за действия граждан страны, президентом которой он является, а Навальный несет соразмерную ответственность за действия не только своих подчиненных по ФБК, но и всех выражающих ему симпатию. Или: Путин не несет ни за что ответственности, Навальный - тоже. Как вариант: промежуточное между этими двумя крайностями (озвуч, пожалуйста).
Другими словами я призываю тебя определиться: ты или крестик снимаешь, или штаны одеваешь.

[quote=NoThanks;48178623]если бы в конфликте сосунка и деда не было политического мотива, то есть если бы они поругались на любой другой бытовой почве - вопросов нет...[/quote]
Тогда вопросов нет, ибо они поругались именно на бытовой почве...
Мотив? Мотив есть, и он известен всем половозрелым гражданам России, кроме, похоже, обитателей этой темы: имя ему "алкогольное опьянение" и "личная неприязнь". Это и мотив, и причина. Ты же опять путаешь их с поводом... печально.

есть простая логика и простая вертикаль ответственности... любой работник, в том числе президент, отвечает за результаты своей работы перед работодателем в установленном порядке этой ответственности.. нет никаких проблем... отношения работника и работодателя определены законом.. отношения, скажем, главы секты и его адептов - не определены законом прямо.. отвечает ли глава секты за то, что его последователь свихнулся и зарезал когото? это можно обсуждать предметно, но тащить сюда ответственность работника перед работодателем - глупо.. это попытка замылить вопрос..

[quote=NoThanks;48178644]есть простая логика и простая вертикаль ответственности...[/quote]
Все верно. Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст - другой пример такой простой логики. Принимать ли ее, руководствоваться ли ею - решает каждый сам.

254-винт >" ибо они поругались именно на бытовой почве..." нет, они поругались на политической почве... конкретно по мотивам политических разногласий..

"имя ему "алкогольное опьянение"" нет, опьянение не может по определению быть мотивом.. и причиной тоже.. опьянение - это фактор, способствующий деянию, но это не мотив нарушителя.. мотив заключается в неприязни, сформировавшейся на почве острых политических разногласий.. так это будет правильно называться..

[quote=винт;48178632]Другими словами я призываю тебя определиться: ты или крестик снимаешь, или штаны одеваешь. [/quote]ты читаешь где тебе выгодно.. Путин не призывает нарушать и судит за нарушение
Навальный с точностью до наоборот..
[quote=винт;48178636] имя ему "алкогольное опьянение" и "личная неприязнь"[/quote]
с пьяного спрос вдвойне..

256-винт >"Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст" и к чему ты это сказал? ты сам руководствуешься этой логикой, приплетая трудовые отношения работника и работодателя туда, где это вообще не к месте... а я тебе говорю, что эти вещи разграничивать надо и отделять одно от другого.. и я ставлю вопрос прямо: если есть секта и если адепт секты зарезал когото по мотивам религиозных разногласий - как рассматривать вопрос ответственности главы секты? призывал ли он резать неверных или нет - это один вопрос... а в целом, как ты считаешь, как рассматривать вопрос его ответственонсти? правильно ли будет сказать, что глава секты вообще не при делах, если его адепт зарезал когото за хулу на секту?

[quote=винт;48178647]Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст - другой пример такой простой логики[/quote]
Ну, положим не такой уж и простой. Причем вполне рабочей. Хотя конечно о том насколько эта схема эффективна судить ихней разведке и нашей контрразведке - наиболее достоверная статистика именно у них

[quote=винт;48178647]Все верно. Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст - другой пример такой простой логики. Принимать ли ее, руководствоваться ли ею - решает каждый сам. [/quote]логика простая, если его считаю виноватым, навального, пусть [b]осудит того хлопца.. это просто..[/b]

[quote=NoThanks;48178650]нет, они поругались на политической почве... [/quote]
Хм... т.е. двое мужчин, поругавшись из-за женщины - поругались на сексуальной почве? А два алкаша не поделившие бутылку - на материально-финансовой почве? Тогда что такое "бытовой конфликт" - конфликт из-за того кто пойдет мыть посуду?... Ну глупо же, и ты сам это понимаешь...
[quote=NoThanks;48178650]нет, опьянение не может по определению быть мотивом.. и причиной тоже.. [/quote]
Согласен насчет мотива, а вот причиной очень может быть... более того - именно это и есть причина в данном случае... Но как и любого происшествия, это далеко не единственная причина. Тут есть еще и классический конфликт поколений, и упомянутая много раз личная застарелая неприязнь, и желание пофорсить перед кентами на камеру... Все это обычный конфликт, которые десятками происходят прямо сейчас по всему миру... нечего обсуждать, казалось бы.

[quote=NoThanks;48178655]"Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст" и к чему ты это сказал?[/quote]
При том, что тот же пряник упорно проталкивает логическую связь: сегодня ты симпатизируешь Навальному, а завтра ссышь старику на спину.... Ты не видишь или не хочешь видеть... ну окей.

юрачком запахло ...
[spoiler]Однажды Юрий решил написать книжку.
Сел за стол, достал толстую тетрадь, послюнявил карандаш и на первой странице крупно написал название- "Кто виноват?".
Полюбовался написанным и стал думать.
Думал, думал, думал, думал, открыл вторую страницу, помусолил карандаш и жирно написал- "Путин".
Поставил 3 восклицательных знака, подписал- "Юрий" и понес рукопись в типографию.
Опубликовал книжку тиражом 10 экземпляров и сразу стал очень популярен. В среде несогласных города Краснодар.
На презентации книжки восхищенные поклонники, Диззи и Михельсон, подошли к Юрию за автографом.
- Здравствуйте, Юрий, -радостно сказали Диззи и Михельсон.
- Путин, -ответил Юрий.
- А можно у вас взять автограф?
- Путин, -сказал Юрий, взял карандаш и поставил в книжках автографы.
- Спасибо вам, Юрий. Спасибо,- прослезились Диззи и Михельсон.
- Путин.
- Скажите, а долго вы работали над своим произведением?
- Путин, -глубокомысленно ответил Юрий.
- А Юрий- это псевдоним? Да? А как ваша настоящая фамилия? -изучая автограф, вдруг ни с того, ни с сего брякнул Диззи.
Юрий хотел уж было ответить, что его фамилия Путин, но язык правдоруба ему не подчинился и вымолвил:[/spoiler]

[quote=NoThanks;48178655]и я ставлю вопрос прямо: если есть секта и если адепт секты зарезал когото по мотивам религиозных разногласий - как рассматривать вопрос ответственности главы секты? призывал ли он резать неверных или нет - это один вопрос... а в целом, как ты считаешь, как рассматривать вопрос его ответственонсти? правильно ли будет сказать, что глава секты вообще не при делах, если его адепт зарезал когото за хулу на секту?[/quote]
Надо разбираться... В первую очередь надо понимать - имеет ли поступок прямую связь с идеями секты? Т.е. если вернуться к нашим баранам: призывал ли Навальный ссать старикам на спины? Но и тут все не так очевидно... К примеру, не так давно было совершено самоубийство - человек вышел из окна. Хронологически совершил он это после слов президента про то, что россияне как мученики попадут в рай... следует ли считать президента ответственным за самоубийство конкретно этого гражданина, и все россиян в целом?... вопрос.

[quote=винт;48178670] Т.е. если вернуться к нашим баранам: призывал ли Навальный ссать старикам на спины? [/quote]должен быть прямой призыв именно нассать? оскорбления не достаточно?

262-винт >" т.е. двое мужчин, поругавшись из-за женщины - поругались на сексуальной почве?" я бы сказал - на почве неразделенной любви :)

"Тогда что такое "бытовой конфликт"" любой конфликт имеет под собой основу.. он может быть материальным - деньги не поделили, долг не отдали и так далее.. и каким угодно другим... если один зарезал другого за то, что тот черный - мотив будет расовый.. и мы будем обсуждать роль главы клуба любителей ку клукс клана, членом которого был убийца, в этом убийстве.. если один зарезал другого потому что тот болел за спартак, а не за динамо, то мы будем обсуждать роль главы фанклуба динамо, членом которого был убийца, в этом деле и даже роль директора aк динамо и его структуру взаимоотношений с фанклубом - тоже изучим.. если один зарезал другого потому что тот был христианином, то мы изучим деятельность той секты, в которой состоял убийца и будем принимать решение о влиянии этой секты на произошедшее.. понимаешь, любое следствие всегда должно всесторонне и объективно исследовать причины и обстоятельства произошедшего.. а если был мотив (политический, религиозный, расовый, еще какойто), а убийца состоял в соответствующем клубе/секте и так далее - то выбрасывать этот фактор из расследования - преступление.. если ты хочешь всесторонне и объективно установить все причины произошедшего - ты не можешь выбрасывать целые пласты информации из картины и оставлять только водку как мотив, причину и так далее.. это необъективность... другое дело, что никто не предлагает ололешу тащить на скамью как подсудимого и соучастника убийства.. это понятно, что между наступлением события и действиями онотоле нет прямой причинно-следственной связи, но исследовать этот фактор - в любом случае нужно.. и определенные взаимосвязи однозначно прослеживаются.. отрицать это просто глупо...

263-винт >"При том, что тот же пряник" а чо ты мне тулишь то, о чем говоришь с хаузом?

[quote=винт;48178665]сегодня ты симпатизируешь Навальному, а завтра ссышь старику на спину.... [/quote]где я такое говорил?

265-винт >"Надо разбираться" так я тебе об этом и говорю.. а ты говоришь: не надо разбираться.. просто водка и все.. разбираться не с чем.. а теперь мы понимаем, что разбираться таким надо.. так вот давай попробуем разобраться.. вот ты ставишь вопрос: "имеет ли поступок прямую связь с идеями секты?".. давай с этим вопросом разберемся.. как установить причинно-следственную связь? если лидер секты говорил: убивайте неверных - это понятно.. а если он так не говорил, но говорил, например, "неверные отравляю этот мир, делают его хуже... а потом через два дня: каждый член нашего братства должен стараться сделать мир лучше".. это уже можно считать за прямую ПСС? м? вот расскажи мне, каким образом ты будешь отвечать на поставленный тобой вопрос?

[quote=Легыч;48178446]Сообщение от Дедушка Мороз и вот этот с дедом.. Г-н Навальный не причастен к использованию подлецами этого человека как лидии аркадьевны. [/quote]
мгумс.
читаем внимательно
[em]"г-н Навальный не причастен к обсуждению подлецами человека нассавшего на своего деда"...[/em]
малолетний ссыкун для сайры - Человек, даже Человечище!!!
а вы все, кого возмутил его поступок - подлецы...
[filolog]блеать[/filolog], слов нет!

[quote=_ё_;48178570]Сообщение от Aeros [/quote]
Это не он, это я
[quote=семерочка;48178688]Сообщение от Легыч Сообщение от Дедушка Мороз и вот этот с дедом.. Г-н Навальный не причастен к использованию подлецами этого человека как лидии аркадьевны.[/quote]
Это не я, это он...
...
;)))

новость как раз об этом..

Актриса Джина Карано, которая сыграла Кару Дюн в фильме "Мандалорец", была уволена из Lucasfilm из-за её постов в социальных сетях.
"[b]Евреев избивали на улицах не нацистские солдаты, а их соседи… даже дети.[/b] Поскольку историю редактируют, большинство людей сегодня не осознают, что для того, чтобы дойти до точки, когда нацистские солдаты могли легко собрать тысячи евреев, [b]правительство сначала заставило соседей ненавидеть их просто за то, что они евреи. Чем это отличается от ненависти к кому-то из-за их политических взглядов".[/b]

[quote=Легыч;48178693]Это не я, это он...[/quote]
глюки форума, блин...

272-Дедушка Мороз > джина, кстати, крутая тетка и не то чтобы актриса.. она вообще то изначально - боец UFC :)))

[quote=семерочка;48178697]глюки форума, блин...[/quote]
Надо было с ё скооперироваться и хором
"Это не мы, это скрипт" ;)

[quote=Aeros;48178465]Г-н Навальный не причастен к использованию подлецами этого человека как лидии аркадьевны.[/quote]
мгумс.
читаем внимательно
"г-н Навальный не причастен к обсуждению подлецами человека нассавшего на своего деда"...
малолетний ссыкун для сайры - Человек, даже Человечище!!!
а вы все, кого возмутил его поступок - подлецы...
[*****], слов нет!

[quote=NoThanks;48178698] джина, кстати, крутая тетка и не то чтобы актриса.. она вообще то изначально - боец UFC :)))[/quote]по фильму было видно..

[quote=винт;48178632]а Навальный[/quote] - Чистый питарок, к тому же ещё и сисястый.
Пацаны с зоны звонили позавчера, говоря, что хорошо его встретим.
Душевно.
(С) копирайт мой.

[quote=NoThanks;48178683]если ты хочешь всесторонне и объективно установить все причины произошедшего - ты не можешь выбрасывать целые пласты информации из картины и оставлять только водку как мотив, причину и так далее.. это необъективность... [/quote]
Нет, я не хочу всесторонне установить причины этого заурядного конфликта, т.к. конфликт... зауряден. Я утром вышел за молоком, и стал свидетелем как старая бабка сралась с кассиршей магнита из-за ошибки в ценнике... причем бабка крыла кассиршу последними матюками и требовала снизить цены на те продукты, которые бабки позарез необходимы в ее бабкиной жизнедеятельности... через минуту все узнали, что кассирша лично виновата в том, что у бабки маленькая пенсия, дед алкаш и внук наркоман... Что послужило причиной этого конфликта? Тяжелая жизнь, унизительный размер пенсионного страхования, то что муж и эти крохи на бухло сливает, а тут еще и батон на рубль оказался дороже, чем указано на витрине?... все это и наверняка куча всего остального. Но мне как-то не пришло в голову заняться глубоким анализом мотивов и причин бабкиной агрессии, выводить сложные закономерности и определять долю каждого фактора... Как и в конфликте внука и деда с участием корешей внука... Ну потому что такого говна море разливанное, а жизнь у меня одна, и тратить ее на говно мне не хочется... ты хочешь - ну окей, хозяин-барин...

[quote=винт;48178725]Нет, я не хочу всесторонне установить причины этого заурядного конфликта, т.к. конфликт... зауряден.[/quote]если бы он был вне системы то да.. но он системный..

вашу ненависть к 9 мая и параду победы на знает только ленивый..

[quote=NoThanks;48178687] 265-винт >"Надо разбираться" так я тебе об этом и говорю.. а ты говоришь: не надо разбираться.. просто водка и все.. разбираться не с чем.. а теперь мы понимаем, что разбираться таким надо.. так вот давай попробуем разобраться.. вот ты ставишь вопрос: "имеет ли поступок прямую связь с идеями секты?".. давай с этим вопросом разберемся.. как установить причинно-следственную связь? если лидер секты говорил: убивайте неверных - это понятно.. а если он так не говорил, но говорил, например, "неверные отравляю этот мир, делают его хуже... а потом через два дня: каждый член нашего братства должен стараться сделать мир лучше".. это уже можно считать за прямую ПСС? м? вот расскажи мне, каким образом ты будешь отвечать на поставленный тобой вопрос? [/quote]
У меня нет ответа на этот вопрос... его в принципе нет, как нет ответа на вопрос "если смешать два цвета, то какой получится?". А что за цвета? А в какой пропорции? Т.е. нужны детали, если и ответ нужен чуть более конкретный, чем "получится третий цвет". И то, если вопрос не закрытый, т.е. не подразумевает "да" или "нет".
Поэтому нужна конкретика... В данном конфликте мое мнение, что Навальный не несет ответственность. Ну это мое мнение, я его не навязываю... у тебя может быть иное...