[quote=Свобода совести;43250563]Я бы хотел, чтобы срок президенту сократили до 4 лет и однозначно все президентство ограничили двумя сроками.[/quote]
Почему не три, не пять и не двадцать пять? Почему двумя, а не одним, и не шестью? Ты откуда то списываешь? ;)

[quote=Дерево;43250841]ВЕРНУТЬ[/quote]будет модернизированная, в соответствии с требованиями времени, Монархия. Но вполне узнаваемая.
И гимн "Боже, Царя храни!" учите. Это зачтётся.

И да, почему президент, а не царь, атаман, тиран, визирь или главарь?

[quote=Легыч;43250849]Почему не три, не пять и не двадцать пять? Почему двумя[/quote]ему из США рекомендовали. Представляешь выбрать клинтоншу на три срока?! это жесть

[quote=Легыч;43250866]почему президент, а не царь, атаман, тиран, визирь или главарь?[/quote]красивое иностранное слово. Придурки это любят.

Анжела уже намылилась на четвертый... и она канцлер - хз чего это означает ;)

[quote=_ё_;43250873]красивое иностранное слово. Придурки это любят.[/quote]
придурки просто понимают разницу в функциях этих должностей

[quote=_ё_;43250870]ему из США рекомендовали. [/quote][quote=_ё_;43250873]красивое иностранное слово.[/quote]
Не верю. Он с такой убежденностью обороняет эту совокупность терминов и сроков, что наверняка имеет для этого обоснование... Правда одновременно почему то провозглашает желание возврата к Советскому Союзу... а там президент появился уже под самый конец, и конец его был быстр и бесславен ;)

[quote=taras;43250899]придурки просто понимают[/quote]
И что же именно понимают придурки? ;)

[quote=taras;43250899]придурки просто[/quote]просто придурки. ни кера придурки не понимают. это вам просто кажется

[quote=Легыч;43250866] И да, почему президент, а не царь, атаман, тиран, визирь или главарь? [/quote]
Именно от слова «цезарь» происходят русское «царь» и немецкое «кайзер». Не подходящее слово для русского...
Юлий Цезарь, например, был диктатором. Так у него должность и называлась - «диктатор», и на этот пост он был избран пожизненно, то есть фактически стал монархом.
У его наследника Августа должность стала называться «принцепс», что в переводе означает «первый», то есть первый человек в государстве.
Все последующие руководители Империи (а государство так и называлось - Империя) занимали должность принцепса, и эта должность была пожизненной, что указывает на монархический характер власти.
Таким образом, Римской Империей руководил не император, а принцепс, точно так же, как и Российской Федерацией руководит не федерат, а президент.
Почти все первые римские императоры были гомосексуалистами, точнее бисексуалами. У них имелись жёны, у большинства - многочисленные любовницы, однако при этом они вступали также в извращённые половые связи с мужчинами, причём в большинстве случаев либо в пассивной форме, либо в форме педофилии (с мальчиками).
Юлий Цезарь в молодости был отправлен по служебным делам в Вифинию (подчинённое Риму государство в Малой Азии), и там вифинский царь Никомед «растлил его чистоту». Причём Цезарю это так понравилось, что вернувшись из командировки, он придумал явно надуманный предлог, чтобы снова съездить к Никомеду.
Вифинского царя даже прозвали «Цезарев задний дружок», а самого Цезаря стали обзывать «царёвой подстилкой», а когда Цезарь был избран консулом, то второй консул, Бибул, называл своего коллегу «вифинской царицей».
Когда Цезарь однажды в Сенате стал расхваливать Никомеда, его перебил Цицерон со словами «всем отлично известно … что дал ему ты».

[quote=Свобода совести;43250932]Не подходящее слово для русского...[/quote]
Президе́нт (от лат. praesidens, род.п praesidentis — сидящий впереди, во главе; председатель)
...
И чо? Слово не то, что имя собственное, а голый термин из чужого языка... Решительно не годится

Секрета́рь (лат. secretarius от лат. secreto — отдельно, особо, тайно) — должность
...
Опять ерунда какая то... Ваня, ищи нормальный повод, иначе мы быстро выясним, что все названия должностей из чужих языков ;)

[quote=Свобода совести;43250932] римские императоры были гомосексуалистами[/quote]на западе и сейчас все педерасты, даром что президенты

Педерастами были дяди последнего царя, а против президентов фактов нет))

[quote=Черный плащ;43251588]Черный плащ 215 - Сегодня - 08:56 Педерастами были дяди последнего царя, а против президентов фактов нет))[/quote]
Но про тебя-то есть,болван..!

И хватит о себе так настойчиво напоминать,козёл...

Кацуля, это не я леотарды натягивал))

ПВЖ,скотина...

[quote=_ё_;43250863]Это зачтётся.[/quote]

кем зачтётся? )))) тобой чтоле?

Кстати, давненько ешка нас цитатами из великого Шулхан Арух не баловал. Ешка, мы скучаем!))

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43251752] ПВЖ,скотина... [/quote]
В последние дни полагается предаваться хорошим воспоминаниям и просчитывать линию защиты, а не гавкать на уважаемых людей))

так, радж отдыхает, теперь и пообщаться можно..
т.к. на вопрос (маленький и скромный ) ЗАЧЕМ нужен царь я ответа не услышал - ну окромя чтоб было, чтоб как у всех и прочий бред - то может начнем дискусс заново?

211-Свобода совести >Даю справку.[quote=Свобода совести;43250932]Юлий Цезарь, например, был диктатором.[/quote]Должность сугубо республиканская. Диктатор назначался консулами по постановлению сената в случае если "республика в опасности"".
За время республики в Риме было около сотни диктаторов. Первый из них, Тит Ларций Флав, был назначен вскорости после установления республики когда изгнанный царь Тарквиний Гордый затеял войнушку.
Диктатор назначался только на 6 месяцев. Права он на самом деле имел очень большие. Впрочем казной государства он распоряжаться не имел права, а плебейский трибун мог наложить вето на любое решение диктатора.[quote=Свобода совести;43250932]на этот пост он был избран пожизненно[/quote]Это не так. Цезарь на самом деле был диктатором 6 раз подряд, но каждый раз переизбирался заново.
Пожизненным диктатором был только Сулла. Но через несколько лет он добровольно сложил полномочия.
[quote=Свобода совести;43250932]Все последующие руководители Империи (а государство так и называлось - Империя) занимали должность принцепса, и эта должность была пожизненной[/quote]Не совсем. "Принцепс" - термин неофициальный. Просто этот человек каждый год переизбирался на все высшие республиканские должности (председатель Сената, один из двух консулов, верховный жрец и т.п.).[quote=Свобода совести;43250932]монархический характер власти.[/quote]Это так. И в конце 3 в. император Диоклетиан сказал:
- Хватит заниматься демагогией, я - император, т.е. фактически царь, и пусть так и будет де-юре. И принципат сменился доминатом.
Впрочем Диоклетиан установил тетрархию - два равноправных "августа" и два их помощника "цезаря". Через 20 лет правления августы уходили в отставку и их заменяли цезари, которые в свою очередь подбирали себе цезарей из способных людей. Что-то в этой системе есть... Впрочем она продержалась недолго и в конце концов осталось два августа - Востока и Запада, что в итоге и предопределило распад государства.

[quote=kamrade;43252016] так, радж отдыхает, теперь и пообщаться можно.. т.к. на вопрос (маленький и скромный ) ЗАЧЕМ нужен царь я ответа не услышал - ну окромя чтоб было, чтоб как у всех и прочий бред - то может начнем дискусс заново? [/quote]

вопрос не в том зачем - вопрос в источнике легитимности монарха. на этот вопрос ответить не могут.

ну я думаю это паровозом к "зачем"..
лигитимность , да и вообще закон и право - это ВОЛЯ и сила по навязыванию мнения - как то так.. - право сильного. - а все остальное что к этому прилагается - чтоб хомячки не стонали..

[quote=kamrade;43252044] ну я думаю это паровозом к "зачем".. лигитимность , да и вообще закон и право - это ВОЛЯ и сила по навязыванию мнения - как то так.. - право сильного. - а все остальное что к этому прилагается - чтоб хомячки не стонали.. [/quote]

нееееееееет. начинать надо с источника легитимности.

226-KRIHA >пришел Рюрик - всем навалял и стал лигитимен - это вкратце..
потом его детишек маленько того - и тоже стали легитимными.. - потом пшеки приперлись - и... - ага, снова..
сели "уважаемые люди" бояре - и избрали самого лигитимного.. - продолжать?

[quote=kamrade;43252070] 226-KRIHA >пришел Рюрик - всем навалял и стал лигитимен - это вкратце.. потом его детишек маленько того - и тоже стали легитимными.. - потом пшеки приперлись - и... - ага, снова.. сели "уважаемые люди" бояре - и избрали самого лигитимного.. - продолжать? [/quote]

я не о том - ранее источником легитимности монархии был Бог. сейчас каков источник легитимности будет?

[quote=Свобода совести;43250932]Почти все первые римские императоры были гомосексуалистами, точнее бисексуалами. [/quote]Не "почти все", а только двое - Тиберий (уже под старость) и Калигула (но он вообще был ненормальным - он и с родными сестрами спал). Невероятно представить чтобы кто-то из Флавиев или Траян были гомосеками. Даже насчет Нерона достоверного ничего нет.
Впрочем в древности в этом не было ничего особенного - в республиканских Афинах это юыло распространено широчайше. В Риме - нет. Совсем другой менталитет.[quote=Свобода совести;43250932]вифинский царь Никомед «растлил его чистоту[/quote]Это клевета, выдуманная политическими противниками Цезаря гораздо позже. Цезарь в тех краях принимал участие в войне против Митридата, а Никомед был союзником и Цезарь вел с ним дипломатические переговоры.
Кстати в то же время 18-летний Цезарь получил "травяной венок" - высшую награду республики, которые сами солдаты присуждают "за спасение подразделения".
В Сенате был возрастной ценз - 35 лет. А награжденный таким венком автоматически становился сенатором независимо от возраста. Более того, когда он входил в Сенат все должны были вставать и аплодировать. Тогда кое-кто впервые и заметил, что Цезарь опасен. [quote=Свобода совести;43250932]его перебил Цицерон со словами «всем отлично известно …[/quote]Цицерон всегда был политическим противником Цезаря. И у Цицерона был характер нашего Раджхана. Вы, ребята, тут друг друга кроете словечками почище цицероновых.

[quote=KRIHA;43252111]ранее источником легитимности монархии был Бог[/quote]В Риме обходились без этого. И в Китае обходились без этого. И много где.
И вообще этот принцип продвигали в основном только христиане.

230-питон >которых риляне до последнего гоняли ссццаными тряпками.. - а вообще они были обычной сектой - и сколько столетий они ими оставались прежде чем стать религией? - а уж как сборник сказок выпустили - от тогда и попёрло...
т.е. сццылы на Бога, иль ВЕРУ - не канают, т.к. этот бизнес застолбила религия.. сами-же придумали - "кесарю-кесарево..."

[quote=питон;43252145] Цитата: Сообщение от KRIHA ранее источником легитимности монархии был Бог В Риме обходились без этого. И в Китае обходились без этого. И много где. И вообще этот принцип продвигали в основном только христиане. [/quote]

))) ты очень сейчас помог нашим монархистам христианам )

231-kamrade >Сектой да, но сектой востребованной, которую на ура приняли и рабы и знатные люди. Любая новая религия начинается прежде всего как философско-этическое учение.
Так и Христос - взял старого еврейского бога и Ветхий завет. Но этика была совершенно новая. Призывы к добру и справедливости - разве это плохо? И первые христиане были идеалистами. И все увидели что секта имеет успех.
А потом набежали фанатики и стали резать инакомыслящих.
А потом набежали прагматики и стали строить бизнес-проект.
Так оно всегда и бывает.

[quote=KRIHA;43252276]монархистам христианам [/quote]Ну это как бы разные вещи и требуют разного подхода.
Монархии бывают отнюдь не только христианскими. Хотя конечно опираются на какую-то идеологию. И в качестве таковой чаще всего бывает какая-то религия. И в последние тысячи две лет эта религия чаще единобожеская. И становлению цивилизации, государственности и монархии именно на Руси весьма способствовало именно христианство. Но это во многом историческая случайность.
И с этим к Раджхану. Это для него все просто и однозначно и иначе быть не могло.

[quote=kamrade;43252016]т.к. на вопрос (маленький и скромный ) ЗАЧЕМ нужен царь я ответа не услышал - ну окромя чтоб было, чтоб как у всех и прочий бред - то может начнем дискусс заново?[/quote]
Штоп понять-зачем нужна Вам голова..?
Вот и весь ответ...
[quote=kamrade;43252196]230-питон >которых риляне до последнего гоняли ссццаными тряпками.. - а вообще они были обычной сектой - и сколько столетий они ими оставались прежде чем стать религией? - а уж как сборник сказок выпустили - от тогда и попёрло... т.е. сццылы на Бога, иль ВЕРУ - не канают, т.к. этот бизнес застолбила религия.. сами-же придумали - "кесарю-кесарево..."[/quote]
Камрад,не пишете то,о чем Ви неимеете таки представления...
[quote=KRIHA;43252276])) ты очень сейчас помог нашим монархистам христианам )[/quote]
Крико таки болван!
[quote=питон;43252294]Так и Христос - взял старого еврейского бога и Ветхий завет[/quote]
Первые хритиане были исключительно...Так,во всяком случае,нас заверяют евреи...
[quote=питон;43252294]Но этика была совершенно новая[/quote]
Не этика,а впервые была религия единобожия...
[quote=питон;43252294]Призывы к добру и справедливости - разве это плохо? [/quote]
В любой мировой религии,есть догматы,запреты и заповеди,которыя не дают человеку оскотинится...
[quote=питон;43252294]И все увидели что секта имеет успех.[/quote]
Христианство это не попса,а заслужили популярность своей кранйе высокой по тем временам нравственностью и стойкостью в своей вере...
[quote=питон;43252294]А потом набежали прагматики и стали строить бизнес-проект.[/quote]
Не бизнес-проект,а цивилизацию,чем мы обязаны христианству...
[quote=питон;43252294]Так оно всегда и бывает.[/quote]
В нашей цивилизации хрианство это единственный пример,другого нет и не было...

[quote=питон;43252341]Ну это как бы разные вещи и требуют разного подхода.[/quote]

угу - ты это ё скажи, с его Боже царя храни ))))

Ибрагимовна - ты хоть читаешь ту пургу которую выблёвываешь? ))))))

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43252387]впервые была религия единобожия...[/quote]Не впервые. У евреев тоже.[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43252387]В любой мировой религии,есть догматы,запреты и заповеди,которыя не дают человеку оскотинится...[/quote]У евреев - режь врага. У христиан - прости врага. Это было ново.[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43252387]кранйе высокой по тем временам нравственностью и стойкостью в своей вере...[/quote]Я это и имел в виду. И не только в вере, но и в честном служении например государству. Христиане и спасли Восточную Римскую империю.[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43252387]Не бизнес-проект,а цивилизацию,чем мы обязаны христианству...[/quote]Христианское учение - это цивилизация. А вот христианские церкви, коих имеется множество разных толков, это часто бизнес-проекты.[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43252387]В нашей цивилизации хрианство это единственный пример,другого нет и не было... [/quote]Я говорил о цивилизации вообще.

Ну у китайцев то и Бога нет, там и буддизм весьма специфический, поэтому русские и не крестили практически китайцев в православную веру,в отличие от корейцев и японских самураев.

239-_Кошница_ >Я Китай и имел в виду когда говорил "ЧАЩЕ ВСЕГО" религия. У китайцев конфуцианство либо легизм, учения более философские, а также регламентирующие практическое устройство жизни и власти.
Хотя были и императоры, увлекающиеся буддизмом. Но мало.