21-Vlad55 >а красная армия соседской была?..
а союзников надо было упомянуть.. они же учавствовали.. это вежливо..

[b]Миф о том, что в 1812 году воевали только в России
Об Отечественной войне 1812 года говорят так много, что начинает казаться, что в тот год воевали только у нас в стране. На самом деле имела место настоящая мировая война, и военные действия велись в разных местах, причем не только в Европе.[/b][url]http://fictionbook.ru/author/georgiyi_sudanov/1812_vsyo_byilo_ne_tak/read_online.html?page=1[/url]

[quote=Vlad55;34843779] наплеоновские войны кончились только в 1814 г[/quote] Ага, срвнить масштаб Бородино и Ватерлоо: Бородино у Наполеона 135 тыс. регулярных войск, 587 орудий, в результате сражения потери составили порядка 40 тысяч человек, у Кутузова регулярных 113 тысяч, и порядка 22 тысяч иррегулярников при 624 орудиях, опять таки потери порядка тех же 40 тысяч человек. И "британская пэрэмога" Ватерлоо - 73 тысячи французов, 250 орудий, и потери только убитыми порядка 25 тысяч - и это обеспечили суммарно 118 тысяч англо-прусскаков, 159 орудий - ну а потери 22 тысячи. То есть полуторакратное превосходство в живой силе. Типична нагло-америганьска пэрэмога: воевать не могем. числом задавим!

[quote=Легыч;34843664]Выполнял союзнические с Австрией обязательства. Воин понимаишь интернационалист ага. А в целом это была вообще не наша война.[/quote]

Дык и Наполеону по большому счету Россия была не нужна , требовалось замкнуть континентальную блокаду Британии.

(42) Мировая война означает передел мира, то есть изменение границ МНОГИХ стран, исчезновение старых государств и появление новых. Что из перечисленного характерно для итогов многочисленных военных кампаний начала 19 века?

_Злобный_ 43 - Только вы забыли упомянуть что на Бородино наши держали оборону а на Ватерлоу на французов пришлось наступать :)

[quote=Vlad55;34843779]Но наплеоновские войны кончились только в 1814 г. [/quote] Прально.Дальше был Заграничный поход Русской Армии.О том я тебе и толкую.И в ней главными заправилами были русские.Кто брал Париж? Чей император?Разве не Александр?

41-KinDzaDza >
Ага соседкой.
В последний год ВМВ на западном фронте вревало до 40%
сухопутных войск Германии.
ВВС союзников порвали как тряпку Люфтвафель,загнали немецкие заводы под землю,рвали коммуникации.
И это не считая более 17 млн.т. лендлизовских поставок.Немцы построили около 1100 ПЛ затраты на которые того же плана, что и на всё танкостроение.

47-Ring >
Да, но без союзников русские до Парижа бы попросту не дошли.

[quote=Vlad55;34844426]В последний год ВМВ на западном фронте вревало до 40%[/quote] Что за бред ,Владя.Западный фронт и года не сушествовал.С 16 июня да по 8 мая сколько будет ?[quote=Vlad55;34844426]ВВС союзников порвали как тряпку Люфтвафель[/quote] Ага.А с какого по какой месяц и год амеры приостанавливали дневные налеты на Германию,вследствие ,слишком больших потерь самолетов.Люфтваффе ,это люфтваффе.В любом случае амеры брали количеством людей и техники. Как впрочем и наши.

(49) Как мы любим использовать сослагательные наклонения! Которые История не терпит. НЕ ДОШЛИ БЫ... А Буонапартий сунулся бы в Россию, ЕСЛИ БЫ имел лишь свою гвардию???

[quote=Vlad55;34844546]Да, но без союзников русские до Парижа бы попросту не дошли. [/quote] Керня,дошли бы милай,дошли,не сумлевайся.Москали оне такие.Всегда доходют.Но ведь удобно когда есть союзники,готовые с тобой плечом к плечу воевать с твоим врагом.Да и рекрутов русских значительно меньше надо.Когда немчура есть под рукой.

46-aivariz > Я так же могу упомянуть что при Ватерлоо Веллингтону по сути подфартило, будь у Наполеона хотя бы 10 тысяч бойцов "сверху" быть наглосаксу битым а пруссакам рваными. В равной по численному составу сражающихся сторон битве в Европе в тот момент никто не мог противостоять французам. И зубы френчам выбила Россия - иначе против 113 тысяч "союзников" Наполеон выставил 120 тысяч, и размазал наглов с пруссаками тонким слоем. Но некому размазывать было - косточки францзских кирасир и гренадеров гнили вдоль Калужской дороги. При Бородино сломался хребет армии Наполеона, и ее дальнейшее поражение было лишь вопросом времени. Если кто помнит что значит "Пиррова победа" то это самое определение применимо к Бородино. Номинально выиграв битву поскольку Кутузов в конечном итоге отвел войска и открыл дорогу на Москву Наполеон тем не менее проиграл, и проиграл по крупному - ему негде было взять подкрепления, снабжение перекрыто, коммуникации постоянно подвергаются атакам партизан и казаков. Напомнить, сколько солдат ушло из пришедших в 1812 году в Россию за Прут при отступлении Наполеона? Только ГВАРДИЯ Наполеона, порядка 10 тысяч человек ушла как войско, а еще порядка 20 тысяч как крысы просачивались, потеряв оружие и командиров. А пришло в Россию с Наполеоном только одних французов порядка 200 тысяч.
Так что когда ефрейтор Адик планировал компанию против России ему следовало внимательно изучить наполеоновский опыт. И драть зад британцам - если бы он на этом сосредоточился и занялся островами и колониями GB то карта мира сегодняя имела совсем другой раскрас. Но Адик зоологически ненавидел славян, и хотел почиститьь от них мир. В результате сдох как крыса от яда. А ошибка что у Адика что у Бони одна и та же: военное поражение России невозможно, пока народ нашей страны с этим не согласен.

[quote=_Злобный_;34844697]И зубы френчам выбила Россия [/quote]
Выбила не соответствует произошедшему , скорее сгноила.

54-aivariz > Да хоть в порошок растерла - главное что воевать Боне стало тупо не кем.
Мне вот интересно - а что было бы если Боня с Сашей умудрились договориться и Боня ценой территориальных уступок тормознул российский каток где-нибудь на границах Восточной Пруссии? И в Европу не пришел ни один русский солдат. Хватило бы у европоидов тяму скинуть Боню самим? Или так и была бы Франция от России до Канады?

[quote=_Злобный_;34844980]Или так и была бы Франция от России до Канады?[/quote]

Вон была уже "великая Македония" от Греции до Индонезии , сколько лет продержалась ?

55-_Злобный_ > "англичанка гадит". Всем было понятно, что а) Наполеону передышку давать никак нельзя, б) Франция - конкурент Англии, а "двум медведям в одной берлоге ..."

53-_Злобный_ >
[em]Так что когда ефрейтор Адик планировал компанию против России ему следовало внимательно изучить наполеоновский опыт. И драть зад британцам - если бы он на этом сосредоточился и занялся островами и колониями GB то карта мира сегодняя имела совсем другой раскрас[/em]
А у Гитлера другого выхода не было.Высадись он на о-ва
то Сталин бы безусловно напал на Германию.
Потому шта выведя Англию из войны (любым способом),а Гитлер до последнего надеялся замирится с наглами,вспомнить хотя бы миссию Гесса,Гитлер напал бы на СССРий.А тут бы советам совсем кисло бы пришлось.
В одиночку СССРию против Германии, Японии и прочих,устоять без союзников было не реально.
Амеры тогда укрылись за БольшойЛужей и доктриной Монро воевать категорически не желали.

50-Ring >
[em]В любом случае амеры брали количеством людей и техники. Как впрочем и наши. [/em]Да.
Только вот потери были совсем другого порядка.

[quote=Vlad55;34845193]А у Гитлера другого выхода не было.Высадись он на о-ва то Сталин бы безусловно напал на Германию.[/quote]
Зачем?
Могли по-умному поделица, нам - проливы, т. Хитлеру - африканцкии колонии. И вместо нюрнбергского какой-нить Ливерпульский требунал.

ОФФ
60-pushca > ты хочешь опять завести бодягу про случку на выступе ? пожалей нас.

29-Vlad55 >очень возможно. Нам вообще роль союзников недооцененно доносят.

[quote=aivariz;34844279]Дык и Наполеону по большому счету Россия была не нужна , требовалось замкнуть континентальную блокаду Британии.[/quote]
Ну дак у каждой собственной войны есть хотелки. А у союзнической иногда в общем и никаких, кроме добрососедства понимаишь ;)

61-Winny >
Бодяга гришь около 12 тыс. танков в западных округах.
Истребители с трёхкратным перегрузо на аэродромах впритык к границе.Думаешь Фюрер об этом не знал?

россия чемпион по победам над собственным народом. а победы над францией, германией или японией удивительны, жизнь людей в этих странах неизмеримо лучше, чем в россии.

64-Vlad55 >ты позоришь своих предков.. у нас в каждой семье страны кто то пострадал в этой войне.. выйди 9 мая и скажи свое мнение ветеранам.. они старенькие но проживешь ты гнида минуты три.. и то в страшных мучениях..
модераторы..это чудо надо в бан

66-KinDzaDza > какой бан? это мурло тут на 5 четвертований наговорило

Не, низя банить... врага надо знать.

[quote=stumm;34845678] россия чемпион по победам над собственным народом. а победы над францией, германией или японией удивительны, жизнь людей в этих странах неизмеримо лучше, чем в россии. [/quote] Смени методичку мальчег.Полное фуфло гонишь .Когда Россия побеждала свой народ? Блин и придумает таку муйню.Чем Россия отличается от своего народа ? Россия это и есть народ.Зачем ей себя побеждать? Блин ни ума,ни фантазии.Пропагандосом откровенным занимается.Бредятиной.Ты хоть думай чо плетешь,деятель.

67-альта >ну он же сыкло не говорит откуда.. я бы с ним поговорил по мужски...
68-Свист >этого врага мы уже знаем...

меня удивляет.. то эти придурки говорят что россия агрессор и полмира захватила.. то мы ни одной войны не выиграли..


как до сих пор не могут определится сиську у россии сосать или член у европы так и в этом вопросе...

70-KinDzaDza > дык вроде из Минска строчит, потому и смелый

Что вы всякий бред мусолите. Зайдите в Ютюб и посмотрите Понасенков о Наполеоне. Всё логично и чисто на документах того времени.

[quote=KinDzaDza;34846030]ну он же сыкло не говорит откуда.. я бы с ним поговорил по мужски...[/quote] Ну съезди тогда в Донецк и поговори,помоги там русским. Чо языком то молоть? Или в Минск и найди там Влада 55. И че он ссыкло? Он тебе прямо и открыто высказывает свое мнение.И имеет на это полное право. И какой он тебе враг? Ты небось и в армии то не служил."Патриоты клавиатурные" блин горелый.Форум это плошадка для споров,обмена мнений. Если слабак .Не можешь аргументировать свою точку зрения.То виноват не оппонент,а ты сам.А затыкать рот оппоненту,ябедничая модератору и прося его забанить оппонента последнее дело. Слабачество.

73-АнапА крепкое > Засунь своего режисера-звездуна в сад поглыбше. Он ПУБЛИЦИСТ, а не историк. Впрочем, поскольку дудит в дудочку "Лапотной России" то для бормотушника оно аворитет. Хотя в приличном обществе, на пример в Институте Российской истории РАН этого Панасенкова и в старшие помошника ассенизатора не возьмут, бо он никто и звать его никак.

75.Брат мой,перестань бредить,будь добр. У Понасенкова есть большая монография по Наполеону. Всё на фактах,на скучных фактах и свидетельствах того времени. Это сегодняшние "духовные" и суверенные псевдо-историки с купленными дипломами пургу гонят полную. А Понасенков всё реально говорит. Просто талант у человека и интеллект.

76-АнапА крепкое > Да очко этой монографией подтирать! На скучных, высосаных из среднеоранизменного пальца "фактах" бредит любитель, который не осилил даже Дюпюи, а мнение этого навозника рядом с мнением Клаузивеца на стоит и шкорлупы от выеденого яйца.

Клаузервица приплёл,тут вообще адекватных не осталось?

78+ Ты ещё мнение Плиния Старшего о Наполеоне тут процитируй.

71-KinDzaDza > В плане сосать - любой сосун подтвердит - нужно успевать везде)