[quote=Хаус MD;48238427]а тут пожизненный с правом передачи потомкам титул?? с кучей плюшек, да откатами за решалово?:)))[/quote]
Ну вообще-то с 1999 года титул пэра (члена верхней палаты) не передается по наследству. Плюшки там на уровне "Средняя годовая оплата пэров за вычетом налогов составила £30 827, что превышает среднюю годовую зарплату рабочего по стране."
[url]https://rossaprimavera.ru/news/f7e54749[/url]

А с "откатами за решалово" это немного не то место где надо откаты платить. Депутатам верхней палаты вообще бессмысленно платить деньги за откаты, максимум что они могут сделать это не утвердить закон. Но нижняя палата легко отменяет это не утверждение:)

17-Бехолдер 2020 > йа-йа, натюрлих !

[quote=Бехолдер 2020;48237990]К форме правления в Китае у вас есть претензии?[/quote]В Китае монархия

39-Бехолдер 2020 >Все вот это вы конечно хорошо говорите, грамотно. Но забываете опять про отсутствие прямых выборов во всех ваших великих странах. Германия, Британия, Сшопия. А там где как бы есть, Франция, там в дело горничные вступают, бабки других государств, коррупция, просто чертики из табакерки типа Макрона, которого до выборов и не знал никто, и бешёнными бабками в его компанию с голограммами и прочими безделушками.

Ась?:)))

ps Советую вспомнить великие слова Марка Твена про выборы, и говорил он как раз про выборы в США.

[quote=винт;48238595] но выборы лучше отсутствия такового.[/quote]
все верно.тока причем ту Россия?у нас как раз прямые демократические выборы.

Хочу напомнить дискутирующим , что РФ не Британия ! У нас другие традиции и привычки .

Кстати про традиции . Из новостей :
"Как стало известно «Ъ», в Москве арестован президент Фонда содействия безопасности (ООО ФСБ) Андрей Першин, обвиняемый в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Бывший сотрудник госбезопасности, по данным следствия, пытался получить от предпринимателя 24 млн руб. за решение проблем, возникших из-за его уголовного преследования. Правда, дело в отношении него никто не возбуждал."
(источник: Газета Коммерсантъ)
Но скорее всего это не только традиции , а и достижения .

[quote=Falcon;48238619] Цитата: Сообщение от винт но выборы лучше отсутствия такового. все верно.тока причем ту Россия?у нас как раз прямые демократические выборы. [/quote]
тех, кого скажут выбирать?

44-Хаус MD > Повторюсь - кроме президентской бывает еще парламентская форма управления. Это когда граждане избирают некий совещательный орган (Парламент) который избирает первое лицо и он же его снимает. Таковая в Германии, Британии, Китае, Индии, Грузии, Австралии, Испании и тп. Среди многих считается более стабильной чем президентская - первые лица в таких странал при необходимости легко меняются и не переделывают законы под себя чтобы править вечно. Вспомни хотя бы Грузию, с момента ухода Саакашвили и перехода на парламентскую форму там Премьер менялся много раз и кто там теперь главный я даже не знаю. Но режым в Грузии стабилен, потому что в Парламенте засела Грузинская Мечта:)

50-Бехолдер 2020 >"первые лица в таких странал при необходимости легко меняются" а партии как часто меняются? как часто в германии и британии в парламенте представляются нвые партии?

44-Хаус MD > Макрон был министром экономики и финансов при Оланде. Типа нашего Путина - за пару лет до избрания успел хорошо засветиться и примелькаться. В Штатах выборы прямые, я настаиваю. Выборщики это разный вес голосов избирателей в разных штатах и все. Ни разу еще не было чтобы выборщики голосовали не так как их штат. НИ ОДНОГО РАЗА. В России есть Совет Федерации который утверждает законы, там такая же схема - от 12ти миллионной Москвы 2 представителя и от 50ти тысячной Чукотки 2 представителя. Часто нужно повысить роль небольших субъектов, в США это делается через выборщиков

51-NoThanks > а почему партии должны меняться? Даже у нас на форуме всего две партии - условные западники и славянофилы. Вспомните когда это деление появилось - где-то в 19м веке.
-
Если вам интересно то в Германии и в Британии в парламентах больше 2х партий. В Германии их штук семь кажется, в 90е стабильно добавились Зеленые, недавно появилась «Альтернатива для Германии». У англичан еще Либеральные Демократы с 90х годов появились и до 2010 хорошо на выборах выступали.

[quote=NoThanks;48238881] партии как часто меняются?[/quote]
[img]https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/1005xH/media/img/7/44/755063549626447.png[/img]

Мало партий?

53-Бехолдер 2020 > партия рожает премьера.. ты говоришь, что премьера если чо - легко заменить.. окей.. но какой в этом смысл, если его рожает та же самая партия? ну уберут васю, поставят петю - алгоритм выбора не изменится, среда тоже... в чем профит?

[quote=NoThanks;48238906]в чем профит?[/quote]
Обычно в том что коллективным руководством чаще достигаются компромиссные и взвешенные решения. Среди тех стран где форма правление парламентская считается что так лучше для всех - лучше учитываются интересы разных слоев общества. Ну и некоторая защита от регулярной установки золотых статуй правителя и от изучения в школе отдельным предметом великой Книги которую написал текущий правитель.
От ситуаций когда сначала на площади стоит великий Сапармурат
[img]http://www.varlamov.me/2016/turkmenistan_kult/04.jpg[/img]

А потом он куда-то девается (наверно перестал быть великим) и вместо него на том же месте ставят Великого Аркадага:

[img]https://www.vinegret.cz/wp-content/uploads/2015/05/67.jpg[/img]

Бехолдер 2020 - 53 - Не всё так просто у нас на форуме . Есть и третья ( "есть такая партия !" ) - и за наших и за ваших ( я в её составе ) , партия разумных !
На Западе в элитах всё как у нас - есть борьба за доли ( как и в бизнесе - борьба за доли на рынке ) потоков в бюджете , куда им течь , этим потокам . И у нас в Думе страсти кипят не шуточные , В.Жириновский один чего стоит , даёт стране угля , хоть мелкого , но много ! Потом приходит в Думу гонец из АП с рекомендациями от Лидера и наступает гармония !

56-Бехолдер 2020 >" коллективным руководством чаще достигаются компромиссные и взвешенные решения" ну так и при чем тут форма правления? думаешь, если республика президентская, то нет дискуссий, совещательных органов и пр, а президент принимает решение никого не слушая? странный аргумент...

"лучше учитываются интересы разных слоев общества." каким образом? есть правящая партия, она выдвигает премьера.. при чем тут разные слои вообще? как правящая партия во франции учитывает интересы желтых жилетов, например?

"некоторая защита от регулярной установки золотых статуй правителя" о чем ты? во франции прекрасно себе стоит шестиметровая статуя де голля...

[img]https://otvet.imgsmail.ru/download/44250400_91096b1771af76bca895b5dd70735f50_800.gif[/img]

вован вроде и не старый

58-NoThanks > Я про статуи тех кто сейчас у власти.
Когда правление президентское то при нем конечно есть совещательные органы. Но отвечает верховный лидер не перед ними, если мнение совещательного органа не совпадет с мнением главного то тем хуже для совещательного органа. Пример скажем «совета по правам человека» гарантирует. В случае же если Пресьер назначен Парламентом то этот парламент может довольно оперативно сменить премьера.

«Учитывать интересы разных слоев» - вы же знаете что такое «коалиция»?
И эт самое. «Разных» не означает «всех». Желтые жилеты это те товарищи которые не в раскладе в силу их малочисленности.
Типа «Правого Сектора» у хохлов - кричат громко, а как дошло до выборов - раз и 2%

[quote=NoThanks;48238941]думаешь, если республика президентская, то нет дискуссий, совещательных органов и пр, а президент принимает решение никого не слушая?[/quote]
Может да, а может и нет. Все зависит от многих факторов. Если президент слабый (в силу законов или ситуации), то он против воли парламента не пойдет. А если наоборот, то ему плевать на парламент. Наш, к примеру, настолько могуч, что лично порядок в зарплатах научных сотрудников наводит, никто больше не спроможный... Но в целом в парламентских республиках лучше развита система сдержек и противовесов.
[quote=NoThanks;48238941]каким образом? есть правящая партия, она выдвигает премьера.. при чем тут разные слои вообще?[/quote]
При том, что партии выдвигаются как правило от разных слоев избирателей... Левые социалистов там выбирают, правые - правых и т.д. И при выборе главы правительства учитываются мнения других вошедших в парламент партий. Почему? А потому, что если на них уй положат, и никого их них не возьмут в кабинет министров, то они объединятся и тупо будут блокировать все инициативы и законы правительства, если конечно у правящей партии нет абсолютного большинства. Правительство станет нерабочим, возникнет кризис и победившая партия пойдет на досрочных выборах в лес. Вот так оно работает... Поэтому там начинаются торги, место премьера одним, а этот портфель другим, а вот эту должность третьим, образовываются коалиции и т.д. В итоге формируется правительство, которое боль-мень учитывает интересы избирателей. Не всегда, конечно, но тем не менее....
[quote=NoThanks;48238941]о чем ты? во франции прекрасно себе стоит шестиметровая статуя де голля... [/quote]
Он ее сам себе поставил?

«И я думаю, что достойных сынов российского народа много. И людей, которые являются активными творческими людьми, которые любят свою Родину и будут работать в ее интересах, найдется»(с)

ага, как всегда бла-бла-бла ниачем
из 145 миллионов не могут найти 11 человек с прямыми ногами, чтобы в мяч достойно сыграть )))
а тут задачи маненько посерьезнее

62-oldspice >и не говори

[url]https://poslednie-news.ru/blog/43332756331/YUg-Rossii:-politicheskie-pedofilyi-davyat-na-natsionalnyiy-fakt?utm_referrer=mirtesen.ru[/url]



про масю вон даже статью написали

[img]https://r.mt.ru/r13/photo218A/20607001733-0/jpg[/img]

60-Бехолдер 2020 >61-винт >это все теоретическая шняга, актуальная для 70-80х годов прошлого века... вы оперируете картиной, из которой выбросили целый ряд огромных пластов, таких как власть корпораций и сми, социальные сети, лоббирование и подмену государственных интересов частными.. поэтому в теории блаблабла, а на практике история стросс-кана, к примеру, да и вообще огромные телодвижения мирового масштаба, в которых мнению какогото там народа не отведено никакого места, за исключением расходов на продвижение нужных целей...

[quote=Бехолдер 2020;48238886] 44-Хаус MD > Макрон был министром экономики и финансов при Оланде. Типа нашего Путина - за пару лет до избрания успел хорошо засветиться и примелькаться. В Штатах выборы прямые, я настаиваю. Выборщики это разный вес голосов избирателей в разных штатах и все.[b] Ни разу еще не было чтобы выборщики голосовали не так как их штат. НИ ОДНОГО РАЗА.[/b] В России есть Совет Федерации который утверждает законы, там такая же схема - от 12ти миллионной Москвы 2 представителя и от 50ти тысячной Чукотки 2 представителя. Часто нужно повысить роль небольших субъектов, в США это делается через выборщиков [/quote]
ай-яй яй .. соврамши.. как обычно..
Президентские выборы в США 1796 года стали первыми с ненадёжным выборщиком: Самуэль Майлс (Samuel Miles) от Пенсильвании вместо выигравшего в его штате Джона Адамса по собственному выбору проголосовал за Томаса Джефферсона.
Наибольшее число голосов было изменено на выборах 1872 года. Однако здесь к выборщикам сложно применить критерии неверности или ненадёжности, так как ситуация была обусловлена объективными обстоятельствами. Кандидат в президенты Хорас Грили умер через месяц после окончания выборов, как раз к собранию выборщиков. Поэтому Коллегией выборщиков полученные им народные голоса были равными частями распределены между прочими кандидатами и пропорционально этому увеличено число выборщиков у каждого.
По числу именно ненадёжных выборщиков, осознанно и индивидуально сделавших альтернативный выбор на голосовании, впереди находятся президентские выборы в США 2016 года.
это из ВИКИ если чё..
а в передаче "адам всё портит " - еще веселее факты давал про выборы в США..

+++ [url]https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10209345[/url]

[quote=Бехолдер 2020;48238886]Макрон был министром экономики и финансов при Оланде.[/quote]Это не выборная должность, поэтому это точно другое.
[quote=Бехолдер 2020;48238886] В Штатах выборы прямые, я настаиваю. [/quote]Можешь хоть ножками потопать но они не прямые. Потому что люди выбрали Клинтон а выиграл Трамп. И не надо про уравнивая всякие, или перед законом там не все равны?

65-SAID > Еще раз - может не достаточно внятно выразился. Ни разу не было случая чтобы выборщики от ШТАТА проголосовали не так так как ИХ ШТАТ. Речь не про "а вот один Вася не так проголосовал", а про ситуацию когда "В Калифорнии большинство было за Рейгана, а противные выборщики взяли и проголосовали неправильно и теперь Калифорния за Джимми Картера". Единичные демарши бывали, только на исход выборов они вообще никак не повлияли.

65-SAID >кстати я тоже сразу подумал что бехолдер свое звание оправдал вруна в этой фразе.
[quote=Бехолдер 2020;48238886] Ни разу еще не было чтобы выборщики голосовали не так как их штат. НИ ОДНОГО РАЗА. [/quote]

[quote=Хаус MD;48239149]или перед законом там не все равны?[/quote]
Там не все равны перед законом. Ты на знал? Странно.
Там Президента выбирают ШТАТЫ, а не граждане США, там голоса избирателей маленьких штатов весят намного больше чем голоса больших штатов.

[quote=Хаус MD;48239163]свое звание вруна [/quote]
Это мы считаем за троллинг или оскорбление?
Или дальше ты начнешь по привычке говорить оппонентам что "идиот" это медицинский диагноз, а "презерватив" это медицинское изделие? Не на долго тебя хватило. Что впрочем и ожидалось.

[quote=Хаус MD;48239149]Можешь хоть ножками потопать но они не прямые[/quote]
Из школьного учебника: выборы бывают прямые - когда граждане сами избирают кого-то или делегируют право избрания выборному органу. В случае допустим Грузии или Германии выборы не прямые - потому что когда граждане выбирают ту или иную партию они еще точно не знают кого в итоге выберет Парламент. По итогам переговоров и создания коалиций могут меняться персоналии которых парламентарии выберут на должности. В случае же США все заранее известно только считается не "один человек = один голос", а есть коэффициент через который пропускают голоса избирателей. Выборщики не могут создать коалицию и выбрать вместо Трампа или Байдена например Хилари.

Еще выборы кроме прямых бывают равные - когда у каждого человека один голос, но бывают не равные - когда голоса разных избирателей весят по разному.

Прямые и равные выборы это не одно и то же. Выборы могут быть прямыми но не равными (как в США) или равными но не прямыми (Германия).

[quote=Бехолдер 2020;48239168]Это мы считаем за троллинг или оскорбление?[/quote]
Не знаю. Может как это
[quote=Бехолдер 2020;48238424]Особенно если ты по привычке не будешь писать одновременно с десятка ников:)[/quote]

Про то что ты брехло тут известно многим, ловили не раз и даже не десять. Считаешь что тебя оскорбили? Дорогу к стене плача знаешь, рассмотрю твой запрос.

[quote=Бехолдер 2020;48239178]. В случае же США все заранее известно только считается не "один человек = один голос", а есть коэффициент через который пропускают голоса избирателей. [/quote]А зачем перерезают округа заново чуть ли не перед каждыми выборами? Посмотри Адама все таки.

[quote=Бехолдер 2020;48238868] (Парламент) который избирает первое лицо и он же его снимает. Таковая в Германии, Британии, Китае[/quote]в Китае высшая государственная должность пожизненная. Второе лицо (приемник), назначается первым. Это закреплено в законе. Выборы в этом процессе не предусмотрены. Эта норма в Китае действует уже несколько лет.

74-Хаус MD > Округа то при чем? Число выборщиков зависит от штата, не меняется вроде довольно давно и заранее точно известно. Штаты же перед выборами не меняются? Калифорния так и остается Калифорнией?

75-_ё_ > сам придумал? Председатель КНР избирается ВСНП Китая раз в 5 лет сроком на 5 лет. Единственное изменение - в 2013 году сняли ограничения на повторное избрание, раньше была обязательная сменяемость.

17-Бехолдер 2020 > не так давно было шутейное (или полушутейное) предложение разрешить писать на Кубань.ру тем, кто платит налогов не менее ХХХ в год. По аналогии с.
Так вот ровно так же и с выборами. НоСенкс детализировал/конкретизировал/разобрал вместо меня.
И выборы там, где ты не знаешь кандидата лично - это точно не демократия.
И насчёт какого-то ценза - чем дольше живу, тем больше нахожу доводов "за". Любитель антиподов, который не может устроить собственную жизнь, будет иметь такое же право голоса, как и, допустим, Гена ? не, не особо хорошее предложение.

[quote=Winny;48239352]И насчёт какого-то ценза - чем дольше живу, тем больше нахожу доводов "за"[/quote]
тогда нужно понимать, что на определенном этапе богатые будут выбирать людей, которые примут законы, делающие богатых более богатыми (за счет бедных), а продолжение этого тренда в будущее - выглядит как олигархия.
Такой вариант нормально будет работать или при высокой сознательности (возможно, аристократия) богатых или при каком-то контрольном органе над ними (возможно, монарх).

[quote=Бехолдер 2020;48239341]Число выборщиков зависит от штата[/quote]
А выборщиков кто назначает?
Нафига вообще весь этот цирк если в итоге президента выбирают выборщики

78-Winny > на самом деле ценз - не вариант... всеобщее избирательное право вполне себе справляется в части формирования органов власти.. тут только два момента. 1. - в любом случае должен быть надполитический орган власти. в англии монарх и старая элита, в сша - фрс и новая элита, а китае - кпк, которая фактически не участвует в политической борьбе, в иране - аятолла, в рф - самодержец, нашедший баланс сил с элитами и так далее.. 2. каждый должен голосовать за себя.. не правильно давить на людей, запускать процедуру общественного порицания за законный политический выбор...ситуация, при которой страшно сказать что ты голосовал за трампа или лукашенко или путина - это плохая ситуация. потому что люди начинают голосовать уже не за себя. а за когото другого.. а начинается эта культура с заходов типа "путенфошизд и все кто за него голосуют - его пособники и враги народа".. вот это недопустимо.. а в остальном - нормальная тема всеобщее право...