А нужна ли цензура?
 

Собственно, сабж. Нужна ли цензура в СМИ в свете того, что государство - это все же организация, у которой есть правила, идеология, и в которой живут люди, порой желающие ... и все такое? Нужна ли цензура в литературе, телевидении и прочее? Что должна представлять собой цензура и какие/чьи интересы обслуживать?

[em]"в которой живут люди, порой желающие .."[/em] - разве этим не все сказано?

Нужна.
Вспомни горбачевщину.
Отменили цензуру - народ начал наглеть. Притом чрезмерно.

2-жрать захотели? вот же сволочи...

0-Eri_Laly > смотря что понимать под цензурой.
Какой-то контроль нужен, вопрос - в границах допустимого.

4-ну Ваши холопы сейчас постарались,такую цензуру вводят,что Брежневские времена многие с настальгией будут вспоминать,извините скоро и пукнуть не где нельзя будет.

5-saimons > примеры - в студию. Да, бан за грубость и ложь - не считается.
И где это у меня холопы ? любопытно :)

Винни-Депутаты,которых не кто не выбирал,примеры последние и ты знаешь,все понимаешь,когда тебе надо.

7-saimons > омайгадд, как же с тобой скушно. Я понимаю, что логику в школах не преподают, я и сам её не изучал - но неужели хотя б на бытовом уровне у тебя её нет ?
Какое отношение имеет цензура к тадепутам ?

Закон о митингах?,так не о чем,перекрывание финансирования ,,проклятыми" Амереканцами,не?

Нужна жесткая цензура вообще всех СМИ. У нас, в России не бывает чего-то среднего, недаром есть поговорка: дай палец - руку откусит. Была бы цензура - хрен бы кто узнал про тех же пусек, про то что они сделали, про то, что они сидят до сих пор. Хрен бы кто узнал о Навальном. Хрен бы кто узнал что воровство в России равно нехилому проценту от ВВП страны. И разговаривали бы мы здесь о птичках, да о червячках.
Так что: цензура нам просто необходимо, а не то запесдимся.

унизительные обыски,аресты пачками всех кто и не стоял на Болотных,затыкание ртов оппонентов.

Во-первых - государство, это не [b]"организация"[/b] а, [b]организация общества[/b]
Люди живут в обществе. И там живут не только [em]"порой желающие"[/em], но и - [em]порой [b]не[/b] желающие.[/em]
И для того, что бы можно было установить согласие в обществе на демократической основе - применяется цензура.
Например: кому-то, очень нравилось бы перед завтраком смотреть по зомбоящику в течение этак минут тридцати крутую расчлененку (или порнуху - кому как нравится, может даже детскую). И хотя дело в том, что таких "эстетов" в нормальном обществе не так уж и много, но в их числе может оказаться и какой-то владелец телеканала... и у него взгляды с любителем утренних просмотров расчлененки, пристрастия могут совпасть...
Т.е. - он запросто бы потрафил бы "невинному" увлечению этому утреннему зрителю, несмотря на то, что против этого возражали бы остальные 99,999% граждан.
А что? Один любитель имеет возможность показать, а второй с удовольствием посмотрит... И плевать они хотели на остальных...
Но нет! Вот для этого и существует цензура. Она не даст заниматься непотребством эти двоим... а попутно, и это самое главное оградит от навязывания его (непотребства) остальным 99,999% людей.

Также может быть не только такое непотребство, но и политическое...

(10)+ и не надо вообще говорить о демократии. Для нас это неприменимо. Русский человек, тока дай волю - может неделями лежать на печи и крыть плохих бояр, при этом не делая нихрена ничего.
Именно поэтому очень жаль, что Андропов не построил систему, которую хотел...

[quote=Winny;25785708] примеры - в студию.[/quote]
Видео из студии обрезанного по самые ноги Делягина
[url]http://www.youtube.com/watch?v=byiRtHQSwSE[/url]

А со временем дойдем и до настоящего "Генератора П"

[quote=Beholder;25785816] Русский человек, тока дай волю - может неделями лежать на печи и крыть плохих бояр, при этом не делая нихрена ничего.[/quote]
А почему всякие Сикорские и Понятовы ,Юркевичи,Ипатьевы слиняв за границу не гоняли неделями балду а делали ВЕЩИ.

14-aivariz >
а) не читал, смотрел только самое начало. О чём там ?
б) ты знаешь, что там вырезано ?
в) под клипом есть хаароший коммент с Незалэжной. Чутка матерный, правда.
Прочти и подумай :)
9-saimons > напомни дату принятия закона о митингах. Кстати, никто не запрещает мирно собираться и мирно идти митингом.
В Штатах ФАРА действует с 35-го или с 37-го, так что вообще мимо кассы.
Ты б хоть матчасть подучил. Хотя ... Зачем тебе это ? - ведь не о чем будет трындеть.

15-aivariz > Сикорский - русский ?
12-cocinero > про подпадающее под УК можно и не говорить. Вопрос в другом, как обычно.

15-aivariz > я не говорю о наших ярчайших представителях. Я говорю об обывателях, на которых, собственно, опирается власть, имея с них вполне определенный профит. Те же фамилии, что ты привел - никак не назовешь обывателями.

[quote=Winny;25786126]Сикорский - русский ?[/quote]
русский, русский... сын православного священника...

19-Снег > тушЕ :)

[quote=Winny;25786113]а) не читал, смотрел только самое начало. О чём там ? б) ты знаешь, что там вырезано ?[/quote]
Посмотрите целиком вопросы отпадут (лучше один раз увидеть...

0-Eri_Laly > Цензура в обществе должна быть производной соблюдения её конституции и свода законов.
Она нужна.
Но её правила должны декларативно ясными, простыми, явными, общедоступными для ознакомления, и, правила цензуры не должны меняться, иначе как без изменения первообразной - законодательной модели общества.

В настоящее время цензура очень... "подковёрное дело". Она есть, но очень местечковая, личностно-зависимая от властных структур и неявная.
От закона цензура зависит слабо.
Это очень удобно для власти.

12-cocinero > Ты рассуждаешь как стандартный функционер времен СССР. Когда был один канал на ТВ.
Нравится кому расчлененка или порнуха пусть смотрит, на своем канале специально для этого созданном. Общественное мнение, а не функционеры должны решать, что показывать по центральным каналам.

Но давайте про более политические вещи.
Есть центральный канал. Власть не хочет показывать то, что ей не нравится, того же Навального с его критикой власти. Но и не надо. Но почему ему (и другим) с его критикой не разрешают выступать на других каналах? Пусть люди смотрят что хотят и сравнивают факты, мнения. А сейчас альтернативную инфу можно получить только из Инета (доступному не всем), который пока еще не прикрыт для критики власти (как ТВ, радио, газеты, но это похоже дело времени).

[b]Сначала, надо дать всем возможность высказываться, а потом можно общественным мнением регулировать.[/b]
И регулировать только общественным мнением.

И притом должны быть четкие правила, законы, которые все соблюдают (да, да, снизу до верху).

К примеру, у нас законодательно запрещена пропаганда фашизма. Значит ее не должно быть ни на ТВ, ни на радио, ни в рунете. Это закон и его надо соблюдать.

Но у нас нигде не прописано, что запрещено критиковать Президента, Правительство и прочие ветви власти. Так почему это запрещают де-факто? Давайте честно выпустим указ "О запрете всех демократических проявлений..." и тогда все станет на свои места. Театра абсурда не будет. Будет честный тоталитаризм или царизм.
А у нас как бы статьи конституции есть, а исполнять их не обязательно, а можно и за них сесть.

21-aivariz > практика общения с тем же Ура показывает, что из одинакового текста мы с ним вычитываем совершенно разное. Так что - будь любезен.
22-Terek , 23-astroiLL > в Америке то же самое, а мы от неё отстали лет на 70. Будем развиваться, да.

какая нахрен цензура??
кто-то должен сидеть и все тысячи каналов просматривать?? в интернете предварительно все сообщения н форумах прочитывать и решать можно или нет??
бгггггг
есть законы
не то что-то показали - в суд
просто те кто поаказывает - заранее думают - зусудят их или нет

Проблема, наверное, не в цензуре, а во "вседозволенности" и невозможеости назвать вещи своими именами. То есть, если, к примеру, если все интересы человека ограничиваются каналом "перец", то "несмотря ни на что и воареки всему" не смей его назвать быдлом. Типа - если есть такой канал, значит и есть "потребители", а они такие же граждане - "право имеют".
Закрыть канал за непотребщину нельзя - сразу скажут "цензура". А что делать - непонятно...
ИМХО. Я бы ввёл для СМИ не цензуру, а жесточайшие правила. Если поступают жалобы в суд от "потребителей", ну, там, нарушен закон о рекламе, - штраф в несколько миллионов, журналисты нарушили закон - штраф на СМИ и срок журналистам, etc... Вплоть до того, что заголовок статьи полностью искажает содержание - штраф, и не копеечный. Тогда СМИ сами бы занялись "самоконтролем".

Винни-перед думскими выборами,на 9 канале края были так называемые дебаты между единой и яблочниками,так там была за пультом ТА-КАЯ ,,БАБИЩА"ОТ АДМИНИСТРАЦИИ,которая сама режиссировала все это шоу,что было вырезано все что можно,был скандал.Если кто её фотку сохранил,выложите,плиз,это и есть наш символ цензура.

27-saimons > ты действительно думаешь, что если бы по телику показывали всех без вырезания - ситуация бы изменилась ?

Винни,там до не которого времени(пока оппозиция с декабря не вывела людей на площади)кроме твоей ,,ЕР",не кого и не было,разбавленных придворными партиями,а про лидеров оппозиции,вообще молчу.

словоблуд..

29-saimons > и ?
Вот тебе коммент под клипом из 14) :
[em]У нас в Украине практически нет цензуры - разве что матюков не услышите))) так вот, ребята - все рас(биип) - мама не горюй. А главное это никого не (биип) )))[/em]
Кста, клип от 2007-го :) Айвариз, посвежее нету ?

так посвежее,Наша же цензура тщательно подчищает все что может.Познеру и тому поставили ультиматум,или первый или ,,Дождь"(только не надо про Америку,где нельзя работать на 2-х и более),что то другие по 5 каналов шерстят(Галкин,например) и не чего.Все как то выборочно,однобоко.

Просто фактик. Вслед за показом самоубийства детей по ящику - поднимается волна подражателей.

Винни-смотря как показывать,не которые это делают чуть ли не с восторгом,зомбоящик одним словом.

[quote=saimons;25785703]Ваши холопы[/quote]
У вини есть холопы? Вот это новость...
[quote=saimons;25789779]Наша же цензура тщательно подчищает все что может.Познеру и тому поставили ультиматум,[/quote]
Дыкть, пИзнер - яростный русофобчег. Вся его его жизнь - борьба с Россией, а его родина - Франция (с) пИзнер.

[quote=saimons;25785812] унизительные обыски,аресты пачками всех кто и не стоял на Болотных,затыкание ртов оппонентов. [/quote]
Если выбросить "унизительные обыски" (моветон, кстати, само по себе, но для пропаганды и так сойдёт?) то "затыкание рта оппоненту - самый распространённый ВАШ способ борьбы с политическими оппонентами на форуме Кубань ру.
Вы иного мнения не допускаете, как факта.
ЗЫ Тебя не Юрием зовут, случайно?

34-saimons > хоть как. Важен сам факт показа.
35-Lomm > не вини, а Винни ! :)
36-Lomm > ЮзК счас забанен под другим ником.

36-Lomm >Тебе чтоли затыкают? Или по старой партийной привычке любое мнение против у вас считается "затыканием"?
Вот только мы на форуме в Инете (хоть и в рунете, но есть опасность, что пока) общаемся. А по ТВ, радио, в газетах в основном только однобокая инфа. Уж не затыкание ли ртов, боюсь предположить?

38-astroiLL > ага-ага. А вот если бы ...
Хочу напомнить, что ельцинская вакханалия в СМИ закончилась приходом Путина :), в немалой степени отого, что "караул устал".