[quote=Devi_Jones;43331713]самое орут про себя, а итог[/quote]это большевики

[quote=KVD;43331694]к монархии разве генерала Поклонскую, как монархистку, выбрали в Гос Думу[/quote]
Точно не было монархистов в ГОСДУМЕ при монархе, Ё превзошел самого себя, что с него взять, сирота, воспитан бабками-мамками, вот и вырос никчемным овощем, с комплексом доминирования женщин над его истоптаной личностью.

401-_ё_ >да, да, да иди болезный, капелек что ли выпей и пилюлек, медсестра уже раздачу начинает не пропусти.

391-NoThanks > Насколько я понимаю, основным смыслом монархии является пожизненное управление и наследственная передача власти. То есть владение страной идет по одной генеалогической линии. Правители бывают разные, бывают одаренные, при которых страны процветают, бывают и не очень. Соответственно и времена бывают разные. И если бездарный царь обеспечивает стране тяжелые времена - сменить его не возможно (о переворотах и революциях не говорим). То есть стране и народу надо терпеть бездарность такого правителя и его наследников. Чтобы легче терпелось народ должен сублимировать свои страдания в преданность царю и смирится со своим положением. О каком развитии тогда может идти речь? Либо смиренность и молчаливое потребление бездарности правления бездарного монарха, либо изгой.
При полноценной социальной ответственности (социализме) и прежде всего правящих структур, монарх будет поддерживать эту систему, если он одарен.

[quote=_ё_;43331708]Так же мне насрать на личную жизнь царей[/quote] тогда вообще теряется смысл монархии.. Как же тогда "Жизнь за Царя", если царь декадент?

Только высочайшие моральные качества монарха дают ему, в принципе, право на существование как таковое. В противном случае в нем нет смысла вообще.

Король умер-да здаравствует король!
Терпел же ты Ельцина и страна терпела, тихонько попукивая.
Ты воевал против Ельцина? Ну, может ментов убивал,а другие терпели.

407-_Кошница_ >так ты предлагаешь конституционно закрепить народ как терпил монаршей милостью?

[quote=Quantum Satis;43331870]наследственная передача власти.[/quote]Как правило, но вовсе не обязательно. Истории известны разные системы передачи власти при монархии.

[quote=_ё_;43331708] Мне насрать. Так же мне насрать на личную жизнь царей. Для меня это неинтересный нюанс. [/quote]
Писисувальный вопрос есть краеугольный вопрос любой, самой занюханной монархии, ибо пися и только пися является Носителем суверенитета и единственным источником власти в монархуйствующей стране.
Блин,Ёй, ладно ты в школу не ходил, но ты же не мог не читать "Проклятых королей"?
Такому мохнатому монархисту и не знать главного принципа монархизма - царская власть передается половым путем.

[quote=_Кошница_;43331915] Король умер-да здаравствует король! Терпел же ты Ельцина и страна терпела, тихонько попукивая. Ты воевал против Ельцина? Ну, может ментов убивал,а другие терпели. [/quote]
Пипец, Кошница - при Ельцине не воевал за свое капиталистическое сщастие! Вот везде воевал, а чтобы себе хоть какой-нибудь ларек на старость отвоевать не догадался, уникум.

[quote=питон;43331937] Цитата: Сообщение от Quantum Satis наследственная передача власти. Как правило, но вовсе не обязательно. Истории известны разные системы передачи власти при монархии. [/quote]
При импотенции монарха.

412-KVD >
1. После смерти предыдущего царя каждый раз выбирается новый царь из произвольного рода (Рим, царский период, Хазария).
2. Император сам выбирает себе наследннком способного молодого человека и женит его на своей дочери или сестре (Рим, императорский период).
3. Заводится офигенный гарем из множества наложниц из самых разных родов, в том числе простонародных, в том числе иностранных. Из принцев выбирается самый достойный. Остальные душатся (Турция) или назначаются министрами и губернаторами (Китай и много где).
Есть и иные способы.

[quote=_ё_;43331643]Монархия обеспечивает преемственность, высокую мотивацию, непредвзятый контроль и политическую гибкость при планировании и реализации планов. У неё нет конкурентов в плане эффективности. [/quote]
Кто кого мотивирует и каким образом? Для меня очевидно что как раз мотивации ноль. Ибо оценивают не достоинству, не по талантам, а порождению...
И о каком не предвзятом контроле можно говорить при наследственной передаче власти?
Например система варн (каст) изначально предполагала определение места в обществе исходя из склонностей и истинных устремлений человека.
Позже правящие касты узурпировали право передавать статус по наследству. Результат этого - деградация общества. Не может торговец нормально управлять государством, даже если его отец был великим правителем. Так же как сластолюбец не может проповедовать мораль и духовность.

[quote=питон;43331717] Цитата: Сообщение от Quantum Satis как монархия может быть гибкой системой если предполагает консерватизм и закостенелость Вообще-то человечество только последние лет 100 без монархий живет. А до того за очень малым исключением все с монархиями жило и развивалось. И как-то не закостенело. [/quote]
Уже обсасывали эту тему. За эти 100 человечество шагнуло так далеко как не шагало за 10000 до того. Вот и делай выводы. И таки да - учитывая хронологию событий, общественное развитие тащило за собой техническое.

питон
413 - Сегодня - 19:39
И на кой цуцун нам в 21 веке весь этот геморрой нужен?

[quote=Quantum Satis;43332016]правящие касты узурпировали право передавать статус по наследству[/quote]Это только Индия и только в определенный период. И как раз это пережиток родового строя. Монархия здесь ни при чем.
Пример. Так было у монголов до Чингисхана. Когда он создал монархическое государство, он эту систему поломал и стал выдвигать людей по способностям.
Социальные лифты работали где-то лучше, где-то хуже, но всегда. И пожалуй лучше чем в республиках. В республиках как правило всегда получается кастовость олигархов.[quote=Quantum Satis;43332016]оценивают не достоинству, не по талантам, а порождению...[/quote]В Китае с древнейших времен устраивались экзамены на право занятия государственных должностей. Экзамены сложные. В зависимости от оценок распределялись посты. Участвовать мог любой. Причем сдавший экзамен простолюдин ценился выше знатного. Потому что готовиться ему было труднее, а значит кроме таланта есть еще и целеустремленность.

[quote=Quantum Satis;43331870] 391-NoThanks > Насколько я понимаю, основным смыслом монархии является пожизненное управление и наследственная передача власти. То есть владение страной идет по одной генеалогической линии. Правители бывают разные, бывают одаренные, при которых страны процветают, бывают и не очень. Соответственно и времена бывают разные. И если бездарный царь обеспечивает стране тяжелые времена - сменить его не возможно (о переворотах и революциях не говорим). То есть стране и народу надо терпеть бездарность такого правителя и его наследников. Чтобы легче терпелось народ должен сублимировать свои страдания в преданность царю и смирится со своим положением. О каком развитии тогда может идти речь? Либо смиренность и молчаливое потребление бездарности правления бездарного монарха, либо изгой. При полноценной социальной ответственности (социализме) и прежде всего правящих структур, монарх будет поддерживать эту систему, если он одарен. [/quote]
Дело даже не в личных качествах монарха, а в отсутствии конкуренции. Вообще забавно видеть, как рвущие пуканы за капитализм обсирают демократию, хотя основа у них одна.

[quote=KVD;43332073]И на кой цуцун нам в 21 веке весь этот геморрой нужен? [/quote]Не знаю. Я не монархист. Я просто даю исторические комментарии чтобы не ставили монархию так уж низко. И допускаю, что в определенных условиях она и в 21 веке не хуже республики.
Есть ли сейчас в России такие условия? Не знаю. Ё говорит что есть. Я сомневаюсь и более чем самой монархии боюсь что при ней будут рулить такие фанатики как Радж.

[quote=Quantum Satis;43332016]Например система варн (каст) изначально предполагала определение места в обществе исходя из склонностей и истинных устремлений человека. [/quote]Нет, это расовый вопрос. Закрепление определнных групп населения+ раса завоевателей оставила за собой будущее, не смешиваясь с порабощенными.[quote=Quantum Satis;43332016]Не может торговец нормально управлять государством, даже если его отец был великим правителем.[/quote]
Торговец должен торговать и учить этому своих детей, жрец молиться, крестьянин пахать землю,а воин сражаться.
А низшие касты убирать дохлятину.
Это работает. Это очень устойчивая система.
Республика это устаревшая отжившая купеческая прихоть, города-государства ,не более того.
Весь 20-й век показал.

Питон, ты можешь наковырять еще 100500 примеров всякой шелухи, благо длительный исторический период позволяет. Но вме это не отменят того факта, что люди боль-мень зажили как люди когда анмасс помахали монархиям ручкой. При монархах европецы жили как сейчас живут негры в зоне боевых действий - впроголодь, чесоточно и недолго.

[quote=_ё_;43331708] Монархия это отличный государственный институт. А с кем они [*****] мне неинтересно. бггг [/quote]
Вот именно, в приличной монархии писисувальный вопрос решают спецслужбы.
Вот принцесса Диана, попутала писи, ее и уестиствили:
[img]http://im6.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2011/06/30/KMO_120232_07234_1_t223_114807.jpg[/img]

421-Черный плащ >И об этом уже толковали. Это общий прогресс человечества и к форме правления отношения не имеет.
В конце 19 века люди в России жили ничуть не хуже чем во Франции.

[quote=_Кошница_;43332102]Торговец должен торговать и учить этому своих детей, жрец молиться, крестьянин пахать землю,а воин сражаться. А низшие касты убирать дохлятину.[/quote]
Вот так и появляются предпосылки революций.

[quote=питон;43332099] Цитата: Сообщение от KVD И на кой цуцун нам в 21 веке весь этот геморрой нужен?
Не знаю. Я не монархист. Я просто даю исторические комментарии чтобы не ставили монархию так уж низко.. [/quote]
Почему? Что хорошего хоть какая-нибудь монархия сделала для трудящихся?
[quote=питон;43332099] Цитата: И допускаю, что в определенных условиях она и в 21 веке не хуже республики. [/quote]
Монархия всегда хуже республики для трудящихся, ибо предполагает раздачу привилегий монархуйствующим прихлебателям.
Так ка, чужих денег не бывает, то эти самые привилегии прихлебателям будут оплачиваться из кармана трудящихся. Вообще - все оплачивается из кармана трудящихся.
[quote=питон;43332099] Цитата: есть ли сейчас в России такие условия? Не знаю. Ё говорит что есть. [/quote]
Для тебя не состоявшейся токарь авторитет?
Ёй типичный черносотенец, которых массово ликвидировал сам Николай 2.
[quote=питон;43332099] Цитата: Я сомневаюсь и более чем самой монархии боюсь что при ней будут рулить такие фанатики как Радж. [/quote]
Радж рулить не будет по-любому, он будет горестно сосать свою лапу, ему будет бесконечно мучительно и обидно за поруганные монархом его мечты и надежды. Рулить будут Ротшильды, ибо это их проект.

[quote=Свист;43332149]Вот так и появляются предпосылки революций. [/quote]Да откуда? предпосыдки? Что,в своременной РФ есть социальные лифты?[quote=KVD;43332173]Что хорошего хоть какая-нибудь монархия сделала для трудящихся?[/quote]Царь запретил торговать твоими предками,пороть их , ну и так далее...

[quote=питон;43332137] 421-Черный плащ >И об этом уже толковали. Это общий прогресс человечества и к форме правления отношения не имеет. В конце 19 века люди в России жили ничуть не хуже чем во Франции. [/quote]
Хуже, и ты это знаешь.
Во-первых, ситуация не меняется сразу. Вначале Дидро, потом Кюри. Во-вторых, один пример мало что значит. Но надо быть слепым дураком дабы не увидеть, как с либерализацией общественных отношений рванул нтп.

[quote=питон;43332137] 421-Черный плащ >И об этом уже толковали. Это общий прогресс человечества и к форме правления отношения не имеет. В конце 19 века люди в России жили ничуть не хуже чем во Франции. [/quote]
Хуже, и ты это знаешь.
Во-первых, ситуация не меняется сразу. Вначале Дидро, потом Кюри. Во-вторых, один пример мало что значит. Но надо быть слепым дураком дабы не увидеть, как с либерализацией общественных отношений рванул нтп. Азия, к слову, тогда жила не хуже Европы. Но остановившись в соц.прогрессе она стремительно отстала и в техническом. И лишь во второй половине 20 века вместе с внедрением европейских либеральных ценностей, она рванула вперед. Только так))

Кошница_
426 - Сегодня - 20:28
Ты это о чем?

О хорошем в твоей родословной.
Цари сделали для твоих предков КВД много чего хорошего.
Ты обязан их чтить.

может бог сам все на ушко шепнул няше?

[quote=_Кошница_;43332320]Цари сделали для твоих предков КВД много чего хорошего.[/quote]перечислите по пунктам

Может. А может послал ангела.А может дал иной знак.

Вообще путать причину и следствия - любимое занятие идиотов...

[quote=Лилит;43332338] Цитата: Сообщение от _Кошница_ Цари сделали для твоих предков КВД много чего хорошего. перечислите по пунктам [/quote]
1.Сдохли.

Твои предки, КВД?
Ну зачем ты так, какие-никакие, хоть ты их не знаешь, но люди...Померли, чего уж там.

426-_Кошница_ >429-KVD >430-_Кошница_ > походу кожвен так и не догнал :о)

[quote=_Кошница_;43332339] Может. А может послал ангела. [/quote]
Да пошел ты, ангел, мля!
[img]http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/10/109/703/109703869_3019244_154598sweetangel.jpg[/img]

вся монархия основывается на том, что наукой не доказано. люди не видели.

а самое главное, что при монархии дебиловатые мажоры приобретают право бесноваться за счет людей пожизненно