[quote=tih_online;36968805]так а откуда дровишки,что робят или уже не робят?[/quote]
От вельбуда разумеется. Вельбуд все знает, и другим рассказывает ;)
Что именно взорвалось - скажут иксперты (если конечно их не подомнут псаки, что в сегодняшней пиндосии вовсе не исключено)
"Укроподелка" в любом случает к двигателю не относится. Южмаш занимался топливом и баками для него.
То есть ясно, что такой фейерверк дало именно топливо, но вот что именно там закоротило - хз...
Но вишь ты в чем дело - самарский двигатель там присутствовал как основа, но именовался уже AJ-26, как американская модификация НК-33.

Так что США уже докатились до того что в фашистской укропии покупают ракеты? Мда, не ту страну назвали гандурасом.

[quote=saimons;36968266] Цитата: Сообщение от kapysta зы взлетела в отличии от некоторых Господе,какое счастье!!! А сколько в ,,океян" до этого ушло.Форбс до сих пор бороздит просторы Тихого океана.Ну-ну... [/quote]
наги хоть в океяны падали, а туть никто из людей не пострадал, но космодрому нанесён колоссальный ущерб

[quote=Terek;36965663]Простите, но этот движок и у нас... не идеально. Он угробил H-1 в своё время.[/quote] Батенька, а вам не кажется что дупа Н-1 была в 30 движках а не в одном? Сам Н-33 надежен как паровоз, особенно в его исконом варианте без отклонения вектора тяги. Да и с российскими модернизациями все нормально - НК-33А прошел полный огневой цикл и межведомственные испытания. Пиндосня в этом тоже участвовала кстати, так что до российского движка если бы был шанс докопаться воняли уже на всю Вселенную. У [b]нас[/b] ничего не бабахало на стенде как у пиндосов апосля [b]их[/b] модернизации. Сравнивать наш НК-33 до переделок с AJ-26 повернется язык только у того кто нифига не рубит в теме. Был советский НК-33. Провалялся на складе тридцать лет, потом за мешок сухарей был куплен пиндосней. Те его разодрали как Бог черепаху, влупили шарнир отклонения вектора тяги. Который не был исходно предусмотрен в конструкции. СССР НК-33-1 имеющий подобный щаринр с нуля делал, с полным перерасчетом прочности конструкции, а пиндосы взяли русский движок, отпилили кусок, приварили кусок, дыр насверлячили, всяческих своих "дополнений" нафигарили - в общем, от исходной прочности конструкции там не осталось нихрена. Заодно обвешали датчиками и электроникой в надежде что вся эта контрольная байда повысит надежность изуродованого двигателя.
На огневке уродец бабахнул. Ну и? Где прекращение программы использования "до выяснения"? Что, приплыли пинедосики в своем космочленоке к предсказуемому финишу, в котором масковское уродство с 9 пихальниками летает столь же "успешно" как советская Н-1, а пиндосы на безрыбье бабахнувшие на огневке движки в реальном запуске используют? Правильно, крантик прикрутили и вместо РД-180 теперь пиндосы сосают длинный и толстый, свои собственные разработки по ЖРД у пиндосов настолько унылогавенны что ими не ракеты а гоночные авто только толкать, твердотопливка опять таки в просере, коммерциализация довела пиндосов до цугундера, требуемой чистоты и однородности для твердотопливок у пиндосни сегодня нетути. "Просрали полимеры" пиндосы, да? А летать то надо... Поэому остаток РД-180 отложен на военку, когда гарантировано требуется результат, а для всяческого фуфла Маск и проекты с использованием пиндосских "доработок", которые на стенде бахают.

44-Злобный >Короче, все-таки их корова сдохла раньше, даешь санкций хороших и разных!

[img]http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/3/7/4179736.jpg[/img]

45-K Michael > А пиндосне и европоидам сразу было сказано, что российский ответ обойдется им в такие бабки, которые они в жизни не отобьют даже если уся Окраина выйдет на панель и будет 100 лет без перерыва отсасывать.

Проблемы с Н-1 разумеется [b]не только с двигателями[/b]. И с системой управления. Но и в двигателях тоже. Именно проблемы с ними заставляли СУ действовать нерасчётно (и не справляясь, в результате).
Был бы сам двигатель надёжен, как паровоз, работали бы они ВСЕ как часики - не было бы никаких проблем с ним и у СУ. Хоть их будет 30, хоть сотня. Проблемы для СУ представляют всегда отклонения работы двигателей от штатной работы, и никак иначе.
Ну и во-вторых.
Проблемы на стендах с НК-33 (и у них, да и у нас) были именно из-за коррозии. Аэроджет проводил разбор полётов после каждого сбоя. В основном, ЕМНИП, коррозии топливопроводов.
Приняли формат тестирования - 40 секунд на стенде "отслужил" - готов. Но это всё... вероятность, не более. Из-за коррозии топливопровод двигун на одном испытании погорел на 30-й секунде.
40 секунд прожига - решили, что оптимальный баланс (возможно - неверно решили).
Так что сами модернизации тут не особо.
40 лет просто - не шутка.
Прочностные параметры двигателей после интеграционной модернизации оставались в пределах норм.
Я считаю (да и раньше считал), что зря Орбитал вообще влез в этот COTS.
С такими принципами - собирать ракету из чужого, да чего подешевле, а потом впаривать её за 200 млн - далеко не улетишь...

бдрюки пдевращаются...

[img]http://cs619622.vk.me/v619622700/1885e/45DdzPNlVU8.jpg[/img]

пдевдащаются бдюки...

[img]http://cs619622.vk.me/v619622700/18866/r7XAv3ya2OU.jpg[/img]

49-Боброта >ой не нужно намёков таких. Уже официально признано, что во всём виноваты пиндосы, на пару с украми.

[b]Российский изготовитель двигателей открестился от ответственности за аварию ракеты в США[/b]
В самарском ОАО "Кузнецов" сообщили, что во время старта двигатели первой ступени "Антареса", разработанные российской компанией, работали нормально
[url]http://www.interfax.ru/world/404528[/url]

[quote=xfiles;36970652]В самарском ОАО "Кузнецов" сообщили, что во время старта двигатели первой ступени "Антареса", разработанные российской компанией, работали нормально[/quote]Знаете, когда мы тут на форуме делаем вольные предположения - это одно.
Но когда на таком уровне люди бегут впереди паровоза, и, говоря о том, что не имея доступа непосредственно к запуску - они тем не менее уверены в отсутствии проблем с двигателем - это немножко ненормально, имхо.
Пока неясно, что именно, и в чём именно пошло не так.

48-Terek > Еще раз повторю - все проблемы Н-1 порождены именно количеством двигателей первой ступени! Я понимаю что поклоннику Маска тяжко осознавать что его кумир наступает на тот же грабель на который наступил СССР с Н-1, но тут как говорится "дело было не в бобине, там дурак сидит в кабине". Порочность многодвигательной концепции видна невооруженным глазом - как бы не был надежен единичный двигатель работа большого количества двигателей в одном носителе требует отменной синхронизации. А возможности в этом плане не беспередельны. Во времена Н-1 была механика, и соответственно шанс на синхру приличного уровня был нулевой. Сегодня - электроника, но тоже не все пучком, что наглядно подтвердил не так давно Маск.

[quote=Злобный;36970952]Сегодня - электроника, но тоже не все пучком, что наглядно подтвердил не так давно Маск.[/quote]И что же именно он подтвердил?
Что при выходе из строя одного двигателя (в расчётах - допускается выход из строя до 2-х двигателей) - он может всё же вывести нагрузку?
Хотя лично я не знаю, как долго Маску удастся выдерживать "безаварийный" режим пусков (надеюсь - подольше), сама концепция его не выглядит такой уж безнадёжной.
Если же вы о недавней нештатке на тестовом полигоне и последующем подрыве первой ступени возвращаемой F9R, то там много не было. Там не было ни системы дублирования тяги, ни системы удержания на столе до выхода на расчётные режимы двигателя (кстати - будь у Антарес такая система - такого фейерверка могло бы и не быть), и многого другого.
Посмотрим, как оно будет дальше, но резервирование тяги, возможность изолирования сбоя в отдельном двигателя и довывода на прочих - без множества двигателей не достичь.

Какая система будет успешнее - покажет время.

0-всё проще господа там же было "секретное криптографическое оборудование" здесь и причина

Многие эксперты считают, что поскольку ракета взорвалась практически сразу после старта, то наиболее "уязвимые места" в данном случае – это двигатели первой ступени ракеты и системы управления. На первой ступени Antares – установлены два кислород-керосиновых ракетных двигателя AJ-26 . Это модифицированный НК-33, который создавался еще для советской лунной программы, которые для нынешних полетов модифицируются на украинском предприятии – КБ "Южное" – в Днепропетровске, сообщает "Российская газета".

Поскольку компания-разработчик Orbital Sciences имела недостаточно опыта по работе с большими жидкостными ступенями и криогенными компонентами, для работы по первой ступени Antares был заключен контракт с КБ "Южное". Двигатели адаптировались и модифицировались в Днепропетровске.

[quote=Злобный;36970952] Порочность многодвигательной концепции видна невооруженным глазом - как бы не был надежен единичный двигатель работа большого количества двигателей в одном носителе требует отменной синхронизации.[/quote]

Напоминает критику поклонником атмсферной машины Ньюкмана новомодной паровой машины :))

[img]https://pp.vk.me/c7006/v7006489/22355/ayUbZWtIVtk.jpg[/img]

Злые люди говорят: советский ракетный двигатель проектировали так, чтобы лететь в Америку, а не из неё. Но потом за работу принялась великая космическая держава. И в результате американский космодром разрушен взрывом украинского двигателя.

[quote=kapysta;36978401]Злые люди говорят: советский ракетный двигатель проектировали так, чтобы лететь в Америку[/quote]

Т.е. Н-1 делалась для доставки той самой "Кузьма маттэр" ?

После аварии с носителем Antares его производитель — американская компания Orbital Sciences Corporation — сменит поставщика маршевых двигателей ракеты. По словам высокопоставленного источника в Роскосмосе, Orbital провела тендер среди производителей двигателей для носителей Antares, которые будут выпускаться с 2017 года.

— Победу в тендере одержал двигатель РД-193 химкинского НПО «Энергомаш», — рассказал «Известиям» собеседник в Роскосмосе. — Нам это стало известно давно. Сейчас стороны согласовывают формат объявления результатов конкурса, тут есть тонкий политический момент. Также люди, принимающие решения в Orbital, ведут консультации относительно гарантий поставок этих двигателей в нынешних условиях. Впрочем, наше руководство ранее заявляло, что препятствовать международному сотрудничеству ради чисто санкционных задач не будет.
В НПО «Энергомаш» предпочли не комментировать итоги конкурса до их официального объявления.

А с каких это пор НПО "Энергомаш" из Королева в Химки переехал? Или это однофамилец?

[img]http://i64.fastpic.ru/big/2014/1030/f6/74c286d1b46f61c532685f973bf319f6.png[/img]

[quote=saurus;36983240]Победу в тендере одержал двигатель РД-193 [/quote] От же ж зад для пиндосов - нету супротив российских ЖРД методов... Что НК-33, что РД-180, что РД-193 - все из нее, этой кровавогеебневой России. А ну как откажет? Или скажет - гоу ту на х...й с вашими дуллярими, давайте рубли?
Шо ж сталося с вэлыкай касмичаскай дюржавой, какая типа чоловиков аж на ЛУНУ пошти полста лет назад доставила? Игде ж этот магутный F-1, который типа вытолкав Сатурн-5 у козмоз?
И апосля этого кто-то еще верит что пиндосы летали на Луну а не в голливудские павильоны?

61) ОАО «НПО Энергомаш имени академика В. П. Глушко» — российское предприятие, являющееся ведущим разработчиком и производителем жидкостных ракетных двигателей.

Основано в 1929 г. Основная продукция — двигатели для нижних ступеней ракет. Предприятие расположено в городе Химки, Московской области.

[quote=saurus;36983240]Победу в тендере одержал двигатель РД-193 химкинского НПО «Энергомаш»[/quote]
Ну значит "обновлённый" Антарес будет стоить не 200, а уже 300 млн за пуск.
Вообще орбиталовцы "молодцы".
Евреи ещё те.
Они получили по первому этапу COTS больше денег, чем те же SpaceX - но у кого - результаты лучше?
Им бы заняться капитальным снижением цены, да уходить от такой полной завязки на внешние поставки и стороннюю сборку - иначе ни цены нормальной, ни надёжности - у них не будет.
Тот же ULA отказывается потихоньку от российских движков (не знаю, насколько безовский двигун будет лучше или хуже РД-180, но, по крайней мере никаких геополитических рисков там уже не будет), а они, значит, умнее прочих... ну, пусть.
Таких дешёвых, как НК-33 40-летней давности изготовления - им больше не видать, а РД-193 - им выйдет золотой.
А потом придёт новая администрация в Белый дом, прикрутит гаечки окончательно (а вероятность этого очень высока, ULA недаром уже сейчас начала работу по замещению поставок), и останется Орбитал вообще у разбитого корыта.
Своё нужно делать.
А не умеешь - не лезть в космос.

[img]https://pp.vk.me/c618224/v618224775/1a629/igjW06c7REc.jpg[/img]
и это космодром?

песочница какая то

Вот это космодром, а тут так, игрушки..
[img]https://pp.vk.me/c625428/v625428272/5ead/68XPQNgA4-M.jpg[/img]

фото до

[img]https://pp.vk.me/c618224/v618224238/1d6f1/6GvqBi0wG1U.jpg[/img]

Бенески написал об этом в корпоративном письме. По его словам, решение использовать систему самоуничтожения приняли после того, как стало понятно, что запуск ракеты прошел не по плану.

«Они дали команду ликвидировать систему, чтобы убедиться в том, что ракета не попадет в населенный пункт, когда поняли, что она не полетит на орбиту», — подтвердил слова Бенески астронавт Nasa и член консультативного совета компании SpaceX.

[quote=kapysta;36989625]и это космодром?[/quote]Это очень малая часть.
Причём, в СМИ, как всегда, гонят лажу.
Пишут о непоправимом, колоссальном ущербе для космодрома, пишут, что следующий старт с Уоллопса возможен только в следующем году.
В то время как проблемы только у LP-0A, причём проблемы не самого Уоллопса, а скорее у Среднеатлантического регионального космопорта (MARS, Mid-Atlantic Regional Spaceport), который арендует у базы Уоллопс 2 пусковых стола (второй, LP-0B, используется для Минотавра и прочей мелочи) и ещё кое-какую инфраструктуру.

p.s. А вообще космодрому не нужно выглядеть "круто", чтобы выполнять свою основную функцию. Круто вон у Бренсона... здание его космопорта выглядит видели как? И что - помогает это ему?

[quote=Terek;36989133]Своё нужно делать. А не умеешь - не лезть в космос[/quote] Золотые слова! Только вот в области ЖРД у ЮСА "свое" это унылое говно, которого нужно цельный вагон для одной ракеты. Я тебе уже не раз говорил что Маск со своей девятидвигательной концепцией далеко не ускачет. И уже с Рокетдаунами базарит за J-2, хотя и это далеко не конфета. Но лучшего то нетути! И, похоже, НИКОГДА НЕ БЫЛО. Россия не смотря на все перетрубации развала СССР ракетостроение в общем и производство ЖРД сохранила. А США которые сытно жрали и всласть срали типа угробило? Тем более что Рокетдаун который типа выпускал в свое время F-1 здравствует и процветает? Ой, мамо, шо-то неладно в соединенноштатном королевстве! Король-то ГОЛЫЙ! Так чего это голожопая ЮСА в космос лезет?

Носители НАСА оборудуют средствами эвакуации экипажей.

72-saurus >Давно пора, а то все учительницы в ЮСе закончатся

71-Злобный > Есть определённый момент, когда ваши посты становятся совершенно неадекватными.

Большие, мощные и надёжные двигатели США делает до сих пор.
RS-68 тот же.
А старичок F-1 у рокетдайна хранятся на складах.
Дуры по габаритам ещё те.
[img]http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/5/3/056bbc45-5a21-4f92-83ec-9aa0aa2ee348.Full.jpg[/img]
Двигатели вполне рабочие, кстати - не так давно прожигали газогенератор его.
[img]http://www.aex.ru/images/media/600/8650.jpg[/img]
Пашет, что ему сделается...

Является ли выбор Маска с многодвигательной системой тупиковым - вопрос сложный, и неоднозначный.
Но плюсов там всё же много.
Дублирования тяги иначе не сделать.
Никак.
Возвратную схему (реюзабел) тоже сложно - много проблем сразу возникает с мощными движками.
И изолировать (отключить) малый двигатель в случае неисправности намного проще, чем большой. И характеристики Мерлина, пусть и не особо впечатляющие, тем не менее идут на пользу его надёжности - самые мощные и имеющие близкий к теоретическому пределу УИ ракетные двигатели неизбежно много более "напряжены" технологически. Они работают на грани - во всех смыслах. Огромное давление ТНА, сложность охлаждения, и куча другого...
Мерлин, несмотря на то, что он не такой УИ даёт впечатляющий, для многодвигательной системы во многом несравненно лучше. Имея очень достойное массовое совершенство, например.
В результате (конечно, над этим придётся поработать как следует) схема Маска может вылиться в весьма надёжную, масштабируемую, и гибкую систему.
И недорогую, к тому же.

74-Terek > Сэр, а как вы то свою адекватность оцениваете? [quote=Terek;36993038]Большие, мощные и надёжные двигатели США делает до сих пор. RS-68 тот же.[/quote] Ага, с [b]ЖИДКИМ ВОДОРОДОМ[/b] в качестве одного из топливных компонентов! :)))) Знаешь как сочетание двух криогенных топливных компоненотов называют? "Летающий холодильник"! Да по сравнению с этим ***** протоновские гептил и тетраоксид диазота выглядят простым инженерным изыском, подумаешь - всего то навсего высокооактивны и токсичны, требуют специальных методов для хранения и использования для ракет баков из материалов с высокой степенью стойкости к воздействию агрессивных сред! А водород это не кислород, между точкой замерзания и точкой кипенния дельта всего в СЕМЬ градусов! Представляешь ЧТО из себя представляет бак для этого "компонента"? Сосуд Дьюара отдыхает! :)))))
[quote=Terek;36993038]А старичок F-1 у рокетдайна хранятся на складах.[/quote] Нет бы F-1 со складов Рокетдайна взять да использовать - а вместо эжтого берут НК-33 аналогичных лет тухлости и чегось с ними химичат. Где логика, где смысл? Ты его видишь? Я - нет. В упор не замечаю. Зачем брать то что заведомо хуже и его переделывать? Тем более у так скажем у "вероятного противника"? Который может продать, а может и не продать. В ответ на "американские экономические сСанкции", так сказать. Ну и чего будет? На пердяшный пар ЮСА перейдут? Ведь то что типа "на складах" оно как-то ... не летает! Пылится себе потихоньку, вместо того чтобы использоваться, модернезироваться, [b]РАЗВИВАТЬСЯ[/b]. Абсолютно не логично, не так ли? Но почему-то эта логика у США отсутствует. Наверное потому, что лежащие на складах слитки железа никогда не учитываются статистикой как стоящие на вооружении танки, а селитра в выгребных ямах нужников не является эквивалентом пороха в патронах. Покажи мне хоть один использованый в [b]ЛЮБОМ[/b] проекте акромя Сатурн-5 двигатель F-1! Я понимаю что в эру увлечения челноками ставка была на твердотопливо, а развитие кислород-керосина было только в ветке J-2. Но уже в 1986 году апосля «Челленджера» когда на 32 месяца была заморожена программа полетов в США заговорили о восстановлении "кслассических" ракет, а когда «Колумбия» грэпнула вопрос уже стоял ребром: что заменит шаттлы? И за 10 с лишком лет - НИ ОДНОЙ СОБСТВЕННОЙ РАЗРАБОТКИ ЖРД "керосин-кислород"

С криогенными компонентами просто нужно уметь работать.
И тогда они никаких проблем не доставляют.
Не видно как-то, что криогенность компонент RS-68 так уж фатально влияет на надёжность Дельты.
Ракетная индустрия США с самого начала просто начала работать с водород-кислородом, у них инфраструктура под это давно есть, технологии готовы, налажены линии.
Им во многом даже дешевле выходит всё это.
Чем разрабатывать новые керосинки и делать инфраструктуру под них.
Хотя керосиновые у них тоже есть J-2, RS-27A, Мерлин...
Новые движки (проекты последнего времени) - это RS-83, RS-84, TR-106, TR-107... безовский BE-3 и 4 (который они будут дорабатывать вместе с ULA теперь).
А ещё они сейчас смотрят в сторону метана.
Даже Маск, вон, усердно пилит метановый Раптор (в Стеннисе уже идут испытания).
Проектов много (хотя в результате летать, конечно, будут немногие).

Просто РД-180 был для США [b]выгоден[/b].
Именно выгоден, очень приятная цена, надёжность...
Но раз такие геополитические пироги последнее время завариваются, то они перейдут на своё.
Это, конечно, будет им стоит некоторых средств, но ничего критичного.
Не надорвёт их бюджет.
А ракетчики в США есть, и отличные.
Иначе Маск своего Мюллера никогда не отыскал бы, знаете ли...

[quote=Terek;36993038]хема Маска может вылиться в весьма надёжную, масштабируемую, и гибкую систему.[/quote]

Мерлин-2 думаете делают для подстраховки или же "на вырост" ?

[quote=aivariz;36994127]Мерлин-2 думаете делают для подстраховки или же "на вырост" ?[/quote]Это общее направления движения.
Текущее видение пост-Мерлина они называют Раптором.
Метан им нужен для перспектив развития и дальнейшего снижения издержек. Ну и для Марса (а это всё же путеводная звезда Маска) метан как бы краше - можно на месте гнать.

[quote=Злобный;36993561]Нет бы F-1 со складов Рокетдайна взять да использовать[/quote]В который уже раз!
Поскольку эпоха флаговтыков в космонавтике закончилась (очень на это надеюсь!), на первое место стала выходить экономическая эффективность, а с этих позиций F-1 - совершенно не лидер.
Разве что с конца.
Сложный двигун, дорогущий, требующий под себя дорогую инфраструктуру, годный только для супертяжей.
Сейчас же в космонавтике США тенденции и пожелания таковы - чтобы космос приносил доходы, а не только расходы...
И у них это получается намного лучше нас (отдача каждого цента, вложенного в космическую отрасль в США - намного выше, чем у нас).
По инерции развития космическая программа "сугубо для престижа" у них есть, и все разговоры о Марсе и прочая - в этом русле. Вялотекущие, ибо нет и интенсификации в виде конкурентов.
Но рвать пятую точку, как во время Аполлона - уже никто не собирается.
Хорошо это или плохо - вопрос отдельный.

Так что F-1 - спасибо, кушали, знаем, но больше не надо.

78-Terek > Судя по инфе Маск типа аналогом F-1 представляет себе этот Merlin-2. И это имея толко опыт разработки тог самого клопоморного первого варианту. Блин, он что, умнее фон Брауна и Королева вместе взятых? Или никогда и не слышал о мнении спецов Энергомаша, которые создавали РД-270, который тоже однокамерный как F-1, и имеет при этом практически одинаковые параметры как по тяге так и по удельному импульсу? Ну я могу напомнить это мнение : [em]ЖРД на основе пары кислород-керосин с подобными ТТХ не возможен в принципе[/em]. Не помню уже всех тонкостей, статью очень давно читал, но в общем там все упирается в то что на паре кислород-керосин создать схему "газ-газ" не возможно, керосин не газифицируется, а посему схема увеличения мощности ЖРД на керосине которую используют американцв в F-1 просто не сможет получить заявленые ТТХ. Если в кратце - "пиндосы пи...ят как дышат". Это было мнение конструкторов ЖРД, а не Маска корторый по суте менагер. Отсюда и РД-170 в виде двухкамерки, и использование гептила в Протонах, в общем кислород-керосин хоть и чист экологически и реализуем без особых проблем с большими объемами высокотоксичного гептила либо криогенного водорода тем не менее мощным ну никак не вырисовывался в головах советских специалистов по ЖРД. И в их среде вера в реальные и соответствующие ТТХ параметры F-1 всегда была нулевой. В отличии от околоракетной тусни, особенно в той ее части что смотрит в рот США без всякой критики.