Мы опять позади США

Гость

0 - 15.05.2017 - 16:22

Стратегические ракетоносцы США выходят в космос, а мы опять позади, и надолго.
Экспериментальный орбитальный самолет X-37B Orbital Test Vehicle-4 вернулся на Землю после почти двух лет в космосе. Мини-шаттл пробыл в космосе более 700 дней. Сегодня он приземлился на территории Космического центра Кеннеди на мысе Канаверал.
https://youtu.be/oRtA-0Ig7fU
Пентагон не раскрывал полный спектр задач, которые выполнял X-37B. Известно, что он должен был участвовать в экспериментах по программе создания ионного двигателя, а также изучить изменение свойств материалов в космосе.
По мнению экспертов, орбитальный самолет может быть прообразом космического перехватчика или самолета-разведчика, хотя ВВС США и отказываются признать, что испытывают именно космическое оружие.
В принципе, космическое пространство закрыто для вооружений, но понятно, что рано или поздно, но кто-то распакует милитаризацию космического пространства, и все международные договоры тут стоят меньше бумаги, на которой написаны.

Единственной гарантией нераспространения военных программ в космосе является симметричный ответ вероятного противника.
Сегодня такой гарантии нет, и США делают вполне естественный шаг - начинают военное освоение космического пространства. Логика та же, что и в Хиросиме - если никто в мире не может ответить тем же, почему не использовать свое преимущество?
Космический беспилотник пробыл по секретной программе ВВС США 2 года на орбите, что он там делал - бог весть, но всему миру продемонстрирована возможность. При необходимости США могут заменить свою стратегическую авиацию на армаду космических беспилотных ракетоносцев. Остальной мир отстал навсегда, то есть ответить нечем. Вот это и есть стратегический бомбардировщик нового поколения, если кто не понял. Причем эта штука может годами находиться в режиме боевого дежурства - полеты американских аппаратов в дальний космос показали - их управляемость практически не ограничена временем. А что же говорить об орбитальном полете?

Falcon

banned

41 - 15.05.2017 - 19:08

Цитата:

Сообщение от Легыч

Бо подводная скорость на аккумуляторах никакучая.

так ее и не слышно.в завесах и сидят в засадах как ты верно сказал.а тут бац апл натовская крадется.

Falcon

banned

42 - 15.05.2017 - 19:09

или например на выходе ракетоносца нада отсеч хвост.тут завеса то шо доктор прописал

Lich

43 - 15.05.2017 - 19:15

Цитата:

Сообщение от Eiche

Стратегические ракетоносцы США выходят в космос, а мы опять позади, и надолго.

А кто сказал, что это ракетоносцы?

andranick

44 - 15.05.2017 - 19:19

Цитата:

Сообщение от Lich

А кто сказал, что это ракетоносцы?

Ну не ракетоносцы. А носители специальной боевой части, а-ля "Мир". Сахарнее от этого не становится

Falcon

banned

45 - 15.05.2017 - 19:19

Цитата:

Сообщение от Lich

А кто сказал, что это ракетоносцы?

афторша так решила)))ну ей простительно)))

Lich

46 - 15.05.2017 - 19:20

Цитата:

Сообщение от Легыч

АПЛ секутся, бо они шумом фонят неподецки..

И фигли? Иди лови в районе Северного полюса.
Кстати, насчёт шумности ты не прав.

Свист

47 - 15.05.2017 - 19:21

Цитата:

Сообщение от Eiche

Мы опять позади США

Не всегда хорошо, быть первым... :о)

"...интересные данные, сопоставляющие потери ВВС всех стран - участников Второй мировой войны: http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676-2.html Интересно, получается авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антихитлеровской коалиции, так и "держав Оси".
А данные такие:
На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.
Потери даже меньше, чем у США! Почему?
Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!
Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня. Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...
Однако и по потерям "материальной части" СССР тоже не на первом месте, а на предпоследнем:
В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;
2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;
3. ВВС СССР: 43.100 самолётов;
4. ВВС США: 41,575 самолётов;
5. ВВС Британии: 15.175 самолётов.
(количество потерянных машин намного меньшее, чем количество убитых пилотов у англичан объясняется тем, что, например, у английского бомбардировщика "Ланкастер" экипаж составлял 7 человек, а воевали, в основном, у англичан именно стратегические тяжёлые бомбардировщики)
Да, СССР потерял больше всех самолётов из стран Антигитлеровской коалиции, но - меньше, чем любая из стран-противников." (с)
http://warfiles.ru/show-152456-sovet...e-iz-vseh.html

Чукча

48 - 15.05.2017 - 19:22

Цитата:

Сообщение от Бользен

Просто идеалы и жизненные правила совпадают, потому и часто европейцы идут в одном направлении , рука в руку с американцами.

Идиот, ты кому туфту гонишь? Методичку перечитай...

Lich

49 - 15.05.2017 - 19:22

49-Falcon >А что не так. Ну испытывали же ионный двигатель и изменение свойств материалов. Значит ракетоносец. Ляминтарно же. )))

Lich

50 - 15.05.2017 - 19:24

Цитата:

Сообщение от andranick

А носители специальной боевой части, а-ля "Мир".

Не смешите мои тапки и лапшу не вешайте. Ты думаешь так просто засунуть куда-то спецБЧ?

Falcon

banned

51 - 15.05.2017 - 19:25

Цитата:

Сообщение от andranick

А носители специальной боевой части,

там грузоподъемность 900 кг максимум.и в чем смысл?
наши сделали орбитальный бомбардировшик и поставили его на вооружение еще в 1968 году с полезной нагрузкой в 2 тонны.

тока в соответствии с договором осв 2 вывод в космос ЯО запрещен

andranick

52 - 15.05.2017 - 19:27

Цитата:

Сообщение от Lich

Ты думаешь так просто засунуть куда-то спецБЧ?

Не, не просто. Но куда только не совали. Даже в снаряды/мины маненькую.

Lich

53 - 15.05.2017 - 19:27

Цитата:

Сообщение от Falcon

там грузоподъемность 900 кг максимум.и в чем смысл?

Ну всё правильно. 9 стратегических ракет с ионным двигателем. )))

andranick

54 - 15.05.2017 - 19:29

55-Falcon >Вася, для того, 900 кг хватит и не на одну СБЧ. Её ж только подтолкнуть надо в правильном направлении, а дальше она сама. СНВ-2? Не-а, не слышал. ;)

Lich

55 - 15.05.2017 - 19:32

Цитата:

Сообщение от andranick

Но куда только не совали.

Ты только не забывай про мощность этих снарядов-мин-торпед.)))
И маленькое НО. Да даже десяток таких кораблей постоянно держать на орбите ещё тот финансовый напряг.
Да и амеры не дураки. Опыт с шатлами имеют. А рухнет эта бандура на взлёте-посадке? Оно им надо?

andranick

56 - 15.05.2017 - 19:34

Цитата:

Сообщение от Lich

А рухнет эта бандура на взлёте-посадке

А вот тогда и посмотрим, верно ли мое предположение

Falcon

banned

57 - 15.05.2017 - 19:37

Цитата:

Сообщение от andranick

СНВ-2? Не-а, не слышал. ;)

заметно

Цитата:

Сообщение от andranick

только подтолкнуть надо в правильном направлении,

та ты че серьезна?а ты в курсе если подтолкнуть то она не упадет на землю?

Falcon

banned

58 - 15.05.2017 - 19:38

Цитата:

Сообщение от Lich

А рухнет эта бандура на взлёте-посадке? О

взет посадка это еще туда сюда.а вот если контроль потеряют.будет жеппа.
и ваще .что начнется если все желающие под видом спутников начнут выводить на орбиту ЯО?

Lich

59 - 15.05.2017 - 19:39

60-andranick >Ну не надо амеров за дураков держать.

andranick

60 - 15.05.2017 - 19:40

Все, ребят, глохну. Утерли.

Lich

61 - 15.05.2017 - 19:42

Цитата:

Сообщение от Falcon

взет посадка это еще туда сюда.а вот если контроль потеряют.будет жеппа.

Не верю я в пуперхакеров, что управление такими объектами в состоянии перехватить. Не тот уровень.

Falcon

banned

62 - 15.05.2017 - 19:45

Цитата:

Сообщение от Lich

что управление такими объектами в состоянии перехватить.

та не перехват.тупо поломка.на орбите мусора крутится дофига

Lich

63 - 15.05.2017 - 19:53

Цитата:

Сообщение от Falcon

.тупо поломка.на орбите мусора крутится дофига

Не тот уровень. Да хоть с МКС сравни. Та ещё бандура. А вот летает и не сталкивается. Картинки с точками мусора на орбите впечатлят. Только вот реальные размеры не учитывают.
Да и тех же систем самоликвидации напихать можно за милую душу. А радиоактивные материалы рассыпанные на орбите в таком количестве мелочь.

Гость

64 - 15.05.2017 - 20:55

Цитата:

Сообщение от Lich

И фигли? Иди лови в районе Северного полюса.

В районе Северного полюса не ездют АУГ. Ваще не ездют ;)

Цитата:

Сообщение от Lich

Кстати, насчёт шумности ты не прав.

Не, я лев

Гость

65 - 15.05.2017 - 21:29

Хех, на топваре кажись читал по этой теме, када наши сказали , шо просто тупо взорвут на орбите пару бочек с гвоздями и орбитальный космос буит чист от всяких приблуд как минимум лет на десять)),

Гость

66 - 15.05.2017 - 21:36

Я это сопсна к тому, шо все орбитальные потуги решаюца очень простым и дешевым, яп даж сказал крайне дешевым способом)), а вот подводная тема это весчь!))

Гость

67 - 16.05.2017 - 07:34

Цитата:

Сообщение от Снег

Задел есть на "Клипере". Будет нужен, проект возобновят.

Если экстраполировать по Ангаре - к 2037 где то справятся..

Гость

68 - 16.05.2017 - 07:47

Цитата:

Сообщение от Falcon

плюс термоклин в воде.

Куда не плюнь - кругом термоклин!

Это как танку в балке схорнится , только не везде она есть....