мгновенно, глобально и сокрушительно

0 - 12.05.2016 - 10:30

Испытания аэробаллистической боеголовки для новой российской ракеты «Сармат» показали, что скоро Россия станет единственной страной в мире, способной в течении получаса уничтожить любую цель в любой точке планеты, не применяя при этом ядерное оружие...
Москва первой осуществила то, о чём долгие годы мечтали в Вашингтоне. Тяжёлая межконтинентальная ракета РС-28 «Сармат», которую в Кремле планируют принять на вооружение в течение двух ближайших лет, смешала американским генералам все карты
http://3mv.ru/50845-giperzvukovoy-pu...ushitelno.html

Гость

81 - 14.05.2016 - 18:06

Т.е. отстойный баклер сменили на Ноу-Хау , кивер ?

Щаз ё приползет станет рассказывать как ловко кивером отбиться кивером от стада гопоты :))

Гость

82 - 14.05.2016 - 18:47

Цитата:

Сообщение от aivariz

Т.е. отстойный баклер сменили на Ноу-Хау , кивер ?

Ты еще побурли ;)

Гость

83 - 14.05.2016 - 19:28

Короче козыря у вас вышли ....

кстати возвращаясь к собственно теме. А будут ли грязные подробности о испытании той самой маневрирующей головке ?
А то пока инфа чуть больше чем полностью копирует реляции СССР об очередном запуске спутника (не зависящих от реальных результатов)

Гость

84 - 14.05.2016 - 19:40

Цитата:

Сообщение от aivariz

Короче

ты обделался со своим баклером, и эти жалкие трюки тебя не спасают... ни перевод стрелок, ни "возврат к теме" ;)

Гость

85 - 14.05.2016 - 19:44

Цитата:

Сообщение от Легыч

ты обделался со своим баклером

Баклер не щит ?
Баклер не дешевле меча ?
Легыч , я смотрю поцреоты совсем не напрягают мосх а просто врут на прополую.

Гость

86 - 14.05.2016 - 19:48

Цитата:

Сообщение от aivariz

Баклер не щит ? Баклер не дешевле меча ?

Баклер щит. Баклер дешевле меча. Но вместе с кольчугой и шлемом он меча заметно дороже. А про кольчугу ты сам гавкнул ;)

Цитата:

Сообщение от aivariz

я смотрю

пропиндосы ловко научились имитировать склероз

Гость

87 - 14.05.2016 - 20:43

Цитата:

Сообщение от Легыч

Но вместе с кольчугой и шлемом он меча заметно дороже

Про всякие кольчуги да шлемы камрады запели когда пролетели с щитом :))

Гость

88 - 14.05.2016 - 20:53

Цитата:

Сообщение от aivariz

Про всякие кольчуги да шлемы камрады запели когда пролетели с щитом :))

Камрады тебя ткнули носом в то, что ставить меч против одного щита в данном случае некорректно. И кстати, дабы не наворачивать круги - баклер это не щит, это щит-кастет, то есть оружие комбинированное.
А корректно в этом споре действительно брать стоимость меча (булавы, копья, лука, топора... но все по одному) против стоимости полного доспеха всего вместе.
А баклер - пример вообще из другого боя, в котором ты хрен сложишь стоимость полного курса фехтования, позволяющего в качестве защиты (щита) использовать исключительно собственные технику, подвижность и скорость... Хотя... можешь попытаться ;)

Гость

89 - 14.05.2016 - 21:10

Цитата:

Сообщение от Легыч

И кстати, дабы не наворачивать круги - баклер это не щит, это щит-кастет, то есть оружие комбинированное.

Таки и другими щитами не отказывали засадить по супостату.
Как впрочем и той же латной перчаткой...

Гость

90 - 14.05.2016 - 21:39

Цитата:

Сообщение от aivariz

Таки и другими щитами не отказывали засадить по супостату. Как впрочем и той же латной перчаткой...

Не спорю, но ты можешь вполне прикинуть процент, который в щите, или в той же латной перчатке отводится на нанесение атакующего удара. Даже для фаната такой техники это не более четверти (с натяжкой). То есть четверть от щита, четверть от правой перчатки, десятую часть от налокотников и сапог, и пятидесятую от шлема (вдруг кто-то когда то эффективно и боднул супостата) можно приплюсовать к мечу... вычтя разумеется из стоимости меча процент, отводящийся на защитные действия (блоки и проч...), то есть не менее трети.
По прикидкам атака получается в разы дешевле, если не на порядок ;)

Гость

91 - 14.05.2016 - 22:03

Цитата:

Сообщение от Легыч

По прикидкам атака получается в разы дешевле, если не на порядок ;)

Как там - Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги

Гость

92 - 14.05.2016 - 22:10

Цитата:

Сообщение от aivariz

Как там - Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги

Конечно. На зарплату. Причем заметь - на зарплату защитникам (отечества, чести и т.д.). Нападающим никто и никогда не платил ;)

Гость

93 - 15.05.2016 - 05:53

Цитата:

Сообщение от K Michael

Цитата: Сообщение от KRIHA ну то есть явно не меч Но и не щит, правильно называют - "средство устрашения". Все взято от природы, лучше понадувать щеки, пораспускать хвосты, капюшоны и.т.п., а потом пойти каждый к своему стаду, стае, прайду и "медленно, медленно" :) , чем сойтись в смертельной схватке, а бонусы получит третья сторона, см. 2- мировую и подъем Пиндостана.

Если бы так было во второй мировой, третья сторона никаких бы бонусов не получила. Известно, что Гитлера сильно огорчили применённые катюши. Если бы я знал, что у СССР есть такое оружие, я бы не стал воевать- его слова.
А сейчас мы видим, как достойная демонстрация имеющегося оружия (в Сирии ессно)делает войну ну просто невозможной.

Бользен настоящий

banned

94 - 15.05.2016 - 05:58

93-ingvor >

Вы предлагаете гонку вооружений странам Запада?

K Michael

95 - 15.05.2016 - 06:05

94-Бользен >А, что, только мы должны страдать? Причем, наш ответ всегда будет ассиметричным, упреждающим, дешевым. Вы Супер-пупер ПРО в Румынии и Польше - с супер локатором с ФАР-ами и жутко дорогими противоракетами? Так уж и быть 4 Искандера с ядрен-батоном 2 - в Крым, 2- в Калининградскую, хватит. Не отвлекаемся от основной темы, вот хорошую ссылку про "меч" нашел: http://masterok.livejournal.com/2905450.html

Бользен настоящий

banned

96 - 15.05.2016 - 06:08

95-K Michael >

А зачем Искандеры в Крыму и в Калининградской области ставить? Для чего?

Гость

97 - 15.05.2016 - 06:18

Цитата:

Сообщение от ingvor

Если бы я знал, что у СССР есть такое оружие, я бы не стал воевать- его слова.

Брехня,галимая.У них свмих было такое же оружие-шестиствольный миномет.Мелет абы что.Ссылочку приводить надо,где и когда сказано,а не врать отсебятину.

K Michael

98 - 15.05.2016 - 07:17

96-Бользен >Ну, не строй из себя :) Чтобы ПРО, а так же Варшава с Бухарестом получили за свое согласие, по-полной. В случае чего, хоть 10 минут, но повоспитываем, 2 Искандера на тактический район, 2 - на воспитание, итого 2 машины и пусть плохо спят :)))

Бользен настоящий

banned

99 - 15.05.2016 - 07:30

Цитата:

Сообщение от K Michael

А в случае чего конкретно? В случае нападения этих стран на огромную ядерную Россию? Ты в это веришь, только серьезно? Думаю что не веришь. Тогда зачем наступательное ядерное оружие Искандеры в Крыму и в Восточной Пруссии??

Гость

100 - 15.05.2016 - 07:53

Цитата:

Сообщение от Бользен

нападения этих стран

А при чем тут "эти страны"?

Гость

101 - 15.05.2016 - 07:53

Цитата:

Сообщение от Легыч

Нападающим никто и никогда не платил

Это вас кто то обманул :))

Цитата:

Сообщение от ingvor

Если бы я знал, что у СССР есть такое оружие, я бы не стал воевать- его слова.

Это он говорил про количество танков :))
В августе 1941 года во время визита в штаб группы армий «Центр» в Борисов Гитлер мрачно заявил: «Если бы я знал, что у Сталина столько танков, я никогда бы не напал на Советский Союз».

Гость

102 - 15.05.2016 - 07:55

Цитата:

Сообщение от aivariz

Это вас кто то обманул :))

Не балаболь. Просто назови хоть одну нападающую армию ;)

Гость

103 - 15.05.2016 - 07:56

Цитата:

Сообщение от K Michael

Причем, наш ответ всегда будет ассиметричным, упреждающим, дешевым.

Да да , они танк придумают - мы яму с кольями , они крылатые ракеты - мы быстро насыпные горы , они ядрен батон - у нас 2 миллиона зэков подпрыгнули !

Снег

104 - 15.05.2016 - 07:59

Цитата:

Сообщение от Бользен

Тогда зачем наступательное ядерное оружие Искандеры в Крыму и в Восточной Пруссии??

Какое твоё с*чье дело?:) Любая страна предоставляющая свою территорию для размещения иностранных войск направленных против России, должна быть уничтожена.:) Это, мастерпамперс, называется теорией превентивного удара.:) А в след за ним, должна быть поджарена твоя тушка. Всё просто.:)

Снег

105 - 15.05.2016 - 08:01

Цитата:

Сообщение от aivariz

мы яму с кольями

"мы" это кто?:)

Гость

106 - 15.05.2016 - 08:10

Цитата:

Сообщение от Легыч

Просто назови хоть одну нападающую армию ;)

время Уэльской и Шотландской войн в конце XIII — начале XIV в. количество наемников в английской армии сильно возросло. Ко времени Столетней войны (1337-1453) английские армии во Франции почти полностью состояли из воинов, получавших плату за службу. Но поскольку Великая хартия вольностей (Magna Charta Libertatum) запрещала королю Англии широкое использование иностранных войск, наемники были в основном англичанами, собранными в небольшую профессиональную армию оплачиваемых добровольцев.
Это раз

Гость

107 - 15.05.2016 - 08:11

Цитата:

Сообщение от Снег

"мы" это кто?:)

ранее

Цитата:

Сообщение от K Michael

Причем, наш ответ всегда будет ассиметричным, упреждающим, дешевым.

Снег

108 - 15.05.2016 - 08:14

107. "Наш" это понятно..., а "мы" это кто?:)