39-Sandy I > о, кстати. Это ты говорил, что цены на газ в США падают ?
[em]EIA провел анализ изменения цен на газ за первое полугодие 2013 года. В среднем по США, цены выросли на 40-60%, по сравнению с первым полугодием 2012 года, за исключением Нью-Йорка и Новой Англии, где рост составил 112% и 146% соответственно
На основной спотовой точке, Henry Hub, цена выросла с $2.39/MMBtu до $3.75/MMBtu..[/em]
[url]http://aftershock.su/?q=node/34222[/url]

Злобный, говорят в депрессивном Детройте дом невозможно продать даже за доллар. Понимаешь, люди и рады поменять свой дом хоть на доллар, но никто не соглашается. Как думаешь, у жителей Детройта есть реальный актив?

[quote=Winny;31476871]о, кстати. Это ты говорил, что цены на газ в США падают ?[/quote]

Я говорил и что? Не падали?
Дык они упали там раза в 4, а теперь подрастают. Рынок. У нас как дела обстоят? Падают? Падали когда-нить? Не?

[quote=Злобный;31465640]Вот это реальная цена "капитализации в акциях".[/quote]

Злобный, а ты про Баффета слышал? Ты посчитай сколько во сколько раз его первоначальные вложения выросли и назови мне хоть один РЕАЛЬНЫЙ актив, который дал такую прибыль. ))))
На счет туалетной бумаги... дом может банально сгореть. Это тебе не игра на понижение акций. ))))

43-Sandy I > в смысле, невозможность прогнозирования - это достоинство ?

44-Sandy I > ога. Перед 29-м сколько таких Баффетов не успело соскочить ? :)

38-Sandy I > Ты как економист тока наверное вылупился - бо не сообразишь что цена актива это не просто желание купить этот актив у кого-то другого. Это слишком прямилинейно, как извилина у старого прапора от фуражки! И в принципе действует лишь для большой выборки народу. Для уникальных вещей стоимость определяется совсем по другому - и отнюдь не значит, что если у купившего Рембранта за 80 лямов есть такие бабки а у тебя их нету то не стоит этот Рембрант столько. И в то же самое время нельзя говорить и за то что 80 лямов это стоимость этого полотна - это стоимость отражение мнения конкретного лица о этом полотне. Если пойти в массы то стоимость этому полотну будет как замазаному холсту, который ни на что не годен. Так что, нулевая стоимость у полотна? Так что рыночная оценка это тоже своего рода фикция. Но за активами Газпрома стоят реальные бабки которые он получает посредством существования этих активов.
Вот тебе конкретный пример - купил я допустим помещение чтобы офис в нем мой был. По твоей логике я уменьшил активы своего предприятия, поскольку кучу дензнаков превратил в квадратные метры со стенами и потолком? А по моей логике я мало того что превратил резаную туалетную бумагу в нечто вещественное, так еще и изрядно экономлю, бо арендная плата и содержание собственного помещения разнятся на порядки в затратах. Так что у меня от переведения дензнаков в стены прямая прибыль есть. Далее - если у меня появится пожелание то уже я смогу ставать в аренду это помещение, тем самым доведу плюс в прибыли до размеров минуса, который было у меня тогда когда у меня просто валялись пачки резаной бумаги. Причем с учетом инфляции этот плюс будет только расти! Ну и как тута с твоей экономической моНделью, где ты оцениваешь в высосаном из пальца режиме активы тебе не пренадлежащие? Особенно веселит твоя булька про откаты - а ты никогда не встречал вариант, что ЛЮБОЙ экономически грамотный чел НИКОГДА не откатит бабла за просто так? Откаты это такая хрень, которая возможна лишь в местах с которых намечается жирная прибыль. А на всякую шнягу которая нафик никому не нужна упрашивать будешь без всяких откатов ее сделать - и не найдешь желающих. В общем, вылазь из интернету и бегом в реальную жисть - там совсем другая экономика, та, о которой ты понятия не имеешьт. И (скажу по секрету) именно эта реальная экономика а не твои бредни определяет скока чего стоит. А рейтинги - для лохов. Тех самых, у которых одна извилина - почитал рейтинг от FT Global 500 и тут же бегом их акции покупать! А вариантик то с гнильцой, принципиально ничем не отличающийся от МММ. Просто некоторые не видят что реально активов у Apple как у латыша - лишь трусы да душа.

[quote=Winny;31476946]в смысле, невозможность прогнозирования - это достоинство ? [/quote]

Ты о чем?

47-Злобный > Ты ответь не просто

+ 49. Ты ответь на простой вопрос: Я потратил 10 млн. долларов и построил на Северном полюсе теплицу. Есть у меня актив на 10 млн. долларов или нет? )))

50-Sandy I > если, кроме как у тебя, помидорчики брать не у кого - то охрененный актив.
48-Sandy I > да так, языком потрещать.

[quote=Злобный;31477055]По твоей логике я уменьшил активы своего предприятия, поскольку кучу дензнаков превратил в квадратные метры со стенами и потолком?[/quote]

Эту логику ты сам придумал. Речь о том, что в Газпроме многое неэффективно и за откаты. Поэтому если Газпром потратил на трубу 100 руб., то это не значит, что у Газпрома есть актив в 100 руб. Если эту трубу оценивают в 10, то у Газпрома актив в 10, а если в 1 000, то в 1 000. В этом суть. Но нам известно о неэффективности и вороватости Газпрома, поэтому нету там этих активов.
Когда ты утверждаешь, что у Газпрома активов на полтриллиона долларов, то его выгодно купить и распродать. Это есть ликвидационная стоимость. При этом Газпром стоит в разы ниже, чем ты пишешь про его активы. И тут ты вступаешь в свое собственное противоречие.
С одной стороны, ты на про фантики рассказываешь, что мол они дутые и тут же приводишь пример обратного, когда реальные активы якобы в разы выше рыночной стоимости компании. Тут ты где то явно погорячился и наговорил лишнего, нафантазировал. На это тебе и указывают.
Не надо думать, что все балбесы и не видят активов Газпрома в полтриллиона долларов, потому на бирже он стоит в разы дешевле. На самом деле этих активов нет, потому и цена такая. И не неси ерунды по этому поводу, что Газпром в ральных активах. Газпров в полне реальных пассивах (долгах) погряз. Миллер то занимал в расчете, что империя эта стоить триллион будет, а не вышло.. а долгов полно.

И не путай актив и недвижимость.
Из примера. Вот на Северном полюсе у меня будет недвижимость, потому что я ее построил, но активов у меня не будет, потому что она никому не нужна. Поэтому стоимость активов Газпрома столько, за сколько компанию покупают в данный момент на рынке, а это в разы ниже озвученной тобою суммы. Реальные затраты Газпрома часто не только на откатах, но и на бездарности. Некоторые их трубы - это как теплицы на северном полюсе. Деньги вложены, а активом не является. Ну или является, но по куда более низкой цене к той, что построили.

[quote=Winny;31477492]да так, языком потрещать.[/quote]

Ты языком текст на клаве набираешь? )))

[quote=Winny;31476964]ога. Перед 29-м сколько таких Баффетов не успело соскочить ? :) [/quote]

Ога. Но экономика то работает. И были те, кто соскочил. И те, кто заработал больше, чем кто-либо там, где не было 29-го. )))

50-Sandy I > Ты знаешь, вообще ответа на твой вопрос [quote=Sandy I;31477457]Я потратил 10 млн. долларов и построил на Северном полюсе теплицу[/quote] у нормального человека быть не может - он же не идиот чтобы строить то что ни в один орган не вдулось! Это ты у нас готов строить на Северном полюсе теплицы - я лучше ее поближе к дому построю! :)))
Ну а то что ты к Газпрому неровно дышишь и посему метешь пургу эт и так ясно. Тока вот не тебе с твоим свинным рылом калашные ряды оценивать. И пока ты тут рассуждаешь за откаты и неэффективность, и уж тем более за СТОИМОСТЬ я тебе в упор скажу - какого выхухоля рассуждать за стоимость того что НЕ ПРОДАЕТСЯ? Или ты опять покурил Маркса и считаешь что у всего есть стоимость? Ты эта - бросай дурную привычку! Или хотя бы табак в Маркса заворачивай, а не ту траву которую ты куришь!

54-Sandy I > на одного Баффета - как минимум один Джозеф Стэк ...
Впрочем, как хочешь. Ты же у нас экономиксист ? :) С красным дипломом ?

[quote=Злобный;31477581]у нормального человека быть не может - он же не идиот чтобы строить то что ни в один орган не вдулось! Это ты у нас готов строить на Северном полюсе теплицы - я лучше ее поближе к дому построю! :)))[/quote]

Ага. Теперь в твоей теории появился еще один критерий - нормальность человека. Начинаешь прозревать.

[quote=Злобный;31477581]Ну а то что ты к Газпрому неровно дышишь и посему метешь пургу эт и так ясно. Тока вот не тебе с твоим свинным рылом калашные ряды оценивать.[/quote]

Ну то, что ты вместо ответа начал обсуждать мою персону о чем говорит? О сливе? ))))

[quote=Злобный;31477581]И пока ты тут рассуждаешь за откаты и неэффективность, и уж тем более за СТОИМОСТЬ я тебе в упор скажу - какого выхухоля рассуждать за стоимость того что НЕ ПРОДАЕТСЯ? Или ты опять покурил Маркса и считаешь что у всего есть стоимость? Ты эта - бросай дурную привычку! Или хотя бы табак в Маркса заворачивай, а не ту траву которую ты куришь! [/quote]

Я не знаю, зачем ты нам начал рассказывать про реальные активы Газпрома, не имея ни малейшего представления между недвижимостью и активом и между себестоимостью и рыночной ценой. Я понимаю, что тебя греет как и руководство Газпрома фантазия на предмет обладания некими активами на астрономические суммы, но причем тут остальные то?
Давеча Миллер извергал речи про триллион капитализации Газпрома, а он подешевел в итоге в разы и падал ниже 100млрд. Но Миллер верит, как и ты. Ты поверил Миллеру? Купил акций Газпрома на пике цены в ожидании капитализации в 1 трлн. долларов? Бггг! Нет? А чо так? Там же РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ!

[quote=Winny;31477609]Ты же у нас экономиксист ? :) [/quote]

К соратникам у Winny сомнений в экономической подкованности не возникает.
Если за ПЖиВ агитируешь то явно рубишь в экономике!

Вот собственно о чем речь:

"Все это говорит о некомпетентности, но акционеров по-настоящему раздражает другое - колоссальное расточительство и коррупция в компании. Это приобретает различные формы, например, отделения активов. Самая вопиющая форма - чрезмерное расходование капитала", - говорится в статье.

Аналитики Сбербанка подсчитали, что на добычу газа "Газпрому" нужно 11 млрд долларов в год, но в 2011 году капитальные расходы подскочили до 53 млрд, а в 2012-м составили 43,2 млрд. Московские аналитики неофициально предполагают, что две трети излишних расходов объясняются коррупцией, а остальная часть - "расточительными чрезмерными инвестициями".

Злобный, Газпром для тебя как раз тот урок, на котором ты сможешь изучить разницу между понятием актив и понятием себестоимости. Ну то, что я выше тебе уже объяснял. 2/3 бабла просто пилят. Списывают на что-то типа трубы, ты впечатляешься и думаешь, что она стоит 100 руб., потому что не нее потратили 100 руб., но на деле 2/3 просто попили и списали на эту трубу и она того не стоит, что ты думаешь.
Этот тот самый процесс, когда компания якобы инвестирует, а на самом деле активы ее тают, что и оценивается акционерами на бирже, которые продают акции.

+59. и хорошо, если эту трубу, на которой пилили проложили там, где это нужно, а если ее еще и проложили не там... в пилении ведь главное, чтобы что-то строили... что и где вопрос не важный... так вот если ии еще и не там проложили, то она может стоить как теплица на северном полюсе. Твой изначальный посыл об адекватности может быть большим заблуждением. Проверь адекватность менеджеров Газпрома. ))))

А я вас уже несколько лет предупреждаю, что Газпром - враг России...
Достаточно с ним столкнуться и увидеть как там работает и делают дела, чтобы понять, что эта компания без будущего....

Газпром - это черная дыра. уровень налогов, который он платит минимален в относительны величинах. Прежде чем люди поймут, что это враг России, в Газпроме в пользу бенефициаров наделают кучу долгов, после этого всю эту кашу будут разгребать из бюджета из денег налогоплательщиков.

[quote=Sandy I;31477457]Есть у меня актив на 10 млн. долларов или нет? )[/quote]
Есть. Даже больше. Ты уже крутой монополист. Самая чистая экология и навоз от белых медведей с моржами. Да один помидорчик по 1000 евриков пойдёт. ))))))
А если серьёзно, то весь спор упирается в 3 вещи.
1. Стоимость собственности Диснея и их авторских (давно уже копирайтерам принадлежат) правах.
2. Стоимость собственности МкДональдса (тут хоть "рестораны" есть) их авторских правах (патент на гамбургер действителен?).
3. Газпром с его трубой. Наивняк полный, если кто считает, что это дырка в земле и труба в канаве. И положением Газпрома на рынке в той же Европе.
Теперь риски.
1. Дисней. Да съёмки дорогих фильмов дороги. Актёры-продюсеры себе цену заламывают. Но компы на месте не стоят. Лет 10 и любой типаж-интерьер-трюк можно будет на домашнем синтезировать. Тут только от таланта зависит. Цифра уже плёнку и винил почти полностью выбила.
2. МкДональдс. Быстро, "дёшево" и вредно (если постоянно). Но у меня возникло устойчивое убеждение, что их уже те же суши бить начинают. Тоже химию пихают, ну так хоть попец на табуретке умещается.
3. Газпром. Сланцы конкуренты? В США вероятно. Европа... Там территорий для скважин мало. Китай. Сомнительно. Россия рядом. А продукцию куда то сбывать надо. Платёжеспособным. Плюс ещё Индия не далеко.
Учитывай ещё отказ от ядерной энергетики в ряде стран. Термоядр как альтернатива? Сомнительно, но не исключаю. Или ветродуи-солнечные? Первые шумят. И не хило. Вторые требуют огромных площадей.
Да ещё газ не только сжигают. Его ещё и химпромышленость кушает. И не хило.
Вот и прикинь. Об уровне "рейтингов" капитализации.

[quote=Lich;31477952]Есть. Даже больше. Ты уже крутой монополист. Самая чистая экология и навоз от белых медведей с моржами. Да один помидорчик по 1000 евриков пойдёт. ))))))[/quote]

Монополист? На Северном полюсе, где никого нет? Бгггг!
Круче меня тока Газпром с его мегапроектами... ))))

[quote=Lich;31477952]Дисней. Да съёмки дорогих фильмов дороги.[/quote]

1. К вопросу о кино. В 2008 году присели все, Россия больше других, а Голливуд как-то в кризис не попал особо...
Многие рассказывают, что мол кино, нематериальный актив, а у нас мол ресурсы... Между тем колбасит тех, у кого ресурсы, а нематериальное продолжает приносить доход. )))
2. [quote=Lich;31477952]МкДональдс. Быстро, "дёшево" и вредно (если постоянно). Но у меня возникло устойчивое убеждение, что их уже те же суши бить начинают. Тоже химию пихают, ну так хоть попец на табуретке умещается.[/quote]

Да-да. Вредно все. Химия. Другое дело у нас... все натуральное... Тока продолжительность жизни американцев чета выше, чем у нас. Да и ловят, ловят макдональдс на химию контрольными закупками, а поймать не могут. ))))

[quote=Lich;31477952]Вот и прикинь. Об уровне "рейтингов" капитализации. [/quote]

Да чо прикидывать? Это как советский Госплан, который говорил, что сгущенки надо столько то банок... в стране дефицит, люди в Москву за сгущенкой едут, а Госплан знает лучше других.
Капитализация отражает многие факторы. Кому нужны оценки Злобного, если никто эти активы за такие деньги не купит? Никому. Активами то что-то и становится только от того, что кто-то хочет купить, что есть рынок. Без этого все это недвижимость, движимость, на которую кто-то зачем-то потратил кучу денег.

[quote=Sandy I;31478047]Монополист? На Северном полюсе, где никого нет? Бгггг![/quote]
Не Бггкай подавится можно. :))) В Европу на ледоколах доставлять. С Южного в ОАЭ.
А Газпром газ не пингвинам гонит. Реальным покупателям с реальными деньгами.
[quote=Sandy I;31478047]Вредно все.[/quote]
Перекус на ходу вреден. ) Как и жизнь. От неё мрут. ) Кстати сигаретные компании тоже много лет отбивались. Но иски (в США светоч демократии) по судам проходят.
[quote=Sandy I;31478047]Это как советский Госплан[/quote] И госкомстат. Тут согласен на 146%. )

За последние 10 лет менеджмент "Газпрома" "совершил все мыслимые ошибки", однако президент Путин отрицает сам факт кризиса в компании и неуклонно поддерживает Алексея Миллера. Об этом, как сообщает InoPressa.ru, пишет известный экономист, , старший научный сотрудник Peterson Institute for International Economics Андерс Аслунд в статье, опубликованной агентством Bloomberg.

"Положение "Газпрома" - вопрос серьезный не только потому, что по капитализации это крупнейшая в России компания, но потому, что Путин - ее истинный председатель. Куда идет "Газпром", туда идут и Россия, и путинское правительство", - утверждает автор статьи, в прошлом - экономический советник правительств РФ, Украины и Киргизии.

Капитализация "Газпрома" упала с 369 млрд долларов (в мае 2008 года) до 83 млрд и продолжает снижаться. Соотношение цены акций и прибыль упало до "фатально низкой отметки", по мнению автора: 2,4. "Компания не вызывает доверия у акционеров.
[url]http://newsru.com/finance/10jun2013/aslundgazputin.html[/url]

А я уже много лет предупреждал....
Хотя наверное это происки госдепа. ))))

[quote=saurus;31498525]Андерс Аслунд[/quote]+[quote=saurus;31498525]в прошлом - экономический советник правительств РФ, Украины и Киргизии. [/quote]
Дальше можно не читать. (