120-aivariz >Война с применением ЯО закончилась на 11 лет раньше 56-го года.

[quote=Ivanych;48097426] Цитата: Сообщение от SAID 105-Ivanych >в точку!!!! Именно он Ужоссс... Тогда понятно, почему весь этот [s]утиль[/s] арсенал оказался в программе Гор-Черномырдин. [/quote]

В общем-то, там было что утилизировать:

[QUOTE]В марте 1990 года была произведена последняя партия всех типов советских ядерных снарядов. Общее количество этой последней партии снарядов всех типов составляло 2 000 штук. При этом гарантированный срок хранения этих снарядов составлял не более 10 лет (то есть, утилизация этих снарядов должна была начаться в 2000 году).[/QUOTE]

2000 шт только в свежей партии. А если ещё добавить запасы...

Иваныч сегодня отрывается по полной...Соскучился.

Впервые за долгое время нашёл родственную душу, с которой можно составить содержательную дискуссию. Не то что ваш обычный срач.

А Чукча приуныл чего то.

[quote=Ivanych;48097792]Впервые за долгое время[/quote]

В тюрьме сидел или в Пхукете? Да ладно, порезвись...

[quote=Ivanych;48097426]программе Гор-Черномырдин. [/quote]
по сей программе перерабатывался оружейный уран а не плутоний.у нас оружейный уран никогда и нигде не использовался в качестве основного заряда.тока плутоний и дейтерий с тритием

0-Бользен настоящий >[img]http://risovach.ru/upload/2013/11/mem/paca_36078308_orig_.jpeg[/img]

[quote=Злобный Сержант;48098674].у нас оружейный уран никогда и нигде не использовался в качестве основного заряда[/quote]
Хммм...
А вот SAID другого мнения:

[quote=Ivanych;48097381] Цитата: Сообщение от SAID Чтобы повысить - нужно сложные схемы мутить, Надеюсь, там всё же не пушечная схема с ураном использована? [/quote]

[quote=SAID;48097404] 105-Ivanych >в точку!!!! Именно она Как ты понимаешь, при этом прореагировать успевает только приграничный слой, остальное- в отвал... [/quote]

Наскока ч зная пушечнач схема применялась в нарядах калибром более 300 мм.на вооружении не состояли. Именно по уже озвученной й причине.низкая эффективность.на вооружении были 152 и 210 мм.че там внутри хз.ну урана там точно не хватит для критической массы.скорей всего плутония но с другим методом иплозии

[quote=Злобный Сержант;48098779]скорей всего плутония[/quote]
Честно говоря, я и сам заподозрил неладное, когда посмотрел вот на эту фотку:

[img]https://i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/013940/13940995.jpg[/img]

На наружной части контейнера хорошо видны характерные рёбра. Кроме того, что это радиатор, в голову ничего не приходит. А это означает, что боеприпас [s]тепловыделяет[/s] греется.
А нам же ведь всем известно, что из двух начинок выделяет тепло именно плутониевая, но никак не урановая.

Да и тексты некоторые впрямую утверждают именно плутониевый вариант:

[QUOTE]После 12 лет хранения, вероятность срабатывания снаряда составляла 15%. Это было напрямую связано с тем, что в качестве ядерной начинки в СССР использовался плутоний. Это замечательный и даже просто волшебнейший ядерный заряд

[url]https://sgs-mil.org/istoriya-boevogo-primeneniya/418-sovetskie-iadernie-artilleriskie-snaradi.html#hcq=7QlXcls[/url][/QUOTE]

Возможно там реакторный а не оружейный плутоний. Отсюда и охлаждение и низкий срок хранения

[quote=Злобный Сержант;48098828] Возможно там реакторный а не оружейный плутоний. Отсюда и охлаждение и низкий срок хранения [/quote]
Не-е-е-е... Из реакторного плутония точно заряд не сделаешь. Но даже оружейный греется. Кстати, всё их (этих плутониев) отличие - содержание изотопа 240. Насколько я помню.

Угу.ограничение 240 не более 10 процентов
Шоб само не хернуло
.

А если вернуться к нуль-посту. Что там такое эпохальное задумали пиндосы, что заставит Темнейшего задрожать крупной дрожью и бухнуться на колени, заламывая руки?
Они задумали страшное? Выпотрошить свои термоядерные боевые блоки, оставив только первую ступень?
И... чО?
Посмотрел ролик. Идиот комментирует действия идиотов.

[quote=Злобный Сержант;48098983]Угу.ограничение 240 не более 10 процентов Шоб само не хернуло[/quote]
Да вряд ли само хернёт-то...

[quote=Ivanych;48099041]Они задумали страшное? Выпотрошить свои термоядерные боевые блоки, оставив только первую ступень? И... чО?[/quote]
Тоже интересно - в чем изюмина новости.

Я выше писал.оги надеются шо если хернуть по нам парой килотонн томы в ответку не станем херачить тактическим

[quote=Омматидий;48099099]Да вряд ли само хернёт-то...[/quote]
Там иза распада больше нейтронов.с одной стороны опасно с другой само то для компактного заряда.
А полураспад 16 лет
.потому срок хранения 10 лет всего.а у оружейного неограниченно.нада тока источник нейтронов менять.по пойму теже 10 лет

138-Злобный Сержант > Так вроде самопроизвольно не бахает. Для взрыва нужны условия и последовательность процессов. Без высокоточно координированного во времени впрыска нейтронов после имплозии ничего не будет. Как и без самой имплозии. ИЛибо другого перевода системы в сверхкритическое состояние - сама она в него не перейдёт вроде, какой бы плутоний там ни был... Нет?

[quote=Омматидий;48099206]впрыска нейтронов после имплозии ничего не будет.[/quote]
будет шипучка.при массе близкой к критической и достаточном уровне потока нейтронов хернет.но не очень сильно с точки зрения выброса энергии.а сточки зрения облучения очень неприятно.
а у реакторного плутония своих нейтронов намного больше чем у оружейного

[quote=Злобный Сержант;48099109]с одной стороны опасно с другой само то для компактного заряда.[/quote]
Хм... Интересная мысль. Хочешь сказать, что из реакторного плутония можно слепить более компактный заряд?
Свежо.

[quote=Ivanych;48099256]Хочешь сказать, что из реакторного плутония можно слепить более компактный заряд?[/quote]
ага.он менее стабилен.его проще хернуть.но и хранить массу близкой критической более опасно.

140-Злобный Сержант > скорее с точки зрения "протухания" плутония. "Подразогретый" в смысле ядерных реакций плутоний не бахнет как положено при боевом срабатывании - энерговыделение будет преждевременным и в итоге очень слабым, равносильным отказу в срабатывании.

[quote=Омматидий;48099316] в смысле ядерных реакций плутоний не бахнет как положено при боевом срабатывании [/quote]
с точки зрения протухания ограничен срок хранения.выше упоминался 10 лет.и тока в переработку.и не из за подразогревания а из за распада.в процессе которого и выделяются нейтроны

[quote=Омматидий;48099316]энерговыделение будет преждевременным и в итоге очень слабым[/quote]
Если не врут, то согласно публикациям всяких блогеров, мощность этого снаряда 0,3 кт.

[img]https://sgs-mil.org/uploads/posts/2018-01/medium/1516745659_tablica-1.jpg[/img]

[quote=Злобный Сержант;48099262]ага.он менее стабилен.его проще хернуть.но и хранить массу близкой критической более опасно[/quote]

Вообще то пишут что все наоборот.
Pu239 -8 кг
Pu240 - 36,9 кг
[url]https://studfile.net/preview/6284241/page:53/[/url]

Тупые блогеры метут всякую пургу, но даже их пурга иногда наводит на размышления:

[QUOTE]неприятная технологическая особенность советских ядерных снарядов – связанная с умением производить все огромное и гигантское, но ни как не артиллерийские снаряды. Особенность это заключалась в том, что после 10 лет хранения вероятность срабатывания (разрыва) снаряда – составляла 50%. То есть, после 10 лет хранения, советские ядерные снаряды (с большой степенью вероятности) могли загрязнять окружающую среду, чем воздействовать по противнику. После 12 лет хранения, вероятность срабатывания снаряда составляла 15%. Это было напрямую связано с тем, что в качестве ядерной начинки в СССР использовался плутоний. Это замечательный и даже просто волшебнейший ядерный заряд. [B]Технологии производства плутония были разными в СССР и США[/B]

[url]https://sgs-mil.org/istoriya-boevogo-primeneniya/418-sovetskie-iadernie-artilleriskie-snaradi.html#hcq=or44els[/url][/QUOTE]

146-aivariz >
и что тут наоборот?смотри последний столбец

[quote=Злобный Сержант;48099382]смотри последний столбец[/quote]

Договаривайте уже - не стыдитесь.

147-Ivanych >
=в силу низкой технологичности производства советского оружейного плутония=

ндя.явно специализд типа айви писал))

[quote=aivariz;48099386]Договаривайте уже [/quote]
как устроена ядрена бомба знаеш?
даю пищу для размышления
[img]https://skr.sh/i/050121/WP4KGHI6.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2005-01-2021%2016:39:47.jpg[/img]
[img]https://skr.sh/i/050121/BAzPfMAZ.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2005-01-2021%2016:42:56.jpg[/img]

[quote=Злобный Сержант;48099415]даю пищу для размышления[/quote]

И не дает ответа ...

152-aivariz >
тебе что нибуть говорит фраза нейтроны спонтанного деления?что такое цепная ядерная реакция знаешь?