39-Engaet > с одной стороны да, они так и говорили, но даже "старое-доброе железо" имеет свой срок хранения и эксплуатации и после 40 (если не 50) лет может поломаться

[quote=Engaet;48940852] 31-Черный плащ > ну и в чём проблема? Хотите сказать - говорите. Или так и останетесь голословны в своём "умозаключении"? [/quote]
Да у тебя еще и проблема с пониманием написанного... Вроде ж явно и недвусмысленно:
[quote=Черный плащ;48940834]Америка занимает очень много места в твоей голове[/quote]
Ну если ты не считаешь проблемой, то окей)) С этой зависимостью можно жить. Наверное))

[quote=Engaet;48940862] 38-fedvit > а может, там другой и не надо? Для такой "узкой" задачи разве не может быть достаточно "старого-доброго железа"? [/quote]
так в том-то и мякОтка...
2 последних ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ отстрела - профукали... не шмогла..
а испытательный отстрел - эт процедура та ещё - нужно со всеми договориться, согласовать чтоб по тебе не бахнули со всей пролетарской решимостью..
короче, на каждую ракету есть дублёр и вроде как-бы ни один - пуск должен быть ПО ЛЮБОМУ! - 2й раз согласовывать или переносить низя - в назначеное время должна полететь..
так вот , все последние пуски были эээээ , не шмогла , короче..
пытался найти дату последнего удачного отстрела "старого-доброго железа" - фихня какая-то ищется - типа дурочку включили....

Вон посмотри, что старшие товарищи тебе пишут. Они убедили себя, что Америка это бумажный тигр, бояться нечего, и выкинули ее из головы. И ты выкинь. Нечего бояться. Не о чем думать.

39-Engaet >За глаза хватит. Проблема в другом. Есть такая штука - деградация полупроводников. И вероятность "А! Сломалось!!!" с годами только возрастает. У вояк конечно дублирование систем норма. Но если и дублёры старые ...

но обсуждая МБР шахтного базирования не стоит забывать что они только часть ядерной триады
есть еще ракеты морского базирования на подводных лодках и воздушного на стратегических бомберах

но если брать в общем, за последние 20-30 лет, то РФ обновила всю ядерную триаду, еще и с гиперзвуком, а США при всех их огромных расходах - нет

[quote=fedvit;48940885]то РФ обновила всю ядерную триаду[/quote]Не обновила. А обновляет. Тот же "Сармат" только в этом году первый полк поставят.

47-fedvit >бомберы - вычеркивай...
единственный бомбер что ТЕОРЕТИЧЕСКИ может нагадить - это древний как гавно мамонта ..ага.. он.. - ток В52 может нести ракету и издалека её пульнуть.. - с папуасами прокатит..
все остальные - только бомбы и заход в зону действия ПВО..
а 52 - их сколько всего осталось? оба-два?
из них готовых к применению - ещё меньше..
а новые супер-пупер стелсы под это не заточены вообще - только хардкор!
по ОГАЙО уже говорил - там тож грустно всё...

48-Lich > можно сказать и так. обновляет.
но суть в том что процесс давно идет
а вот у стратегических противников я слышал только о процессе разработки и постоянных неудачных испытаниях гиперзвука, ну и что бомбы обновляли.

45-Черный плащ > ну, дак и вы себя в этом убедили тоже.
Хотя впечатление, будто вам немножко обидно за "страну бога". Нравится, да? И сказать что-то хочется в её защиту, а - нечего. Только и остаётся, что - утверждения на убеждениях - голословные и, по этой причине, ничего не значащие. )))

[quote=Engaet;48940800]резон отодвигать предполагаемое "ожерелье" американских ПРО[/quote]
Резона нет потому что сие ожерелье существует тока в твоём воспаленном мозгу.и перехватить вдогон мбр невозможно физически.на встречных курсах шансы есть.если боеголовка идёт по прямой.а наши маневрируют по кромке атмосфере что плюсом затрудняет локацию и снижает шансы на перехват до нуля.

[quote=Engaet;48940921]ну, дак и вы себя в этом убедили тоже.[/quote]
Странный ты человек. Не понимаешь мною написанного, но уверен, что можешь читать мои мысли.

что-то вспомнилось, как США после того как вышли из договора по ПРО начали делать базы ПРО в Чехии Польше Румынии, и убеждали Россию что эти базы не против наших ракет а против других, типа против Ирана и Северной Кореи ?
а то что на установки МК-41 можно поставить ударные ракеты - так мы их не будем ставить и там еще ПО надо менять, минут 15-30 уйдет на это)

прошло время, помимо того что места базирования этих систем были взяты на прицел, так они теперь действительно не могут даже теоретически перехватывать наши современные ракеты )))

[quote=fedvit;48940967]не могут даже теоретически перехватывать наши современные ракеты[/quote]
Старые тоже не могут.пуски по сша через северный полюс.
Догнать не успеют.

55-Falcon > этот позиционный район ПРО типа для защиты Европейских членов НАТО

[quote=fedvit;48940978]ПРО типа для защиты Европейских членов НАТО[/quote]
Вот именно что типа.мбр для удара по США а не по Европе.а для Европы у нас нет баллистических.тока искандеры.

57-Falcon > ну да, для континентальной Европы вполне достаточно искандеров и калибров, а вот на мелкобританию можно и 1-2 сармата потратить)

[quote=Falcon;48940984].а для Европы у нас нет баллистических[/quote]С чего это? Какие координаты заложат, туда и полетит.
Минимальное расстояние пуска есть конечно. Но РФ большая. Из той же Сибири пульнуть можно. :)

59-Lich > нет никакого смысла. зачем такими мощными ядерными зарядами фигачить рядом с Россией?

60-fedvit >А, Лондон гудбай! :)

52-Falcon > и что? Работы в этом направлении не ведутся? Точно-точно?

53-Черный плащ >

[youtube]uyqxtaIlDTE[/youtube]

[quote=fedvit;48940967]прошло время, помимо того что места базирования этих систем были взяты на прицел, [/quote]
Ну дак и мы тоже у них под прицелом. Разве нет?

[quote=Engaet;48941056]Работы в этом направлении не ведутся? Точно-точно?[/quote]Конечно ведутся. И даже успехи есть. Более того, реализован принцип прямого попадания противоракеты в ракету. У РФ же уничтожение происходит роем осколков.
Не всё так радужно у мерикосов правда. Не всё попадает. Ценник конский даже для них. Сроки постановки на вооружение постоянно сдвигаются.

64-Engaet > под прицелом только стационарные цели, у нас много передвижных + у них нет гиперзвука

66-fedvit >что, кстати, мне всегда казалось очень странным. В ядерных доктринах, по слухам, цели №1 - это шахты запуска МБР. А на кой ляд их держать в списке целей, если: а) в случае первого запуска нами - шахты опустеют и фигачить по ним не имеет никакого смысла и б) в случае запуска МБР противником наши шахты отстреляются первыми(по сравнению с передвижными), т.к. будет нужен гарантированно критический урон...

67-Beholder > наверное старые доктрины, типа доктрины США о глобальном обезоруживающем ударе

67-Beholder >у них шахты одноразовые..
у нас ракета в стакане, стакан в шахте..
65-Lich > а без маячка в мишени? ( ой , не - это для увеличения надежности системы гарантированного подтверждения ... иль как там это счас модно называть? )

кстати, МБР ракеты в шахтах - я правильно понимаю что это тоже можно назвать пережитком прошлого? или меня поправят те кто больше знают?
т.е. раз шахты когда то выкопали и обустроили то пускай будут, но современные ракеты лучше делать мобильными, на колесах, на подлодках, новые шахты копать смысла нет

[quote=fedvit;48941210]МБР ракеты в шахтах - я правильно понимаю что это тоже можно назвать пережитком прошлого?[/quote] нет, почему же. Шахты сами по себе хороши, плюс могут оснащаться активными системами защиты. Которые снижают вероятность попадания в них боеголовки.

[quote=fedvit;48941210]современные ракеты лучше делать мобильными, на колесах, на подлодках,[/quote] смотря какого класса. Тяжёлую МБР с колёс или лодки не запустишь. Разве что с железной дороги, но и то реальные системы содержали ракету стартовой массой менее 105 тонн, даже формально не тяжёлую. А "Сармат" или "Воевода" за двести тонн. Для них только стационарная шахта.

[quote=Lich;48941003]С чего это? Какие координаты заложат, туда и полетит. [/quote]
неа.[quote=Engaet;48941056]и что? Работы в этом направлении не ведутся? Точно-точно? [/quote]
канешна ведутся.хохлы в это свято верят)))

[quote=SAID;48940872]короче, на каждую ракету есть дублёр и вроде как-бы ни один - пуск должен быть ПО ЛЮБОМУ! - 2й раз согласовывать или переносить низя - в назначеное время должна полететь..[/quote]
:-))) не, такого нету и никогда не было. Переносят и отбивают сколько хотят. Безо всяких дублёров. Лётный экземпляр на этапе испытаний готов - поехали. Чего его дублëрить, если в нём конструкционная или производственная ошибка. Они и выявляются в лётных испытаниях.

[quote=Адик;48941331]Не уверен, но мне каца, что все баллистические стратегические рокеты гиперзвуковые. Хуже того, они на космических скоростях работают. Звук тут уже так себе.[/quote] так и есть, Адик. На почти космических. Баллистическое движение в космосе измерять в числах Маха сущая бессмыслица. Обтекания-то нет. И не обтекание формирует базовую траекторию. Потому и ракета баллистическая.

[quote=Адик;48941335]Это они до первой космической разгонять умеют?[/quote]
Нет, только до орбитальных скоростей за атмосферой.

[quote=Lich;48941003]Но РФ большая. Из той же Сибири пульнуть можно. :) [/quote]
а смысл?для бритов хватит крылатых ракет
а нету баллистических потому что был договор о запрете ракет средней и малой дальности сухопутного базирования.
но сша из него недавно вышли.такчто технически ниче не мешает модернезировать искандер до средней дальности для бритов.

[quote=Адик;48941331]но мне каца, что все баллистические стратегические рокеты гиперзвуковые. [/quote]
и какова скорость звука в ваккуме?

[quote=Омматидий;48941332]ётный экземпляр на этапе испытаний готов - поехали. [/quote]
так речь не об этом. а о
[em]последнего удачного отстрела "старого-доброго железа"[/em]
испытательные пуски того что уже стоит на вооружении.для проверки боеготовности.

"В 2016 году началась разработка «средства стратегического сдерживания наземного базирования» (GBSD), а год спустя ВВС заключили первичные контракты с Northrop Grumman и Boeing на $328 и $349 млн соответственно на разработку технологии GBSD. В декабре 2019 года было объявлено, что компания Northrop Grumman выиграла конкурс на создание будущей ракеты, а в сентябре 2020-го она получила контракт на $13,3 млрд. Первый испытательный полет должен состояться в 2023-м, а первая ракета должна быть готова к 2029 году. К 2036-му планируется поставить на вооружение 400 единиц.

Пока же 5 апреля ВВС США объявили название будущей ракеты — LGM-35A Sentinel, или «Страж». Так назывался один из шпионских дронов, который, как считается, сыграл ключевую роль в обнаружении Усамы бен Ладена. В отличие от Minuteman III, «Страж» будет использовать модульную конструкцию и открытую архитектуру, что позволит быстро заменять устаревшие элементы. В новой ракете, судя по всему, будут применены новые системы наведения и радиоэлектронного противодействия, что должно повысить выживаемость ракеты в полете, ее способность преодолевать системы ПРО и точность попадания. Композитные материалы сделают GBSD значительно легче Minuteman III, а новые двигатели позволят сократить время старта."

Правда, оценка стартовой массы не приводится. Но тоже шахтное размещение.

а воз и ныне там.в отличии от сармата.