К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

либераст - как много в этом слове...

Гость
0 - 18.02.2012 - 22:44
Может мне кто-то внятно объяснить, в чем именно либерализм плох? Что плохого он несет для России? Почему требование "болотников" что-то изменить в стране вы называете либерализмом,а "старания" Путина в недавних предвыборных статьях таким либерализмом не является?
И второе - кто именно из "оранжевой чумы" призывает к свержению к власти и уничтожению России? Давайте уж разбираться в мифах и трактовке двойных стандартов :)



banned
41 - 19.02.2012 - 11:46
Екатеринбург. 18 февраля. INTERFAX.RU - Кандидат в президенты РФ Михаил Прохоров выступает против пересмотра итогов приватизации, хоть и считает ее несправедливой. "Приватизация была несправедливой, я это признаю, я сам в ней участвовал. Тем не менее, любой пересмотр итогов приватизации обычно ведет к гражданской войне", - заявил М.Прохоров на пресс-конференции в Екатеринбурге в субботу.

http://interfax.ru/society/news.asp?id=231615
42 - 19.02.2012 - 11:51
47-захауха > ага. Вот и взяли его за живое.
Не любой, и не обычно.
Гость
43 - 19.02.2012 - 11:52
46-Winny >я ничего не подгонял
47-захауха >а людям-то за что воевать? за прохера что ли? а оно(народу)ему надо? ))
banned
44 - 19.02.2012 - 11:57
49 людям надо думать прежде всего,анализировать ситуацию,остальное приложится...
45 - 19.02.2012 - 12:06
49-tih_online_ > ну как же.
... И вот за этого человека вы и предлагаете голосовать? :)
... концепция фашизма плоха тем,что она разделяет на своих и чужих - это в первую очередь. Вы не находите сегодняшнюю ситуацию в РФ удивительно похожей? ))
... Например,как корпорации "Озеро" :))
... Современная РФ - это имитация современной общественной жизни и мимикрия под демократию.

У вас уже есть ответ, Вы пытаетесь доказать нам, что ответ - правильный.
Это не дискуссия в моём понимании.
Гость
46 - 19.02.2012 - 12:23
51-Winny >А что по-вашему дискуссия? Обсуждать фантастику? Например то,что партия Миронова представляет реальную оппозиционную силу? Или,быть может,что Путин боролся с бедностью все эти 12 лет? Или,что Россия вставала на защиту тех гос-в,которые
из-за России НАТО не смогло бомбить? Я не понимаю,что по-вашему дискуссия? Что?
47 - 19.02.2012 - 12:25
1-tih_online_ > Вы путаете слово либерализм и либерастию.
"Болото" к либерализму, вернее, к слову, в принципе однокоренному со словом свобода, не имеет отношения. Позицию таких "борцов" принято называть ругательно - либерастией, поскольку выступавшие на Болотной <я не говорю о разношерстном спектре прочих околотрибунных, туда явившихся> как показывает жизнь, абсолютно не свободны. Одни - от иллюзий и шор, другие - попросту предательски зависимы от сил извне. Поэтому настолько противоестественными, корявыми и малозажигательными для людей оказалось то действо, и даже сказать точнее - отторгающим.

Само понятие либерализма, зародившееся еще в античности, и взятое на вооружение в конце 18-го, начале 19-го века, явившись основой развития капиталистической системы хозяйствования, в процессе исторического процесса столкнулось с массой НО и претерпело значительные изменения. По крайней мере нью либерализм допускает уже такое число регулирующих воздействий со стороны государства и общества, включая экономику и политику, что назвать его проводников либералами, в чистом, первоначальном виде, весьма сложно. :)
А так, абстрактно, в отвязке от реалий, да, звучит вдохновенно - либерал! Борец за свободу!
48 - 19.02.2012 - 12:30
52-tih_online_ > выяснение истины :). На крайняк - выяснение позиций сторон, что в нашем случае излишне.
Ну кажется Вам, что в России полуфашизм - да пожалуйста. Хотя мне было бы более интересно выяснить, насколько связана история, климат и география России с тем, что у нас никогда не было оппозиции. Вон, в другой теме Колдер сказал, что парламентской республики в России быть не может, поскольку самих партий в ней нет. А Переслегин, в добавление к этому, считает, что само слово Политика пошло от слова Полис. Поэтому в Европе, где есть история полисов, есть и политика, и партии, а в России, где, кроме Новгорода, я и не припомню полисов - нет ни того, ни другого. Ну и что ? Не Европа, и что ?
.................................
Дык вот, - вместо мыслей по поводу я лично вижу только подгонку под ответ. Неинтересно.
Гость
49 - 19.02.2012 - 12:32
53-Saldo4Soldo >Хорошо. Допустим либерализм и либераст не синонимы. Тогда почему "болотные" ассоциируются у вас с неким негативом? Или,давайте так: я не был на болотной,но я разделяю версию о том,что Путин должен уйти.Только с его уходом возможны какие-то перемены в политической и экономической жизни. То,что проблемы коррупции,разгильдяйства и бедности за все 12 лет не были для Путина актуальными( как он сам недавно выразился) - говорит о нем,как о человеке не совсем хорошем(мягко говоря). И конечно же,я могу сказать что для меня путинская "стабильность". И я боюсь,у вас будет разрыв шаблона по этому поводу. :)
50 - 19.02.2012 - 12:33
Однако, слово это безнадежно тонет во множестве НО реальной жизни. И отнюдь не только российской жизни, а во всем мире.
И адепты, беспрерывно поучающие мир и понуждающие Россию к либерализму, сами давно уже наставили на его пути в своих странах кучу "капканов", в виде всякого рода ограничений, регулирующих, запрещающих законов и т.д.
И только нас, голеньких после разрушения коммунистической идеи, пытаются заставить хавать эту либеральную идею в ее доисторическом виде. Не выйдет, господа!
51 - 19.02.2012 - 12:38
55-tih_online_ > Вы можете объяснить, внятно сформулировать, для чего, ради чего должен уйти Путин, если для Вас это должен уйти не просто ради уйти, а нечто ясное и определенное.
На кого ваши надежды направлены? И, собственно, чего хотите?
52 - 19.02.2012 - 12:41
52-tih_online_ >
Или,быть может,что Путин боролся с бедностью все эти 12 лет?

Путин реально боролся с бедностью России все эти 12 лет. В противном случае, лично я его бы не поддерживала.
Гость
53 - 19.02.2012 - 12:43
54-Winny >А как еще выяснять истину,если не приводить примеры и аргументировано на них отвечать? У нас сейчас президентская форма правления, поэтому я лично не верю в хорошего царя при плохих боярах. Простой пример: какой-нибудь министр транспорта Македонии,Египта,Венгрии или Турции подают в отставку после того,как где-то кто-то погибает,где причина не всегда исходит из чиновничьего разгильдяйства. Вы понимаете? Где Ливитин? Где? Сколько будут еще тонуть Булгарии и гореть рестораны? Где отставки? Где увольнения и посадки за выдачу лицензий на эксплуатацию? Где Путин? Он снял Левитина?
Гость
54 - 19.02.2012 - 12:48
Цитата:
Сообщение от Saldo4Soldo Посмотреть сообщение
Путин реально боролся с бедностью России все эти 12 лет. В противном случае, лично я его бы не поддерживала
Каким интересно образом, если минимальный зарплатный уровень он только-только обещает поднять? Давайте по порядку. Учитель... средняя з/п 8-12 тыс; Врач - 6-8 тыс; архивные отделы и библиотеки - 4,5-7 тыс; почта России - 6-8 тыс; научные сотрудники - 15-20 тыс.руб; космическая отрасль - 12-18 тыс.рублей... Это разумеется основные зарплаты. Так и?
55 - 19.02.2012 - 12:52
55-tih_online_ >
Тогда почему "болотные" ассоциируются у вас с неким негативом?
Ни неким, а совершенно определенным. :)
Вы еще спросите у меня, почему фамилии Березовский, Ходорковский, Гусинский, Невзлин, Патаркацишвили... и иже с ними, не вызывают у меня позитива. :)
56 - 19.02.2012 - 12:53
61-Saldo4Soldo > А чего чубайса пропустила?
57 - 19.02.2012 - 12:55
Кстати, а фамилии фурсенко, сердюков, нургалиев, исаев...медведев - вызывают в тебе позитив?
Гость
58 - 19.02.2012 - 13:03
Цитата:
Сообщение от tih_online_ Посмотреть сообщение
Может мне кто-то внятно объяснить, в чем именно либерализм плох? Что плохого он несет для России?
Либерализмы бывают разные. Предлагали России либерализм, прикладывая к предложению параметры социального либерализма, а когда социум, с опорой на эти параметры, уболтали, и так как сказать, смогли легитимизировать либерализм в головах населения как феномен нужный этому населению, то в реале укоренили несколько другой либерализм - экономический либерализм. Вот и смотрите, что такое экономический либерализм и что такое социальный либерализм и получите ответ на Ваши вопросы.
Гость
59 - 19.02.2012 - 13:03
61-Saldo4Soldo >Хорошо. Сыграем по вашим правилам :)
Почему тогда у вас не вызывают негатива господа Фридман,Прохоров,Абрамович,Потанин,Волошин,Юмашев, Дерипаска,Вексельберг... я бы конечно мог сюда добавить тов.Тимченко,братьев Ротенберг,и,даже близстоящих людей к Пу - господам Сечина,Трутнева и Шувалова..но не буду,бо холивор детектед)
60 - 19.02.2012 - 13:09
60-tih_online_ > Вы очень наивный человек. Вы представляете Путина держателем лампы Алладина. Между тем - и он и Дума это - нанятые менеджеры-управленецы, находящиеся в очень-очень непростых условиях и раполагающие тем, что медленно, но верно наполняется содержанием и средствами. Они должны всем, и нашим и вашим, они несут ответственность за всех людей, за страну, за ее целостность, равновесие, спокойствие, ответственность за экономику, финансы, поступательное движение вперед... Это чрезвычайно непростые задачи после того обдира, который пережила страна в 90-е.

Все, кто пытается упрощать ситуацию в России, и считает что любой рубль добавленный к зарплате и пенсии - это раз чихнуть, наивны как детсадники младшей группы.
Некоторые, вижу сейчас, нагло манкируют, обещая при себе золотые горы. Типичный пример - нынешние Зюганов, Жириновский, Миронов. Вчера посмотрела Владимир Вольфовича - он же неадекват совсем. (((
61 - 19.02.2012 - 13:12
66-Saldo4Soldo > Тоесть, если завтра приедет тот-же березовский, и станет как нить министерством управлять...То для сальды он тут-же превратится в простого наемного менеджера?
Кстати, а каким боком, например абрамович, в этой вашей слезливой оде труженикам кремля? Отчего вам от него не тошнит?
Гость
62 - 19.02.2012 - 13:13
64 - "Экономический либерализм — это идеология, являющаяся составной частью классического либерализма.[1] В экономической философии экономический либерализм поддерживает и пропагандирует экономику laissez-faire. Адепты экономического либерализма верят, что политическая свобода и социальная справедливость неотделимы от экономической свободы и используют философские аргументы в поддержку экономического либерализма и свободного рынка. Идеология порицает вмешательство правительства в свободный рынок и поддерживает максимальную свободу торговли и конкуренции"
laissez-faire - принцип невмешательства (фр. позвольте-делать) — экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным.
Ну и что в этом плохого?
Гость
63 - 19.02.2012 - 13:15
Цитата:
Сообщение от Saldo4Soldo Посмотреть сообщение
Вчера посмотрела Владимир Вольфовича - он же неадекват совсем. (((
Saldo4Soldo, из всех говорящих, в контексте предстоящих выборов, он единственный адекватный ситуации человек. Он единственный кто говорит то, что сегодняшний электорат желает услышать и самое главное способен услышать и усвоить. Жириновский это "шут короля". И поэтому ему позволено говорить то, что другим не позволено и не скоро будет позволено. Так что, это Вы зря так поверхностно глянули, Saldo4Soldo.
Гость
64 - 19.02.2012 - 13:16
66 - "они несут ответственность за всех людей, за страну, за ее целостность, равновесие, спокойствие, ответственность за экономику, финансы, поступательное движение вперед..." - а можно узнать по конкретней, чем именно они отвечают? Ну вот если я сажусь пьяный за руль, то я отвечаю за этот поступок согласно ПДД и УК, от лишения прав до нескольких лет заключения... А чем они отвечают в том случае если не оправдают этой ответственности?
Гость
65 - 19.02.2012 - 13:22
Цитата:
Сообщение от 1osho1 Посмотреть сообщение
Ну и что в этом плохого?
Вот то, что Вы видите сегодня в России и есть следствие шагов по укоренению на сегодня принципов экономического либерализма в Росии. Вопрос был "что плохого для России?" Ответ - смотрите в реал. Олигархат в России это тоже следствие укоренения принципов экономического либерализма в России.
Однако, а почему Вы взяли только один либерализм, и не стали брать в рассмотрение другой?
Гость
66 - 19.02.2012 - 13:32
71 - в России сегодня этого НЕТ... в России ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ уровень вмешательства государства в экономику...
"Олигархат в России" это как раз и есть результат вмешательства государства в экономику...
"Однако, а почему Вы взяли только один либерализм, и не стали брать в рассмотрение другой?" - какой? Я просто взял определение с Вики, можете привести другой вариант?
Гость
67 - 19.02.2012 - 13:32
Цитата:
Сообщение от Saldo4Soldo Посмотреть сообщение
Между тем - и он и Дума это - нанятые менеджеры-управленецы, находящиеся в очень-очень непростых условиях и раполагающие тем, что медленно, но верно наполняется содержанием и средствами. Они должны всем, и нашим и вашим, они несут ответственность за всех людей, за страну, за ее целостность, равновесие, спокойствие, ответственность за экономику, финансы, поступательное движение вперед...
Это я то наивный? ) Однако))
Несут ответственность? Я задавал выше вопрос о Левитине... он еще на посту? Как же так? :)
Уж не Единая Россия по поручению Путина принимает антинародные законы,например о монетизации льгот,ась? :) Уж не Владимир Путин лично расписывается на документах,согласно которым Россия регулярно отдает кому-либо часть своих территорий,будь то участок шельфа рядом с Норвегией,будь то амурские земли для китайцев,ась? ) У вас что-то с памятью? Или я опять наивен? :))
Гость
68 - 19.02.2012 - 13:36
Цитата:
Сообщение от 1osho1 Посмотреть сообщение
в России ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ уровень вмешательства государства в экономику..
Может,вы имели ввиду рейдерства? Да, очень большой :)
А касаемо ценообразования... Наверняка Сальда скажет,что средние з/п по стране за 10 лет выросли в 4-7 раз(смотря по ведомствам), но цены-то,например на лекарства,жкх,на жрачку выросло в 10-15 раз. Ну и где рост доходов населения? ))) Ну и где вмешательство гос-ва в ценообразование? ))
69 - 19.02.2012 - 13:43
65-tih_online_ > Хорошо!
А потому, что они остались в России и работают на Россию. И остались они здесь только благодаря Путину, который понимал, оставить крупные капиталы в стране можно только путем негласного договора с людьми, разделившими собственность в перестройку и пообещать им неприкосновенность. Иначе, все капиталы вскоре окажутся за границей, а Россия, извините, останется с голой задницей. Не мог он, как президент, оставаться один на один с одной маргинальной частью общества.
Это у Зюганова, неадеквата, на сей счет дикие тараканы. Всех перережет и всё махом порешает. И у Вольфыча - туда же. Но последний просто гонит, он никогда не взвалит на себя такую ответственность, как нынешняя Россия. Оно ему нафиг не надо. (((

Путин реалист. Как, чем он по-Вашему должен был обеспечить зарплаты и пенсии, которые не платили месяцами? Кто и на что создаст рабочие места и т.д., если уйдут средства из страны. Не Путин организовал условия для того грабительского раздела собственности, а безмозглое руководство КПСС, во главе с особенно "мудрейшим" генсеком МихалСергеичем.

Кстати, именно Путин вернул и нефтяные средства в Россию, которые утекали из нее, и по шельфу Дальневосточному решение принял, и много с чем ему лавировать пришлось и приходится, чтобы бюджет наполнялся. Ходорковский - один из элементов.
Головняков, проблем, задач, "дыр" у нас - непочатый край, и работать над всем этим не одному Путину, а все гражданам, вместе.

Конечно, если встать на дурацкую обывательскую позицию недалеких задуреных МАСОНов, что все это он делал и делает для набивки собственных карманов, то рука непременно будет тянуться к кобуре.
Только все говорит о совершенно иных мотивах в его деятельности. О государственных. А его положению не может завидовать ни один здравомыслящий человек. И тем не менее, этот человек готов продолжать работать во имя России.
Сочувствие и поддержка, вот что лично я проявляла и буду проявлять в отношении Путина, а Вы, как хотите, уповайте на спасителей Зюганова, Миронова, Жириновского, который за год решит все проблемы и наступит весна! Ваше право!
Гость
70 - 19.02.2012 - 13:45
74 - а что разве вмешательство в экономику это ТОЛЬКО ценообразование???
Гость
71 - 19.02.2012 - 13:46
Цитата:
Сообщение от 1osho1 Посмотреть сообщение
Я просто взял определение с Вики, можете привести другой вариант?
Вот из Вики

2.2.1 Политический либерализм
2.2.2 Экономический либерализм
2.2.3 Культурный либерализм
2.2.4 Социальный либерализм
2.2.5 Либерализм третьего поколения

В свое время я проделал работу по изучению такого понятия как либерализм. Правда я не особенно усердствовал. Но если Вы хотите разговора, то должны проделать не меньшую работу. Иначе о чем мне с Вами разговариать.
Речь о том, что сделать приматом. В России сделали приматом экономический либерализм, а теперь, когда он не идет, задают вопросы, типа чем плох. А у меня вопрос другой: а на что вы вообще рассчитывали господа типа либералы?
В Европе приматом был, возможно и до сих пор еще остается, социальный либерализм. Поэтому мы не можем понять европейцев, а они не могут понять нас, мол, чем так плох либерализм?
У нас и в Европе просто разные либерализмы.
72 - 19.02.2012 - 13:50
73-tih_online_ >
Хосподииии, монетизация - антинародный закон?!
Это Вам дядя Зю напел? Вы хотя бы познакомьтесь отчего и почему он был принят. (((
Убываю я, извините!
Гость
73 - 19.02.2012 - 13:52
77 - я читаю Вашь пост 64 --> "Вот и смотрите, что такое экономический либерализм" и смотрю что такое экономический либерализм, после чего цитирую его определение в посту 68... и в ответ получаю упрек что я не посмотрел что такое "Политический либерализм, Культурный либера, Социальный либерализм, Либерализм третьего поколения"... странно... смотри туда, не смотри туда... :-))))
Гость
74 - 19.02.2012 - 13:53
78 - Жаль что я так и не прочитал ответ на свой вопрос в 70... :-(((
Гость
75 - 19.02.2012 - 14:03
Цитата:
Сообщение от 1osho1 Посмотреть сообщение
странно... смотри туда, не смотри туда... :-))))
Я написал, что смотреть нужно, цитирую "что такое экономический либерализм и что такое социальный либерализм ". Вы посмотрели только один и написали, типа вот увидел только это. Я в ответ пишу, что там можно увидеть еще много чего. Короче, если Вы хотите разговора, то должны владеть вопросом не хуже, если не хотите, то нет проблем - куда хотите, туда и смотрите, что хотите, то и видьте.
А вообще я писал не Вам. Хотите разговора, тратьте на подготовку времени не меньше. Иначе мне нет смысла с Вами разговаривать.
Итак, Вы будете тратить время на подготовку или я могу быть свободен?
Гость
76 - 19.02.2012 - 14:04
80-1osho1 >Бгг)) После такого потока сознания,как 75 и 78,можно смело сделать вывод о том,что на прямые вопросы сторонники режима отвечать не могут,умышленно выводя тему в другое русло. Если я скажу,что монетизация льгот поимела всех пенсионеров и прочих,хотя бы на льготных лекарствах,оппонент приведет другой тезис. О том,что Путин никак не мог допустить вывоз капиталов за рубеж,посему Ходорсковский сидит(поскольку хотел его вывести),а Абрамович нет. И сиди,понимаешь,Роман Аркадьевич, в Лондоне.Капиталы его в России, а Абрамович в Лондоне. А г-н Шувалов (помощник Путина) говорит о том,что вывоз капиталов настиг угрожающих масштабов в 2011. Вот такой у нас когнитивный диссонанс. Бугага!
Гость
77 - 19.02.2012 - 14:11
Так я понял, что могу быть свободен.
Гость
78 - 19.02.2012 - 14:11
81 - "я могу быть свободен" - Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
-данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
Так что, как либерал, я не могу запретить Вам быть свободным...
Гость
79 - 19.02.2012 - 14:14
84-1osho1 >Если либерализм на личную свободу и частную собственность зажимают,то зажимают противники либерализма. А кто у нас противник либерализма? Фашист? :)
Гость
80 - 19.02.2012 - 14:20
85 - "А кто у нас противник либерализма? Фашист?" - отнюдь... противник либерализма - тоталитаризм, который вклячает в себя и фашизм и монархизм и СССРовский социализм и другое...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены