тьфу ты, промахнулся.
никаких связей и зависимостей нет.

[quote=nicksheff;38103002]так я не в Краснодаре работаю. [/quote]Да да я помню между Марсом и Юпитером [quote=Ура;38103006]Но мы-же их стремимся догнать и перегнать[/quote]Да ? Правда ? Вопрос только кто и в чём собирается их перегнать ?

80-семерочка > Так эта буква закона каждый день меняется...И конституция тоже, в нончих реалиях, легко и просто... Вон
А тут прям, раз... И неожиданно вспомнили о том, что вертели на огромном и толстом...

[b]Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ. "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы".[/b]

Текст измененной Конституции РФ россияне увидят в среду
00:14Политика
В номере "Российской газеты" за 21 января появится новая редакция основного закона, в котором указано, что срок полномочий президента РФ увеличивается с 4 до 6 лет, срок полномочий депутатов Государственной думы увеличивается с 4 до 5 лет, а кабинет министров обязан отчитываться о своей деятельности перед Государственной Думой.

[url]http://ria.ru/trend/term_office_president_12112008/[/url]

Так шта... Не тупи ;))

[quote=OLLY71;38104485]Да ? Правда ? Вопрос только кто и в чём собирается их перегнать ?[/quote]

Ну это уже другой вопрос..Вон либерПутриоты на него пусть отвечают...

Кейнс в середине прошлого века утверждал, что плоская шкала налога на потребление приводит к неоправданной деградации спроса. Поэтому в обоснование прогрессивной шкалы этого налога, кроме моральных соображений, он приводил чисто экономические.
Потом в 70-е годы прошлого века Милтон Фридман сказал, что это нерыночные методы и такая шкала ведет к плохой собираемости налогов.
Гайдар и его соратники подхватили этот тезис и реализовали его в России.
Говорят, что кроме самых отсталых африканских стран, плоской шкалы на потребление нет нигде. Ну еще в России.

85- Андрэ-А сам как думаешь? :)

85-andrey11_11 > [em]лень искать (с)[/em], но после введения 13% собираемость возросла. Говорят, в разы.
Ну и - про какое общество говорили Кейнс и Фридман ? имхаю, что про западное. Нам до него - сам понимаешь ...

83 - это тоже другой вопрос.
законы вообще регулярно меняются... везде и всегда...
-
хм, то есть разницу в разной ставке налогообложения в разных субъектах федерации ты сопоставляешь с прогрессивной шкалой?
а разница в налогах в разных странах - тоже, по-твоему, получается прогрессивной шкалой? ;)
ну разные это вещи - прогрессивная шкала федерального подоходного и ставка местного налога...
тогда можно и разницу в тарифах на электроэнергию по субъектам сюда же, в прогрессивную шкалу засовывать, и разные цены в магазинах и парикмахерских...
вообще до полного абсурда довести...
=
и про второй второй срок ;) - это тоже отдельный разговор. зачем все до кучи валить?
ЗЫ - я вообще-то сторонник как раз таки прогрессивной шкалы подоходного, с неким вообще необлагаемым минимумом...

87 - ну не совсем, ИМХО, правильно когда санитарка с 8 тыров платит штуку и Сечин со ста лямов платит лям триста.
проценто вроде как бы одинаково, а по факту - ее штука - это неделя ее жизни, а штука у сечина - разовая порция использованного пипифакса...

сорри, тринадцать лямов

86-Дерево >а что тут думать?
У плоской шкалы два основных недостатка - она усиливает материальное расслоение в обществе, что в конечном итоге ведет к социальной напряженности, а также деградирует потребительский спрос, что приводит к негативным экономическим последствиям.
Плюсов нет, ну кроме того самого довода Фридмана о собираемости. Но это уже фискальные, а не социально-экономические проблемы

89-семерочка >совершенно верно. Тысяча санитарки породит спрос на реальные товары и услуги, а 13 млн Сеч...ммм сырьевого богатея будут просраны на проституток и наркотики.

идея прогрессивной шкалы - оставить как можно больше в секторе "качественного" потребительского спроса, за счет перераспределения из "некачественного" сектора.

[quote=Winny;38105037]после введения 13% собираемость возросла. Говорят, в разы.[/quote]
Возросла. Потому что прогрессивная шкала в 90-е годы была совершенно идиотская. В 98-м году средняя зарплата была около 1 тыс руб, а первый "прогресс" начинался уже с 20 тыс. В год! Я постоянно попадал под увеличенный процент. Да ещё декларацию нужно было подавать... Нынешнее предложение по шкале - принципиально другое. Я сниму шляпу перед любым участником этого форума, у которого годовой доход превышает 5 млн.

Я тоже за прогрессивку. И даже не в экономике дело.
Справедливее. А о смягчении социальной напряженности властям тоже бы надо иногда вспоминать.

95-Старый Пень >года 2-3 назад мне удалось эту планку перепрыгнуть..но все равно не в чистый нал.. часть в активах часть потратил часть потом долги отдавали мне ..

95-Старый Пень >у меня превышает, причём существенно. Налоги уплачены.

Чукча:
1) За прогрессивный налог, с необлагаемым минимумом и так процентов под 70% облагаемым максимумом.
2) Дума, а это сборище воров и бандитов, никогда себе яйца не отрежет. Так что, быстрей пенсии платить не будут и школы закроют, чем дерьмопутаты примут такой закон.
3) Никшеф, наш счетовод, решил пиписькой похвалится, скики он миллионов загребает. Всем завидовать и кланяться!!! Здесь уже один, пиндоский хохля культиватор искал себе подобных, мыллыонеров....Шо же ты считовод не откликнулся?

98-Accountant >Снимаю шляпу! Обещал... )))

+100 Эа это именно зарплата? "Налоги уплачены" - это про НДФЛ?

101-Старый Пень > нет, это доходы от предпринимательской деятельности. УСН+ЕНВД. НДФЛ я за год не уплатил ни копейки в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Вобля, хотел похвастаться, мол, и все это за какие-то 4-5 лет. Оглянулся и ужаснулся. Восемь. А не четыре-пять. А для восьми - результаты уже, конечно, не такие впечатляющие... Средненькие, прямо скажем, результаты. Охренеть время летит...

89-семерочка >95-Старый Пень > как, ээ, стандартный представитель плебса, - я тоже как бы "за".
Вопрос вот в чём. Вспомните любимый рефрен главбуха (который, если я правильно понял, подпадает под проект) - "я умный и красивый, сдаю чужую шерсть вместо своей". Думаете, он один такой ? И вполне вероятно, что масса таких вот главбухов наймёт хороших юристов, - не Победителей Газпрома, а реально хороших, - а далее ... Далее хорошо описано у Клэнси.
[em]Налоги взымаются для того, чтобы предоставить в распоряжение правительства финансы, а правительство использует эти финансы, чтобы служить народу. Но в процессе взымания налогов мы создали целую отрасль
промышленности, которая занимается тем, что отнимает у людей миллиарды долларов.[/em]
З.Ы. Не самый лучший кусок, - времени нет искать получше.

104-Winny >как раз я не подпадаю, ибо те незначительные личные расходы, которые я никак не могу завести как производственные, проходят как доходы усн 6%.
Заход с прогрессивкой по ндфл - под друзей Владимира Владимировича.

104 - ГБ тебе верно ответил - ИП-шник на упрощенке платит 6%...
[quote=Accountant;38109469]Заход с прогрессивкой по ндфл - под друзей Владимира Владимировича. [/quote]

106-семерочка >
1) кажется, я ни фига не понял
2) если всё же понял, и понял правильно - то это вот как раз пример "откоса" от прогрессивки.
Чуть подробнее. У богатых по умолчанию гораздо больше возможностей "нагнуть" законы в свою сторону. Поэтому, даже буде прогрессивка принята - вскорости или сразу "насыпется" кучка подзаконных актов, рез-том которой станет снижение фактической суммы налогов для богатых плательщиков и (не)большой гешефт для юристов.

с фига ли "откоса"?
человек платит 6% с дохода, а уж в каких он плюсах или минусах - государство не колышет...
и эти 6% запросто могут обернуться 50% "подоходным" относительно наемного работника...
могут, конечно, и в 6% остаться в теории...
и потом, каждым имеет полное право заплатить ту минимальную сумму налогов, которую сумеет доказать легальными средствами...

108-семерочка > или платит 13% с прибыли, а уж какая она - гос-во тоже не колышет. И никакой прогрессивки.
Или я чего-то не понимаю ?

[quote=Winny;38105037]после введения 13% собираемость возросла. Говорят, в разы.[/quote] Как ты думаешь, за счет каких плательщиков она возросла- за счет малооплачиваемых или высокооплачиваемых? Малооплачиваемые при любом раскладе платили сполна. Высокооплачиваемых, т.к. их не так и много у нас в стране? Мне кажется, при нынешней численности МВД, по два мента можно поставить возле каждого, чтобы все платили. И доходы государства бы выросли теперь уж точно в разы, т.к. некоторым пришлось бы платить в полном объеме не только НДФЛ, но и остальные налоги. Ты думаешь в ГД, правительстве об этом не знают? Еще как знают. Но беда в том, что [B]ВСЕ[/B] члены этих группировок попадают как раз именно в разряд высокооплачиваемых. А там честность не в чести:(

винни, напомню, что разговор идет за НДФЛ, верно?
а ИП-шник на 6% УСН - это уже как бы "товарисч Нетто - пароход и человек", потому как оборот его, и прибыль его - не совсем чистый доход физического лица, а условно - доход корпорации...
он с них не только хлеб с икоркой себе покупает, но и производство развивает...
это всеж несколько другое...

107-Winny > все правильно, за исключением того, что гос- и псевдогосслужащим, получающим миллиардные зарплаты, в существующих условиях от прогрессивки не откосить. Не может сечин жену принять по совместительству, и якунин ипшником стать не может. Любой же предприниматель соскочит с прогрессивки легко и непринужденно, опять же, в существующих условиях. Поэтому я и сказал - заход под друзей Владимира Владимировича, запретить жрать он им не может, а вот налоги повысить - запросто.

[quote=Victor23;38141897]Высокооплачиваемых[/quote]
Безусловно.
[quote=Victor23;38141897]Мне кажется[/quote]
Именно, что кажется.
Кстати - спроси у главбуха, за что сел его друг Костя из налоговой.
[quote=Victor23;38141897]ВСЕ члены этих группировок попадают как раз именно в разряд высокооплачиваемых. [/quote]
Именно об этом я и толкую - даже при введении прогрессивки на этом "повышении" наварятся только адвокаты. Гораздо проще вместо отдачи миллиона отдать адвокату (или налоговику) сотню тыр.
[quote=семерочка;38144517]он с них не только хлеб с икоркой себе покупает, но и производство развивает[/quote]
Теперь понял.
Хорошо, другой вопрос : вот он отдал 6%, а фирму собирается ... скажем так, обезжирить, обанкротить - или продать. И всё остальное тратит на себя (скажем, 10 лимонов в год). Как быть в этом случае ? с одной стороны, он отдал положенное, с другой - несправедливо как-то по отношению к человеку на высокой з/пл ?

человек на высокой зарплате получает эту зарплату гарантированно вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности до самого увольнения...
а на 6% УСНе - как потопаешь, так и полопаешь...
=
[quote=Winny;38145782]даже при введении прогрессивки на этом "повышении" наварятся только адвокаты[/quote]
если чел получает оклад и бонусы на основном месте, то никакие адвокаты при наличии прогрессивной шкалы не смогут доказать, что он имеет право легально платить менее указанных в законе сумм.
ну а нелегальными способами должна заниматься прокуратура и СК...

[quote=семерочка;38145846]человек на высокой зарплате получает эту зарплату гарантированно вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности до самого увольнения...[/quote]
есть же переменная часть) месяц, квартал, год))

114-семерочка >
а) могу согласиться
б) я к тому, что к прогрессивке и белой з/пл мигом добавятся различные вычеты.
З.Ы, ты считаешь, что сейчас будет сильно сложно спрятать часть доходов в тень ? вообще я могу поверить, что "наличмана" в обороте становится меньше, а это чуть ли не единственный неконтролируемый источник чёрных з/плат.