| 0
- 04.05.2013 - 20:43
|
5 мая исполняется 195 лет со дня рождения великого мыслителя всего человечества Карла Маркса.Никто не смог объяснить законы капитализма лучше и точнее,чем социалист Маркс.
    | | ||
| 41
- 09.05.2013 - 15:52
| Цитата:
| | ||
| 42
- 09.05.2013 - 16:00
|
39-Sandy I > Сандя, если ты туп - то это не значит что все остальные так же тупы. Первый момент в том, что труд конечно при некотором воображении можно признать товаром, но вот ПРОДАТЬ этот товар даже по усредненной рыночной цене весьма и весьма сложно. Если бы ты чуток шевельнул извилинкой и почитал на пример вместа дурака Маркса Джеймса Тобина то ты перестал бы тупить в области труда как одного из товаров. С такими же оговорками можно считать товаром и результаты мыслительного процесса - только вот ты сосешь длинный и толстый когда твои мысли цитируют и используют, а Михалков даже за чужие идеи бабло стрижет, единожды протолкнув удачную мыслЮ. Что до корочек и квалификации, то "получить корочки" может и любой даун, и они абсолютно не показатель интелекта. И уж я на своем веку видел много нагруженых дипломами и даже учеными степенями пиплов, которые реально нихрена не петрили в том чем занимались, или петрили на уровне пацанов, почитавших Википедию. И людей, которые не окончили даже среднетехнического учебного заведения - но тем не менее понимающих в реальном деле куда больше чем вся кодла корконосцев, которая НА НИХ работала. Опять таки голый факт - среди миллиардеров во всем мире примерно 90% не имеют высшего (а некоторые даже среднего) образования. Ты на пример явно не в курсах что Билл Гейтс не имеет высшего образования, и гарвардский диплом ему дали чисто символически - через 34 года после "поступления". Так что свою теорию о том у кого чего отсутствует оставь для внутреннего потребления - заодно примерь к себе небезызвестную поговорку "Если ты такой умный - чего ты такой бедный?" | | ||
| 43
- 09.05.2013 - 21:36
| 42-Злобный > "Если ты такой умный - чего ты такой бедный?"-позвольте заметить,что погоВОРка очень тупая.Умный человек не просто начитанный и умеющий что-либо делать.Это человек высоконравственный и имеющий совесть.А совестливый не хочет и не может в угоду времени становиться вором.Вот и беден,относительно.Пока не попадет в мощную струю нормального,честного бизнеса.А вот с этим у нас проблема,пока.К примеру,Перельман.Наверное,он умнее вских наших миллиарДЕРОВ из журнала Фобс. | | ||
| 44
- 10.05.2013 - 12:03
| Цитата:
Продать трудно? Бгггг. То есть все то, что продать трудно уже под сомнением как товар? Жги дальше, талантливый чел без диплома... Бывает даже носки трудно продать... и что? они перестают быть товаром? Бггггг! Если бы ты не был просто талантливым человеком в области экономики, а хотя бы для начала получил диплом в этой области, то думаю, что тупил бы в ней куда меньше... Но кому щас нужны дипломы? Это ж лишнее.. )))))))) | | ||
| 45
- 10.05.2013 - 12:13
| 44)-Sandy, корочки нужны.. (как спикал Винни/Остап: - "если в стране бродят денежные знаки, значит у кагото их должно быть многа".., та же история: - если в метро продают "корки", значид, они камута нужны"..) | | ||
| 46
- 10.05.2013 - 12:14
| Цитата:
Цитата:
Но видимо дальше Википедии он ничего не читал, потому что забыл нам рассказать, считал ли Самуэльсон труд товаром? Зачем? Можно же брякать кухонные безграмотные примеры и этим качать значимость своей персоны на форуме, рассказывая о том, как когда-то этим примером сразил препода... Бгггг!!!!! Но изучить марксискую теорию Злобный забыл, потому и выдает за ее недостатки свои фантазии... | | ||
| 47
- 10.05.2013 - 12:17
| Цитата:
Наличие денег как мерило ума - это конечно же "сильный" довод. Жду новых перлов от Злобного! ))))) | | ||
| 48
- 10.05.2013 - 12:52
|
47)-Sandy I, ..Наличие денег как мерило ума - это конечно же "сильный" довод. Жду новых перлов.. впалне жизнеспособно.. ("мерила" зобретаютцо учоными.., а эти близорукие могут тебе подсунуть и метрику и дюйм.., но, по любому, оне - отражение текущего состояния сообщества, где элементами являютцо и ты, и я..) Злобный - прав.. (в нынешнем времени, нынешнего общества..) хошь поменять "ценности"? - посади Злобного за парту.. и он не будет втыкать сварочный аппарат в бытовую сеть.. | | ||
| 49
- 10.05.2013 - 13:20
|
43-Кузьмич > Ты красиво спел, но текст корявый - тот же Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, но в конечном результтате бросил заниматься наукой и сидит по уши в дерьме. Может он гений в области математики, но по жизни он полный тормоз. В свое время у меня с одним человеком был спор по поводу валяющегося под забором алкаша. Я высказал свое "фи". А мой оппонет заявил, что этот алкаш счастлив и полностью удовлетворил свои потребности. Я начал возражать, приводя много аргументов, на которые мой оппонет достаточно емко ответил, что мои возражения ноль для чела, который считает высшим результатом работу интелекта, на пример математика, решающего теорему. И для этого математика я с моим видением мира - тот же алкаш под забором. Однако норму определяет большинство, и ее конечные границы в виде алкашей и гениев есть отклонения. Гриша Перельман - типичное отклонение. Он предпочитает только шевелить мозгами а не получать от этого жизненые блага. Это его право, но не нужно строить из него монумент, поскольку совесть тут абсолютно не при делах. С тем же успехом поставь монумент валяющемуся под забором алкашу - он тоже не стремится к лучшему, ему хватает бутылки водки! 46-Sandy I > Сандя, ты не просто тупой, а еще тупее! Если я помню чье-то высказывание, но не точно - задействуется поиск в интернете, дальше это высказывание целиком вставляется в текст. Или тебе обязательно нужно чтобы я руками набирал? Что до товара-труда, то в этом отношении не Маркс первый высказался - и не он поставил точку. Ну и какого хрена ты прешься от бородатого, когда практически все то же самое (только без соплей парижских коммунаров) высказывал Додик Рикардо? Я тебе привел конкретный пример по превращению мысли в деньги, могу еще вагон таких примеров добавить - и если ты стойкий марксист, тебе под давлением фактов придется признать что мысль это тоже труд. По Марксу, разумеется - если думаешь о бабах и жратве это трудом не является! ;) Но вот подумал ты о том как надуть "Газпром" - имеется значит трудовой процесс по Марксу, соответствнно и труд по Марксу. А вот надул или нет - по Марксу не важно. Бородатое чудило отделило сам процесс от конечного результата, и никакой демагогией этого марксистам не прикрыть. Ты можешь "продать" труд только в строго ограниченых условиях. Опять таки пример - есть нумизматы, которые за сторублевую купюру готовы отвалить десятки тысяч долларов потому что у этой купюры имеются определенные особенности. Но вне нумизматического круга цена этой купюре - сто рублей. НОМИНАЛ. Так вот и труд "по Марксу" это нумизматическая оценка, а номинал - уже по Смиту. И если ты, Сандя, до сих пор не догоняешь что я пытаюсь тебе втолковать то говорить с тобой просто больше не о чем - у марксиста и реалиста нет общих точек соприкосновения, это параллельные, не пересекающиеся между собой взглячды на окружающую реальность. Только за моей точкой зрения ПРОВАЛ всех марксовых бредней в виду полной импотенции и развала созданой на основе этой бредни социлистической моНдели экономики. А капитализм жив, и живее всех живых. Так что там по поводу "общественных формаций"? Где следующая за кеапитализмом ступенька общественного развития? НЕТУ. Бо то что было создано в СССР и прочих соцстранах правильнее назвать феодализмом при развитых средствах производства. | | ||
| 50
- 10.05.2013 - 13:29
| во!..а вы говорите!.. отбабахал выверенную страницу (в 2509 знаков) за полчаса.. - гений.. (а вот это, болдливым шрифтом, - феодализмом при развитых средствах производства.. - академик от истории.., ну куда нам рыть?..) | | ||
| 51
- 10.05.2013 - 15:25
|
49.Злобный. Снимаю шляпу! Редко встречаются такие экземпляры. Эти дебри стары как мир и родились в эпоху "холодной войны", но и тогда передовые экономисты мира говорили о превосходстве плановой экономики. Тем не менее советская плановая экономика в 20-е и 30-е годы добилась ошеломляющих успехов не только в росте национального дохода, но и, самое главное, в сферах, объявленных приоритетными: в промышленности, особенно в производстве средств производства, в образовании, науке, строительстве, транспорте страна демонстрировала самые высокие темпы роста. Этими успехами СССР, на фоне Великой депрессии в США и Европе, удивил и восхитил весь мир, в развитых капиталистических странах заговорили о преимуществах плановой экономики и государственного управления народным хозяйством. Видимо, не случайно Ф. Рузвельт в своих предвыборных выступлениях говорил об усилении роли государства в экономике США, чтобы вывести ее из кризиса. К политике импортозамещения прибегал не только СССР, которому «сам бог» дал на это благословение как стране с директивной плановой экономикой. Ее использовали также Япония, Южная Корея и некоторые страны ЮВА, например Малайзия и Сингапур, которые пользуются ею до сих пор. Широко использует ее и КНР, оставаясь страной с плановой экономикой. Безусловно, советская экономика была далека от полной реализации идеала, сформулированного К.Марксом. Однако вектор социально-экономического развития СССР соответствовал движению к данной цели. Полная занятость, достаточно высокий и гарантированный уровень социального обеспечения, с одной стороны, и официальный запрет на ведение предпринимательской деятельности, с другой, побуждали множество советских граждан к самореализации в области науки, спорта, технического новаторства и духовного развития. Однако во второй половине 1980-х гг. создается в буквальном смысле интеллектуальный миф о неэффективности советской экономики, который и послужил теоретическим фундаментом целенаправленного, последовательного и довольно быстрого демонтажа ее институтов. В результате в постсоветской России началось формирование рыночно-капиталистической системы, ориентирующей индивида на максимизацию материального благополучия. XX век стал ареной конкурентной борьбы между этими типами систем. В конце данного века у многих сложилось впечатление, что борьба завершилась. Однако современный экономический кризис снова вдохнул жизнь в теоретическую дискуссию по поводу преимуществ и недостатков советской и западной экономик. Балбес, пользующийся компьютером, не наносит ущерб способностям техники, так и социалистическая экономика в руках идиотов не стала хуже, хотя и потеряла имиджевую составляющую. | | ||
| 52
- 10.05.2013 - 17:12
| + к 51. ...Когда в 1991 г. на советско-американском симпозиуме наши демократы начали верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - авт.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Лучше, право, не скажешь. А ведь у сталинской экономики были и другие, более мощные, но еще нераскрытые резервы! | | ||
| 53
- 10.05.2013 - 17:16
| Цитата:
Цитата:
Или "религия яд, береги ребят"? | | ||
| 54
- 10.05.2013 - 17:58
| 49-Злобный > Злобный, я не марксист и отрицательно отношусь ко всей этой кухне. Забавно лишь то, что ты выдал бредовый довод, который иллюстрирует, что о марксизме ты очень мало знаешь. Да еще приправил это озадаченным преподом. Смешно это все в твоем изложении... Если бы ты реально учился на экономе, то за такой пример тебя бы осмеяли как совсем не знающего предмета. Я лишь это хотел тебе сказать, а не записываться в марксисты. )))) | | ||
| 55
- 10.05.2013 - 19:11
|
Маркс не был великим экономистом, он был наверно хорошим экономистом но не более. Великих экономистов по моему менению всего 3 это Адам Смит, Дэвид Рикардо сафардский еверей у котрого Маркс украл все свои разработки. Маркс был не прав, он считал что стоимость любого товара определяется затраченным на него трудом. Капиталист может извлекать прибыль, только если цена товара превышает стоимость производства, что достигается исключительно эксплуатацией рабочих. А это рано или поздно должно привести к полному обнищанию пролетариата. В то время как основополагатель экономики Адам Смит вывел формулу по которой считал, что если мы как общество обогащаемся, то тем самым и пролетариат обогащается, который должен за счет накоплен становится средним классом и способствовать обогащению всего обещства в целом и двигать прогресс через покупательную способность что мы видим сейчас. Вывод и ответ дает жизнь, Маркс был не прав и был сказочником и выдумщиком, а вот Адам Смит прав и был гением. Третьим великим экономистом я считаю Джона Кейнси который разработал базу для кредитной системы и макроэкономики. Было много других, которые развивали то что начал Адам Смит. Теории же Маркса особенно его теория о прибавочной стоймости остались сказкой и небылицой. Маркса и его ерунду не трогоет никто. Все его теории были ошибочными. Так как бородатый Мордехай не понимал ничего в вразвитии производства, профессиональных союзах, рекламе, распределении профита между пролетариатом, социальной пенсией от производства и многое чего куда шла прибавочная стоймость а не только в карман монополии. | | ||
| 56
- 10.05.2013 - 19:52
| хакас Плановая экономика не имеет ничего общего с учениями маркса. Что ты куришь???? Тут можно спорить но я думаю первоткрывателем этого чуда был Леон Троцкий. Плановая экономика использовалась всегда и везде после ее открытия, даже в США они в администрации президента делают прогнозы на каждый год на 5 и на 10 и делают проводки капитала в проблемные секторы экономики где прогнозируется спад от общего прогнозируемого плана. Планированием занимаются сверх этого все западные монополии, и занимались этим всегда. В Франции есть например комиссар или министр плановой экономики :) | | ||
| 57
- 10.05.2013 - 19:55
| 55) Маркс был доктором философии))) А вот Энгельс - фабриткант. | | ||
| 58
- 10.05.2013 - 20:22
|
56.anapasea:"Плановая экономика не имеет ничего общего с учениями маркса." Да, только накурившись хрени, можно изложить такой перл. "Идеи Маркса о необходимости и неизбежности установления общественной собственности на средства производства взяли на вооружение в России большевики во главе с В.ИЛениным. Сразу после революции в октябре 1917 года были национализированы, то есть переведены в собственность государства, все крупные предприятия, транспорт, средства связи, банки. Тогда же, в конце 1917 года появился первый орган централизованного управления экономикой страны (он назывался Высшим Советом Народного Хозяйства), а в 1921 году был создан Госплан как главный экономический орган страны, обеспечивающий разработку и выполнение единого народнохозяйственного плана." | | ||
| 59
- 10.05.2013 - 20:26
| Цитата:
| | ||
| 60
- 10.05.2013 - 20:31
|
Суть плановой экономики в том, что некое центральное ведомство решает сколько каких товаров будет произведено... не как прогноз, а как задание на будущее... В рыночной экономике есть предположение об этом, но не как задание на выполнение, а именно как прогноз. Потому в плановых экономиках накапливаются серьезные диспропорции, потому механизма что выявления адекватных пропорций часто просто не существует... В рыночной же экономике сама экономика ориентирована на спрос и эти диспропорции если и возникают, то незначительно и недолго, потому что ликвидируются самим же механизмом... Другими словами, рыночная экономика проводит куда более частую проверку планов-прогнозов и реальности и за ошибки наступает наказание в виде убытка.... В плановой экономике ничего такого нет... недопроизводят сгущенки годами и ладно.. подумаешь дефицит и кто-то не съел лишней банки... разве это как-то и в чем-то проявится? Тем более, когда механизм плановой экономики сам по себе не способствует выявлению диспропорций... Как то так, если кратко. | | ||
| 61
- 10.05.2013 - 20:44
|
Что касается трудов Маркса и аналогичных ему близких по идеологии авторов, то их достоверность и полезность зависит от угла зрения... Если смотреть на общество с точки зрения социальной справедливости, когда доходы скорее равны, чем разные, то его теория достаточно верна... Другое дело, что суть человека такова, что как раз разница в доходах и есть тот стимул, которые заставляет его работать куда лучше, то его теория утопична, как утопична мысль о том, что люди будут трудиться лучше без материальных стимулов... Потому те политические системы, которые ориентируются на равенство доходов и берут эти экономические модели на вооружение... Но практичнее оказывается именно рыночная экономика, потому что человек так и остается алчным по своей сути существом... Это не единственный недостаток этой системы ведения хозяйства.... | | ||
| 62
- 10.05.2013 - 21:22
| Идеи Маркса о необходимости и неизбежности установления общественной собственности на средства производства Это еще не значит плановая экономика :) А вот создание Троцким органа централизированного управления экономикой и ее планирование, является плановой экономикой в ее сущности. Все это планирование выросло из распеределния во времена военного коммунизма. | | ||
| 63
- 10.05.2013 - 23:17
| 62)- вам за бородатого еврея(з комплексами) не надоело гутарить?.. (предлагаю за температуру воздуха на завтра.. - полезне бу для семьи.., если она, канэшна, у вас есть..) | | ||
| 64
- 10.05.2013 - 23:59
| 52-хакас >да ну, в совке ж все воровали (не то что сейчас) и бездельничами и ьухали, бггг, причем так херово работали что нувориши срвременные до сих пор ща столько лет никак не могут все разграбить и до крнца похоронить все те достижения алкашей и тунеядцев:-) а то что уважаемый Злобный на порядок умнее Маркса, ну это ж сверхочевидно тут, бгг:-) | | ||
| 65
- 11.05.2013 - 08:11
|
60.Sandy I: "В рыночной же экономике сама экономика ориентирована на спрос и эти диспропорции если и возникают, то незначительно и недолго, потому что ликвидируются самим же механизмом... Другими словами, рыночная экономика проводит куда более частую проверку планов-прогнозов и реальности и за ошибки наступает наказание в виде убытка.... В плановой экономике ничего такого нет... недопроизводят сгущенки годами и ладно.. подумаешь дефицит и кто-то не съел лишней банки... разве это как-то и в чем-то проявится? Тем более, когда механизм плановой экономики сам по себе не способствует выявлению диспропорций... Как то так, если кратко." Лабуду то такую нести тебе не к лицу! Плановая экономика имеет жесткую обратную связь, в виде отчёта и за банку сгущенки с (-) кто-то конкретно ответит. В рынке если один производитель другому дуста в сгущенку нальёт, захватит рынок. Просто став монополистом это пройдоха ещё и качество снизит. Можно ещё в сговор с саннадзором вступить и много чего в рыночной экономике есть. Ты прав, что двигает рыночную экономику алчность человеческая и куда она придёт долго гадать не надо. | | ||
| 66
- 11.05.2013 - 09:59
| Цитата:
Заодно расскажи как эта обратная связь допускала хронический дефицит всего и вся... | | ||
| 67
- 11.05.2013 - 10:03
| Цитата:
По своей сути Маркс с Лениным были правы, что без антимонопольного регулирования капитализм скатывается в монополию и тем самым утраичивает все преимущества. Но в передовых капиталистических странах научились поддерживать рыночный механизм (механизм, который и славен своими преимуществами над в том числе любым плановым) в актуальном состоянии, избегая монополизации, которая бы убивала все его преимущества. | | ||
| 68
- 11.05.2013 - 10:16
|
67) капитализм скатывается в монополию - научились обходить антимонопольное законодательство, формально сохраняя бренды. В авиастроении остались единицы производителей, которым покровительствует государство. Идёт сокращения числа платформ автомобилей, компьютеров... То же пиво... | | ||
| banned 69
- 11.05.2013 - 10:22
| Бггг! Расскажи мне про обратную связь Госплана с челом, которому не хватило сгущенки. Я поржу! Дык, уже лет сорок ржем. Правда не все замечают... :) https://www.youtube.com/watch?featur...NwnR9qQ#t=901s | | ||
| 70
- 11.05.2013 - 10:28
| 66.Sandy I. Ржи на здоровье, но согласись, что это результат влияния человеческого фактора, а не системный сбой. А вот конкуренция и стремление человека к наживе, как движущая сила рынка присутствует. А в общем спор без конца. Швеция, Китай, КНДР или Ю. Корея примеров много и разных. | | ||
| 71
- 11.05.2013 - 16:14
| Sandy I Назови мне крупные монополии во времена Ленина :) Все работы Ленина про монополизм притянуты за уши с фактами взятыми из газет. Как и остальные его работы, созданные на словоблудии. Во времена Ленина в Америке было более 7 тыс банков и кредитный союзов, сейчас их 4,893. Тоже самое по всей европе. Во времена Ленина не было ни ОДНОЙ монополии подходяшей под его определение империализма. НИ ОДНОЙ. Как нет и сейчас ни одной монополии попадающей под это определение на западе. Так как частные монополии разбиваюся сами об волны конкуренции. В работах Ленина нет ни одного слова о конкуренции как и в работах Маркса. А раз так, это дерганье фактов и фальсификация. Антимонопольные службы больше занимаются сговором цен, который присутствует например на рынке продажи бензина. Кстати частные монополии совершенно не страшны так как они оперируют на маргинальной рабочей силе заточеной на выгоду. Самое страшное для мира это госмонополии которые ведут к стагнации. А в этом Россиия впереди планеты всей. Поэтому Империализм, как высшая стадия капитализма это госмонополии России!!!! Против чего боролись на то и наколололись плюс госмонопольня диктатура, разгул коррупции, выделение госмонопольных элит в отельный класс бояр страны. Это кромешный ужас!!! | | ||
| 72
- 11.05.2013 - 17:32
| Цитата:
Например, разница в регулировании... В социалистической системе цены на лекарства для пенсионера будут регулировать, а в типично капиталистической, цены не тронут, а просто доплатят пенсионеру пособие.. результат от таких разных методов сильно разный по эффективности... А Ленин и Маркс были правы в том, что существующая на тот момент капиталистическая система завалицца в монополистические стадии... потом мы видели Великую Депрессию... | | ||
| 73
- 11.05.2013 - 17:34
| Цитата:
| | ||
| 74
- 11.05.2013 - 17:42
| Цитата:
Цитата:
Скажем в России - это мастерство никакое, отсюда многие беды и проблемы... отсюда Россию и нельзя приводить в пример как место, где работает так называемая "невидимая рука рынка". | | ||
| 75
- 11.05.2013 - 17:45
| Цитата:
| | ||
| 76
- 11.05.2013 - 17:56
| Цитата:
Но отмечен и тот факт, что регулирование цен как антимонопольная мера очень неэффективна, потому как регулируемая цена, как правило, завышена и служит ориентиром и приводит к еще большей монополизации.. происходит это при утверждении этой самой цены, потому что нет никого, кто бы мог лучше рынка сбалансировать интересы продавца и покупателя. В утверждении цены как правило участвует монополия с одной стороны и регулирующий орган с другой... потребитель там не участвует.. баланс интересов перевешивает. То же ОСАГО. Вот есть полис ОСАГО, есть утвержденная цена... в настоящее время лимит отвественности по материальному ущербы составляет 120 тыс. руб. Если я беру ДСАГО, а эта страховка для сторон договора страхования добровольная, то я скажем за 500 руб. могу получить расширение полиса до 500 тыс. с учетом франшизы в 120 тыс. по ОСАГО. Стандартное ОСАГО стоило 3-4 тыс. ДСАГО в 500 руб. составляет 6-8 часть от стоимости ОСАГО. Теперь пошел разговор об увеличении ответственности до 500 тыс. по ОСАГО. Мы видим как страховые компании устраивают демарши и истерики, что мол надо поднять тарифы в 2 раза, наполовину... Но позвольте, раньше они добровольно страховали мою ответственность до 500 тыс. за стоимость, превышающую ОСАГО на 12-16% и делали это добровольно. Налицо передел рынка, который находится под регулирование государства... Фактически происходит искусственное повышение тарифов. Хотя заметьте изначально регулирование цены в этой сфере было задумано именно с социальной точки зрения... Но увы... Так вот все в методах. Если регулировать цену, то да... Если же регулировать не цену, а обеспечивать именно конкуренцию, то результат будет другим... Но для правильного регулирование надо, чтобы политические власти понимали это и не было иных скрытых интересов.... Примерно так. | | ||
| 77
- 11.05.2013 - 18:04
|
+76. На счет бензина у нас вообще засада. Самым действенным методом борьбы здесь является не давление на цены, а разделение бизнеса. У нас нефтянки вертикально интегрированна... Большинство нефтяных компаний в США нефть добывают, но не торгуют бензином и часто могут ее даже не перерабатывать. У нас вся добываемая нефть распределена между существующими НПЗ, а дальше бензоколонки... Не может здесь быть конкуренции... никто не может вклиниться в систему... Если я даже захочу построить современный НПЗ, то никто мне не продаст нефть... Если я начну добывать нефть, то там стратегическая отрасль.. туда не залезть... но даже если залез, никто не купит у меня ее адекватно... Вот надо было разделить бизнесы и запретить владеть одной аффилированной группе лиц и добычей и переработкой... существенный процент продажи нефти только через биржу, где обезличенная торговля... ну и т.д. и т.п. Кто это делает? нет... на нет и суда нет... Вы и дальше будете годами уговаривать нефтянников модернизировать НПЗ и ждать, когда они соизволят это сделать... ну или Путин будет по столу кулаком стучать... В созданной им системе все работает только пока он лично не позвонит или не стукнет кулаком по столу... Даже унитаз в отдельно взятой квартире не чиниться, пока по поводу его поломки гражданин не дозвонился по прямой линии ему лично... Зато после этого, он еще не договорил, а все сантехники уже сидят под стражей, а губернатор лично чинит унитаз... Такова система ручного управления.... | | ||
| 78
- 11.05.2013 - 18:06
| Цитата:
| | ||
| 79
- 11.05.2013 - 18:09
|
Причина великой депрессии была не в монополизме :) Главная причина великой депрессии была открыта еще великим экономистом Кейнси. Самая главная причина это совершенно сумашедшее улучшение уровня жизни населения, здравохранения и продолжительности жизни. Так как в США была аграрная экономика поэтому там были большие семьи с детьми от 3 до 7. Громадный инфлакс эмигрантов. Так как с модернизацией аграрного сектора США когда не нужны стали лишние руки и громадной эмиграцей из аграрных территории Украины, России, Италии и другой европы, вся это масса оседала в городах, давая громадную нагрузку на социальную инфраструктуру и занятость. Для них производства просто не хватало. Ну и вторая главная причина это привязка монетарной массы к золотому запасу страны. Денежной массы просто не хватало для создания мелкого бизнесса, и вовлечение в производство лишних рук. Весь бизнес был разбит на компании которые из за нехватки денежной массы и покупательской способности населения и без наличия кредитирования не могли ничего продать. У людей не было денег на руках. Все эти проблемы были решены потом монетаризацией и созданием кредитирования населния и списыванием долгов по счетам. Но экономика сталал работать. | | ||
| 80
- 11.05.2013 - 18:19
| Цитата:
Оперированием денежной массой славяцца монетаристы, а это М. Фридман. ) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
