Как там дела нна Фукусиме?
 

Собственно? А то статья в Википеди из-за Омериганской дИммакраттической цезуры усохла раз в пять?

0-Lomm > всё нормально. Всё цело, активная зона потихоньку тухнет. Лет за тысячу совсем затухнет.

Я 11 марта 2011 года прям в тот день заказал в Японии в Инетмагазине столовый ножичек (первый раз из Японии). Только с коллегой заказали и узнаем, что у них там землетрясение, цунами, АЭС рванула. Ну мы решили, что раз такое дело, придется с баблом попрощаться. Простить им, раз такое дело.
Нифига, все четко, пришли, не радиоактивные, и наша таможня пропустила. Хочу гравировку на ноже сделать "Памяти японского землетрясения 11 марта 2011 года"

[quote=astroiLL;24544154] "Памяти японского землетрясения 11 марта 2011 года" [/quote]
А памяти бездарно просраных 3- реакторов не хочешь?

Как остро, Ломм, вы переживаете за деньги японских налогоплательщиков. Вам бы о своих деньгах подумать, которые просраны куда как более бездарно, чем японские.

4-Accountant > Так он наверно о "своих, японских" и думает. Че ему о "наших, русских" думать. ;-)

5-astroiLL > Да не, просто у Ломма тонкая, нежная душа, отзывчивая к чужой боли.

Клоуны, а вопрос был про Фукусиму.
Куда деваться - национальные инвалиды.

(0) По Discovery неплохой фильм был - Восстановление Японии. Очень много живого первичного материала, очень широкий обзор многих сфер жизни спустя год, никаких навязанных выводов(!), это оставляют сделать самому зрителю.
Рекомендую, если уж самому съездить туда нет желания.

8-Terek > меня больше разрушенные реакторы Фукусимы волнуют.
Как там дела?

Да Winny уже сказал. Нормально. Только насчёт тысячи лет погорячился. Полный вывод станции в ноль займёт лет 10-20, а захоронение радиоактивных следов катастрофы не сильно будет отличаться от планового регламента хранения отходов АЭС. Просто габариты объектов чуть другие, не более. Сложнее перевозить, подготавливать хранилища... но не принципиально.
Главное, что устояли контейнменты.
Строить саркофага, как на ЧАЭС, смысла нет, к счастью.
А сами радиоактивные отходы будут "тлеть" много больше тысячи лет.

[quote=Winny;24544119] 0-Lomm > всё нормально. Всё цело, активная зона потихоньку тухнет. Лет за тысячу совсем затухнет. [/quote]

Как то странно это от тебя слышать. Ты же мне как-то говорил, что шкурка выделки стоит. То есть аварии на АЭС не такой большой минус, чтоб затмить огромный плюс выработанный энергии.

10-Terek > а почему тупые совки справились за три месяца, а мные японцы сопли жуют уже больше гда?
Надеются на ипонский авось? Ждут пока всё само рассосётся?

12-Lomm > Справились за 3 месяца?! Вы о чём?! ЧАЭС до сих пор - закрытая зона, даром, что ли?! Когда я говорю - 10-20 лет я говорю о планах полной ликвидации аварии, после которой там можно будет спокойно работать, вспоминая о этой аварии только в историческом плане.
Японцы могут тормозить в принятии быстрых решений, но когда дело касается кропотливой ежедневной работы, где нужна тщательность, упорство, учёт всех мелочей и качество конечного результата - им равных в мире нет.
После того, как они захолодили реакторы, волноваться на Фукусиму не надо.
Жертв не будет, разве что в фантазиях конспирологов, которые будут мусолить эту тему ещё десятилетия.

[quote=Pawlik;24545718]аварии на АЭС не такой большой минус, чтоб затмить огромный плюс выработанный энергии. [/quote]и не отказываюсь от своих слов. Другого варианта нет. А вот [em]не[/em] строить АЭС в сейсмоопасной и цунамиопасной зоне - это вопрос совсем другого порядка.

[quote=Terek;24546045]даром, что ли?![/quote]ну, злые языки клевещут, что природа там восстановилась полностью. А "болезни облучения" - это больше по ведомству психиатрии.

14-Winny > Перемелится, мука будет.
Просто поднимут требования к АЭС. В принципе, это не так уж невозможно - проектировать станции так, что можно будет их эксплуатировать хоть в условиях 100 метровых цунами и 10-балльных землетрясений. Просто нужны другие проекты станций. Или кардинальные реконструкции существующих, с учётом новых ужесточений.
А когда доползём до ТЯС, вопрос безопасности вообще уйдёт в историю.

[quote=Terek;24546166]А когда доползём до ТЯС, вопрос безопасности вообще уйдёт в историю. [/quote]в смысле, одной аварии будет более чем достаточно ? :) Надеюсь, не доживу.

13-Terek > Через три месяца вокруг ЧАЭС стоял саркофаг, который отгородил обломки реактора от грунтовых вод.
Ипонцы НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ!
[quote=Terek;24546045] После того, как они захолодили реакторы, волноваться на Фукусиму не надо.[/quote]
Взорвалась по ипонской тупости. За неё я не волнуюсь, я волнуюсь за долговременное заражение.

14-Winny > Понятно. Причин у аварии может быть много. А результат один - человеческие жизни и огромные расходы. Чернобыль стоит 5% ВВП Украине. Сколько Маяк или Челябинск-40 стоит России не знаю.

[quote=Lomm;24546227]я волнуюсь за долговременное заражение. [/quote]таа, тебя так сильно волнуют двухголовые японки ? А Мировой океан ... Если верить Тереку - а пока нет оснований ему не верить - даже целиком вылитая в него Фукусима ничего не изменит кардинально.

[quote=Pawlik;24546259]Сколько Маяк или Челябинск-40 стоит России не знаю. [/quote]
[em](рыдает)[/em]

[quote=Winny;24546279]даже целиком вылитая в него Фукусима ничего не изменит кардинальн[/quote]
Глобально нет, локально - да.

15-Winny > Да, по большей части природа там восстановилась. Но это не значит, что Зону можно убирать и пускать туда сеять и боронить. "Пятна грязи" остались. Многое - под почвой, многое на дне водоёмов. Там изучать ещё и изучать, что да как. Да и сама станция - это не Фукусима, её не разберёшь и не вывезешь, не захоронишь. Не те объёмы и не те габариты.
Саркофаг там на столетия...

[quote=Pawlik;24546259] А результат один - человеческие жизни и огромные расходы. Чернобыль стоит 5% ВВП Украине[/quote]
а) альтернатива - кардинальное снижение энергопотребления. Ты только намекни краснодарцам, что им придётся летом жить без сплитов :)
б) хитрооппость хохлов давно вошла в историю.

(23+) Понимаете, вы не думайте, что зона отчуждения ЧАЭС такая огромная только потому, что "у страха глаза велики". Нет. В те времена как раз скорее наоборот было. Недооценивали.
На уровне сегодняшних атомных фобий в мире отгородили бы во много раз больше!
Просто такая была штука, коптило так, бардак был такой, и выбросы были такие, и настолько всё неконтролируемо и скоротечно, что решение отгородить такую большую зону - оно совершенно правильное!
Сужать её надо очень сильно только подумав, и тридцать раз всё перепроверяя. Во избежание.

24-Winny > Я не противник ядерной энергии. Я противник ядерной энергии на халяву. Все АЭС должны быть реально застрахованы. Не помню во сколько средне оценивается АЭС авария, речь идет о миллиардах. Вот когда АЭС должны будут платить за такую страховку, то и цены на электричество от АЭС поменяются и восстановится равновесию.

[quote=Terek;24546439]На уровне сегодняшних атомных фобий[/quote](смотрится в зеркало : ну чё, совсем как человек. Вторую голову и не видно) Я больше двадцати лет прожил в Томске, рядом с Северском :,) про фобии можете не рассказывать.

[quote=Pawlik;24546453]восстановится равновесию. [/quote]фигвам, Павлик. Тогда и ТЭС и ГЭС нужно страховать :)
Просто вырастет общая ст-ть элэнергии, да и всех делов.

[quote=Pawlik;24546453]Все АЭС должны быть реально застрахованы[/quote]
Фукусиму от землетрясений и цунами как-то забыли застраховать....

26-Pawlik > В мире это уже давно осознают.
Потому и развивают альтернативные источники, несмотря на их "высокую цену киловатта". Потому что цена - это ещё не всё.
АЭС во всём мире дают 375 ГВт, а ветроэнергетика в 2011 уже перевалила за 200 ГВт (и это только ветро-), и только наращивает темпы.
Так что момента, когда та же ветроэнергетика догонит АЭС, уже не так далеко, как думают многие. И перегонит...
Так что не надо лишних телодвижений.
Всё движется в правильном направлении, даже если революций в энергетике не будет, будет эволюция.

30-Terek > Что там с ипонским саркофагом и кошерной радиацией?

конечно надо, а как же? А то один себе сплит устанавливает а другому пенсию не будут платить из-за его сплита. Так как вместо того чтоб пенсию платить будут деньги на уборку последствий аварии давать.

32-Pawlik > А далеко ли отМаяка до Челяябинска-40?
Аль ты из одноой аварии родил две?

33-Lomm > Это одна авария. Надо было для точности написать Маяк (Челябинск-40).

34-Pawlik > химкомбинпт Маяк. Радиация из рашки - не кошерная.

Terek) Верер,ветер....все выветрило. Ветроэнергетика как и солнечная - дорогие и нестабильные. Да и место для них найти трудно. А обслуживание, срок службы, утилизация - все это делает ветроынергетику малоперспективной.

36-Чукча > (пожимая плечами) Нет источников без минусов. Динамика роста мощностей говорит о том, что её не считают неперспективной, как раз.
Везде свои заморочки. Основная черта общей энергетической тенденции - как можно более сильная диверсификация. Так что всему найдётся место - и АЭС ещё поработают, и ТЭС покоптят, и ГЭС ещё долго будут работать.
И ветер - будет работать и только наращивать свои мощности.
Нестабильность многих альтернативных источников нивелируется развитой сетевой моделью с перераспределением генерирующих мощностей - где-то везде дует, где-то везде солнышко и так далее. Распределённые сети - это на самом деле хорошая идея. Срок обслуживания и утилизацию тех же ветряков и сравнивать не надо с теми же АЭС... по сложности и потенциальной опасности.
Ветроэнергетика хороша тем, что сильно зависит от развитости, от распространённости её. Чем её больше, тем она дешевле. Это как с авто - пока их мало - они и в обслуживании дороги, и стоят заоблачно, а вот когда их "ставят на поток" - всё резко меняется.
С АЭС так не пошалишь, там ресурс не безграничный, даже де-факто монопольный, в отличие от ветра.
Вообще ветроэнергетика сейчас очень динамично развивается, и многие её "минусы" устаревают быстрее, чем их успевают как следуют обмусолить. :-)
В Японии разработаны "ветровые линзы" на морских платформах, увеличивающие КПД, в Европе интересные колонны не так давно предложены, спиральные, оффшорные морские станции убирают минус вибрации и шума, а есть ещё проекты ветряков на воздушных подвесах (дирижабли или крыло-экран) на больших высотах, где ветра более стабильны, и многое, многое другое.
Так что не надо быть пессимистом.
Инженеры даром свою булку с маком не едят.
Блекаута не будет, как ни хотелось бы тем, кто вечно ждёт конца свет..

[quote=Terek;24546325]Да и сама станция - это не Фукусима, её не разберёшь и не вывезешь, не захоронишь. Не те объёмы и не те габариты.[/quote]
Всё как раз наоборот. 4-й блок ЧАЭС взорвался проработав 2 года, приреакторные бассейны выдержки были не сильно загружены отработавшим топливом, а топливо из реактора почти всё вылетело в стратосферу. Т.е. самого опасного - отработанного топлива в зоне аварии осталось немного. На ФАЭС всё наоборот - станция взорвалась за две недели до официального закрытия первого блока по старости. Отработанное топливо копилось за весь срок работы станции. Вот теперь японцам предстоит это огромное количество кассет (причём часть их разрушена) куда-то деть. На ЧАЭС такой проблемы не было.

37-Terek >ви таки не ответили про кошерную радиацию.