[quote=BartSimpson;46351216]840 и 1200 это по твоему 1 к 4[/quote]

"Папа а где море ?"

[quote=aivariz;46351209]Потери : Израиль 60-80 танков и автомашин Сирия 500 автомобилей, 260-300 танков т.е. потери 1 к 4 ...[/quote]

[quote=aivariz;46351160] Цитата: Сообщение от Злобный Сержант и гдек тока набрал сотни танков шоб отправить их в металолом)) Это у вас от дремучести. [url]http://cyclowiki.org/wiki/Битва_в_Долине_слёз[/url] Израиль - 1 танковая бригада (~ 100 танков) Сирия -1 пехотная дивизия 1 танковой дивизии (~ 500 танков) [/quote]
Вот твоя ссылочка [url]http://cyclowiki.org/wiki/Битва_в_Долине_слёз[/url] идем по ней читай, а дальше читаем ссылки на материалы [url]http://cyclowiki.org/wiki/Участник:Андрей_Зелев/Группа_советских_военных_специалистов_в_Сирии[/url]
из текста "... [u]За несколько дней боёв они сожгли более 150 [/u]израильских танков. Только одна 21-я механизированная бригада 3-й танковой дивизии в боях на подступах к Дамасскому плато уничтожила 59 вражеских боевых машин. А 20 июля в боях за удержание шоссейной дороги «Бейрут — Дамаск» на подступах к командному пункту генерала Бирогдара противник высадил тактический десантШаблон:Атрибутировать. Часть его просочилась в направлении ячейки управления генерала Носенко...."
Ну конечно это советская пропаганда. Вот у некоторых антипутинцев разум заходит или отходит очень далеко. По их мнению верить нужно только западным источникам. Наши же всегда брешут. А по мне победить Израиль просто невозможно ибо за ним сам Бог. А потому евреи и победили.

для тупого айви
[img]http://skrinshoter.ru/i/080119/U3HjvPFy.png[/img]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BD%D1%8F#%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD[/url]

[quote=1Michael;46351274] А по мне победить Израиль просто невозможно ибо за ним сам Бог. А потому евреи и победили.[/quote]

Римляне то смогли...
Хотя где римляне а где муслимы....

[quote=aivariz;46351312] Цитата: Сообщение от 1Michael А по мне победить Израиль просто невозможно ибо за ним сам Бог. А потому евреи и победили. Римляне то смогли... Хотя где римляне а где муслимы.... [/quote]Смогли когда им это было позволено сделать. Но дело в другом. Ты в своей антипутинсокй ярости все валишь в одну кучу, но даже ты признал, что муслимы не смогли. Значит советская техника не причем? Значит все таки дело в том, что кто этой техникой владеет?

245-1Michael > так как заводить т-72 без батарей? мы тупо подгоняли две бмп взад, и пихали с толкача. получалось

[quote=Костик Волошин;46351976] 245-1Michael > так как заводить т-72 без батарей? мы тупо подгоняли две бмп взад, и пихали с толкача. получалось [/quote]
Очень интересный метод, особенно интересно как вращение ведущей звездочки передавалось на двигатель? А если танк стоит в боксе? С толкача не заведешью

INTERFAX.RU - Министерство обороны Лаоса передало России 30 танков Т-34 в полностью исправном состоянии, сообщило Минобороны России.

До недавнего времени бронетехника стояла на вооружении армии Лаоса. Договоренности о возвращении танков достигнуты в ходе визита министра обороны РФ Сергея Шойгу в Лаос в январе прошлого года.

"Техника морским транспортом уже преодолела более 4500 тыс. км и прибыла во Владивосток. Далее железнодорожным транспортом она будет доставлена в Московскую область в город Наро-Фоминск", - говорится в сообщении.

В конце 2018 года телеканал "Звезда" сообщал, что на вооружении армии Лаоса есть советские танки Т-34-85, которые были выпущены в 1944 году и поступили в Лаос в 1987 году. Как рассказал тогда телеканалу командир бронетанкового батальона Кхампонг Тумманивонг, только в его части насчитывается 31 танк, также они есть и в других батальонах. Причем, как отмечал телеканал, несмотря на жаркий климат, эти танки не переделывались под условия лаосского климата.

"Переданную лаосской стороной технику планируется использовать при проведении Парадов Победы в различных городах России, для обновления музейных экспозиций, а также для съемок исторических фильмов о Великой Отечественной войне", - говорится в сообщении Минобороны РФ.

[quote=Костик Волошин;46351976]245-1Michael > так как заводить т-72 без батарей? мы тупо подгоняли две бмп взад, и пихали с толкача. получалось [/quote]
Ну так что там с толкачом? Уж очень интересно. А то может я чего не знаю?

[quote=1Michael;46351964]Значит советская техника не причем? Значит все таки дело в том, что кто этой техникой владеет?[/quote]

Это значит что советская техника звезд с неба не хватала.

[quote=aivariz;46353450] Цитата: Сообщение от 1Michael Значит советская техника не причем? Значит все таки дело в том, что кто этой техникой владеет?Это значит что советская техника звезд с неба не хватала. [/quote]
Ну и к чему тогда твои посты про арабо-израильские войны? Кто или что у нас звезду поймал? "Армата"? Танк очень дорогой и пока ничем себя не проявил.

[quote=1Michael;46353615]Ну и к чему тогда твои посты про арабо-израильские войны?[/quote]

Собственно к этому -

[quote=1Michael;46350066]И в Ираке не все так однозначно. Главное в танке это экипаж, а с этим у арабов все очень плохо. В Ираке так вообще танки просто побросали. В Сирии советские, российские танки стоят на вооружении сирийской армии. Они были куплены за деньги[/quote]

Т.е. я показал что советские танки жгли не хуже а то и лучше других....

[b]1Michael[/b], обращусь к тебе как к "танкисту" (без сарказма, просто не знаю твою должность в ВС).Хотелось бы просто без этой "форумной шушеры - аналитиков" и без оскорблений и обвинений порассуждать... [b]В каком, по твоему мнению, направлении должно развиваться танкостроение и на что должен быть сделан упор?[/b] (мой ВУС не связан с танками, но что приходило эшелонами во время второй чеченской наблюдал). Выскажу сразу и свое мнение (возможно заблуждаюсь), но, развитие техники идет гиперэволюционно. Всегда орудия поражения развиваются с опережением нежели средства защиты. Всегда человеческая жизнь ставится в приоритет перед сохранностью техники (иначе бы и не было средств защиты). Теперь к танкам. Как я считаю. Средства защиты танка в том виде в котором мы к ним привыкли (толщина брони, активная и пассивная защита), находятся на грани тупика в своем развитии. Скорость развития противотанкового вооружения не оставляет уже сейчас шансов экипажу. Следовательно, куда нужно двигаться?! Думаю в сторону максимального уменьшения членов экипажа и как итог - отказ от присутствия экипажа в танке (нахождение в укрытии в непосредственной близости, или на значительном удалении, в том числе в бою и на марше). Вот Армата на это и нацелена. Уже сегодня она может управляться экипажем в нее ее корпуса (видео есть в сети, если не изменяет память "Военная приемка"). Так, вот считаю что этот танк - это танк промежуточная ступенька эволюции, на пути к созданию полноценного танка без экипажа, на которой будут еще долго обкатываться все нововведения, которые в конечном итоге изменят саму стратегию танкового боя. Факт того, что башня стала необитаемая - это уже большой прорыв. Всегда при строительстве нового танка (с учетом особенностей ТЗ) перед конструкторами ставилась задача уменьшения проекции танка. И обрати внимание, как устроены средства поражения танков сейчас?! Что авиационные, что наземные - цель - поражение танка сверху, т.е. в менее бронированные и защищенные части. И если, при поражении (а танков которые невозможно уничтожить современными противотанковыми средствами не существует)Армата даст возможность в бронекапсуле экипажу выжить и покинуть ее это ли не прорыв?! Я понимаю, Армата напичкана электроникой и это у многих вызывает определенный скепсис, как она поведет себя в бою?! Но оглянемся в историю... В свое время принятие на вооружение автоматического стрелкового вооружения, в силу его конструктивной недоработанности и новизны, вызывало такой же скепсис у приверженцев хард-кора (винтовок и наганов), но со временем конструктивные недостатки были исправлены, а удобство и эффективность заставило хаятелей замолчать. Но это относится к механике. А электроника?! Давай рассмотрим авиацию?! Сложно себе представить в современном воздушном бою поршневой винтовой биплан или моноплан вооруженные парой пулеметов, противостоящим современному реактивному боевому самолету. А ведь в современных самолетах электроники на мой взгляд поболее чем даже в Армате. Ни че, летают, стреляют, бомбят... Так и с Арматой или другим полунеобитаемым или роботизированным танком, доведут электронную составляющую до оптимальных кондиций. Другого пути развития танкостроения я по крайней мере не вижу.
З.ы. а что касается дороговизны Арматы... Так все новое или усовершенствованное оружие стоит дороже предшественников, других примеров я не припомню.

[quote=Злобный Сержант;46328239]так армата как раз под требования будущего и сделан[/quote]в будущем танки будут на тросах по красной площади буксировать?

253-777 белый > полагаю, что Майкл не против всего тобойю сказанного
речь лишь о том популизме, который развели вокруг Арматы наши официальные лица типо "в 20NN году войска получат XXX единиц техники", когда всем вменяемым абсоллютно понятно, что войскам нужно этих единиц штук 10 отправить в разные сирии и габоны, чтобы обкатать в боевых условиях приемы дальнейшего развития этого вида техники,поскольку понятно, что уже сейчас ближайшей стратегической целью является беспилотная техника, что на гражданке, что в военном смысле.
Соответственно, этот популизм ведет к вечным холиварам на тему "распилили, обманули, налажали"

255-taras > возможно. Просто из его постов на первой странице темы, мне показалось что концепция танкостроения должна быть другой. Вот и стало интересно что он имеет ввиду. Я ж не для холивара написал, тут погадить и так есть кому. Мне реально интересно, может еще какие концепции есть?1

[quote=aivariz;46353785] Цитата: Сообщение от 1Michael Ну и к чему тогда твои посты про арабо-израильские войны?Собственно к этому - Цитата: Сообщение от 1Michael И в Ираке не все так однозначно. Главное в танке это экипаж, а с этим у арабов все очень плохо. В Ираке так вообще танки просто побросали. В Сирии советские, российские танки стоят на вооружении сирийской армии. Они были куплены за деньгиТ.е. я показал что советские танки жгли не хуже а то и лучше других.... [/quote]
Поверь, горят все танки без исключения. В чем вина советских танков?
777 белый, а что танкист в кавычках? Я закончил челябинское танковое училище( с нашим то полигоном), потом войска. Танки были разные. Потому знаю, что пишу. Какой должен быть танк? Да, кто его знает. Все как ты пишешь развивается. Но позволь заметить автоматическое оружие это не электронное оружие. Электронику можно вывести из строя. И здесь из наших танков можно вести огонь в ручном режиме. Экипаж в "Армате" допустим выжил, а как он будет покидать эту капсулу? Как откинутые люки помогут не поймать пулю или осколки? Я лично не знаю.
А пока как показывает история без танков никуда. То что в Чечне их много пожгли? Так пожгли много в первую Чеченскую, во вторую танков подбито очень мало. Просто стали использовать танки так как записано в БУ. Все же давно известно, все давно описано. Но у нас жуковский стиль командования, а потому вперед, "одним полком возьмем". Вы вспомните Курскую битву. Как Катуков грамотно использовал свои танки, пока Ротмистров посылал свои на верную гибель. Совершенствовать надо тактику использования этих машин в купе с модернизацией систем защиты от ПТО.

[quote=1Michael;46354321]777 белый, а что танкист в кавычках? [/quote] тут я заранее извинился в скобках.
[quote=1Michael;46354321]автоматическое оружие это не электронное оружие. Электронику можно вывести из строя. И здесь из наших танков можно вести огонь в ручном режиме. [/quote]С этим не поспоришь. Но давай рассмотрим другую ситуацию? Разве не может быть выхода из строя механической составляющей обездвиживающей танк? Или разрыва ствола? А разве можно запустить ракету или торпеду сейчас при отказе электроники? Так разве надо тогда отказываться от этого вида вооружения?! Процент отказов всегда существовал и будет существовать, хоть в механике, хоть в электронике. Другое дело что конструкторы стараются постепенно свести этот процент к минимуму. Да, Армата еще вероятно сырой проект, но это [b]первый[/b]танк во всем мире построенный на новых принципах, [b]который готовится к войсковым испытаниям.[/b] Ни кто пока подобного не сделал!
[quote=1Michael;46354321]Экипаж в "Армате" допустим выжил, а как он будет покидать эту капсулу? Как откинутые люки помогут не поймать пулю или осколки? [/quote] Я могу только предположить наличие люков в том числе в днище, но а там хз. В любом случае, живой экипаж в капсуле танка, лучше чем мертвый и заранее обреченный.

[quote=1Michael;46354321]Поверь, горят все танки без исключения. В чем вина советских танков? [/quote]

Некоторые не верят :))
Насколько я помню статистику что в Грозном что в Ираке для выведения из строя что Т-72 что Абрамса уходило до 6-7 выстрелов РПГ.
Но некоторые упорно настаивают на убер свойствах советских танков....

[quote=777 белый;46354444] Да, Армата еще вероятно сырой проект, но это первыйтанк во всем мире построенный на новых принципах, который готовится к войсковым испытаниям. [b]Ни кто пока подобного не сделал![/b][/quote]

Ну как сказать , никто -
[img]https://img.tyt.by/620x620s/n/it/0a/9/_falcon_turret_l5.jpg[/img]
TARIQ AB9C4. Иордания - Юар

[img]https://sun1-3.userapi.com/c7002/v7002964/6d28/_TSSrunja3s.jpg[/img]

Abrams Block 3

259-aivariz > почему ты всегда вырываешь фразы из контекста и пытаешься с ними играться?
Я написал так:
[quote=777 белый;46354444]но это первыйтанк во всем мире построенный на новых принципах, [b]который готовится к войсковым испытаниям.[/b] Ни кто пока подобного не сделал![/quote]
Почему ты не делаешь акцент на всей мысли? Что здесь противоречит твоим картинкам?
Блок-3 - проект похеренный еще в начале 90-х, Тарик- имел несколько макетов, о судьбе которых известно лишь что они находятся еще в разработке. В названии темы указано, что Армата приступает к госиспытаниям. Какой из этих проектов прошел или проходит госипытания в армиях своих стран?
Тут [url]https://evgenuss.livejournal.com/496515.html[/url] вообще приведены картинки "необитаемых" с 60-х годов. И что? Какие-то из этих образцов так близки попасть в ВС как Армата?
З.ы. Почему все что производится в России у тебя вызывает отторжение и негатив? Может не у нас все плохо, а дело в тебе?

aivariz, в Чечне наши т-72 получали и по 10-15 выстрелов из РПГ и продолжали вести бой. Очень выручала динамическая защита. Вот в первую чеченскую танки были лысые от того горели дюже добре.
777 белый, не нам судить о концепции современных танков. Там есть кому думать. Просто не хотелось, чтобы танк "Армата" получился как обычно у нас получается.

[quote=aivariz;46354896]Abrams Block 3 [/quote]
[img]https://topwar.ru/uploads/posts/2014-04/thumbs/1398829361_zvetnttb2.jpg[/img]
Все работы по проекту M1 Abrams Block III были приостановлены, а затем прекращены. Дальнейшее развитие танков было решено вести по пути совершенствования имеющихся машин семейства M1 Abrams без каких-либо серьезных изменений конструкции.
[quote=aivariz;46354896]TARIQ AB9C4. Иордания - Юар [/quote]
TARIQ Falcon 1 – иордано-южноафриканский [b]опытный танк[/b]

260-777 белый > изсини, что вклиниваюсь в ваш диалог, но айвариз просто физически не в состоянии вместить в свой разум мысль и предложение целиком :( Он рефлексирует максимум на знакомые ему слова и словосочетания (((
Ну а нацисизм в терминальной стадии делает его убеждённость в том, айвариз недооценён по простой причине - в России ни когда и ни чего не было хорошего (кроме айвариза!) просто железобетонной с толщиной стен под 10 метров. Логикой и аргументами просто бесполезно пытаться это прошибить, ибо за этими стенами прячется жалкая ничтожность.

[quote=1Michael;46355149]Просто не хотелось, чтобы танк "Армата" получился как обычно у нас получается. [/quote]
А "как обычно" у нас получается? Ты считаешь, что наши танки, да и вообще вооружения получались плохими?

[quote=1Michael;46355149]в Чечне наши т-72 получали и по 10-15 выстрелов из РПГ и продолжали вести бой.[/quote]

пришчи -20-30 попаданий и 10-15 подрывов фугаса на танк !

А что ? Вата схавает!

[quote=Злобный Сержант;46355154]TARIQ Falcon 1 – иордано-южноафриканский опытный танк[/quote]

Дык и Армата пока что опытный танк. Что не так ?

[quote=aivariz;46355859]А что ? Вата схавает![/quote]
есть официальные данные о 3+6: 3 ПТУР + 6 РПГ
еще такое было:
[em]Танк Т-80БВ из состава 133 гвардейского отдельного танкового батальона за время боёв в Грозном получил 18 попаданий из РПГ и один подрыв на фугасе. После повреждения ствола закончил бои в Грозном в качестве тягача. Упоминается и ещё один танк Т-80, который также выдержал 18 гранатометных попаданий и загорелся лишь после попадания в открытый люк механика-водителя. Несмотря на то, что применение боевиками гранатометов по танкам заключалось в одновременном массированном обстреле с дистанции 30–40 метров одной цели из 5–15 РПГ с разных ракурсов, случаи сквозного пробития лобовой брони неизвестны.[/em]
так шо, айваро, ты в гамне

[quote=taras;46356012]Несмотря на то, что применение боевиками гранатометов по танкам заключалось в одновременном массированном обстреле с дистанции 30–40 метров одной цели из 5–15 РПГ с разных ракурсов, случаи сквозного пробития лобовой брони неизвестны[/quote]

Блин а типа если борт пробили и танку каюк это не считается ?
Да и как то несподручно в лоб бить , стреляет же.

А теперь подробнее -
[em]Большинство танков, получивших за все время боев в Грозном в среднем от 7 до 12 попаданий из РПГ, восстанавливалось в ремонтных батальонах по несколько раз. Например, танк Т-72Б1 (борт №221) 276 мсп имел 2 сквозных пробоины из РПГ во время боя у больничного комплекса 16 января 1995г., а после текущего ремонта был вторично поврежден 21 января 1995 г . возле здания Совмина пятью гранатами из РПГ. Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая - в левый борт и пятая - в башню над стволом с повреждением АЗ. Танк отправлен в капитальный ремонт. Танк Т-80БВ из состава 133 гв. отб за время боев в Грозном получил 18 попаданий из РПГ и 1 подрыв на фугасе. [b]Неоднократно побывав в ремонте [u]и сменив 4 экипажа[/u], танк после повреждения ствола закончил бои в Грозном в качестве тягача[/b]. По возвращении на место постоянной дислокации батальона он был отправлен в капитальный ремонт. Командир танка старший сержант А. Попков из СКВО (предположительно, 141 отб), с 30 ноября 1994 г . по 7 января 1995 г . участвуя в уличных боях за Грозный, сменил 4 танка Т-72, из которых 1 был поврежден, а 2 сгорели.[/em]
[url]http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm[/url]

т.е. экипаж меняли в среднем после 5 попаданий из РПГ.....

[img]https://images.vfl.ru/ii/1547058879/b9f873c7/24884060.jpg[/img]

265-aivariz > ответь, пожалуйста, на этот вопрос [quote=777 белый;46355030] Почему все что производится в России у тебя вызывает отторжение и негатив?[/quote]

[quote=777 белый;46356127]Почему все что производится в России у тебя вызывает отторжение и негатив?[/quote]

Это кто вам такое сказал ?
А от то как у нас раздувают всякие вундервафли и "Звездные батарейки" естественно вызывает :))

270-aivariz > ну может я конечно пропустил... Но не подскажешь темку и номер поста где ты что-нибудь сделанное в России восхваляешь, ну или хотя бы не хаишь?
З. ы. я реально не для холивара, просто бываю тут редко и не скриню страницы и сообщения как некоторые форумчане (не в обиду им).

[quote=777 белый;46356161]Но не подскажешь темку и номер поста где ты что-нибудь сделанное в России восхваляешь, ну или хотя бы не хаишь?[/quote]

Ну как то не часто у нас делают что то продвинутое :(
Климат не тот...

В основном что то вроде
[quote=aivariz;46124596] [img]https://pbs.twimg.com/media/DqbJsLlW4AIqAii.jpg[/img][/quote]

Но специально для вас -

[quote=aivariz;46070290] Российский ИТ-производитель «Аквариус» получил заключение Минпромторга России, что ноутбук Aquarius Cmp NS 565 производится в России*. Таким образом, Aquarius Cmp NS 565 стал первым ноутбуком, официально признанным отечественным. С 2015 года Правительство РФ последовательно делает шаги по импортозамещению в сфере ИТ. В их числе установление приоритета российского ИТ-оборудования перед импортным в госзакупках. Это привело к необходимости определения четких критериев, по которым ИТ-продукцию можно отнести к отечественной, что было сделано в Постановлении №719, а также проведения процедуры подтверждения производства в России. [url]http://www.aq.ru/about/press-center/...ius-cmp-ns-565[/url] [/quote]

253-777 белый >
[url]https://topwar.ru/152272-v-ssha-ocenili-smertonosnyj-t-90.html#comment-id-8952307[/url]
Вкратце...пиндосы о наших танках. И вааще, ежели интересуешься военной тематикой, то путь тебе прямой на "Военное обозрение". Там и за ругань карают строго и спецов натуральных поболее.

[quote=aivariz;46356110]Неоднократно побывав в ремонте и сменив 4 экипажа, танк после повреждения ствола закончил бои в Грозном в качестве тягача.[/quote]
этих данных в моем варианте не было :)
есть такое:
[em]В ходе Первой чеченской кампании бывали случаи, когда танки Т-72 и Т-80 выдерживали по 8-10 попаданий РПГ-18 и РПГ-22.
[/em]
[em]Танк отлично зарекомендовал себя в бою: чтобы вывести из строя Т-80, требовалось 7-8 попаданий.[/em]
так что 15 для одого боя - это из ряда чуда или косорукости стрелков, но 10-ка - не едининый случай, скорее всего.
Есть такие сведения еще из Сирии
[em]В неофициальных разговорах полевые командиры ССА признаются, что российские танки Т-72, оснащённые динамической защитой, доставляют им массу неприятностей. Порой они просто не знают, как с ними бороться. Т 72 выдерживает многочисленные попадания из ручных противотанковых гранатомётов (РПГ) и остаётся в рабочем состоянии. Более того, по имеющейся информации недавно бойцы ССА даже были вынуждены подвергнуть специальным испытаниям захваченный у правительственной армии танк российского производства. Они попросту обстреляли его из РПГ. После 13 попаданий танк остался полностью боеспособным – полученные им повреждения были не критичны. А в прошлом году один из командиров повстанческого отряда тоже жаловался на наши танки. По его словам, во время боя по российскому танку было сделано 15 выстрелов из РПГ, но он так и не был уничтожен.[/em]
Писали еще, что танк ВСУ под Красным Лучом завалилили только после более чем 10 попаданий.

Российский зенитный ракетный комплекс С-500 «Прометей» превосходит по своим тактико-техническим характеристикам возможности С-400 «Триумф» , в связи с чем излишняя реклама первого может помешать продвижению на международном рынке второго, пишет The National Interest.

Американский журнал отмечает, что дальность ракет С-500 составляет 600 километров, что на 200 километров превосходит возможности С-400. Кроме того, первая система способна одновременно отслеживать и перехватывать до десяти боеголовок, движущихся со скоростями около 6,5 километра в секунду, а также обнаруживать малозаметные истребители.

The National Interest пишет, что ограниченное освещение темпов разработки С-500 может быть обусловлено не технологическими трудностями в создании системы, а экономическими соображениями. «То есть они опасаются, что выпуск С-500 может подорвать огромный экспортный успех С-400», — полагает издание.

В январе The National Interest написало, что российский танк Т-90С вдвое дешевле американского M1 Abrams, объединяет достоинства Т-72 и Т-80, в связи с чем является одним их самых успешных предложений подобной военной техники на мировом рынке.

[quote=aivariz;46355859]Дык и Армата пока что опытный танк[/quote]
Т-14 (Индекс ГБТУ — Объект 148) — новейший российский основной танк

[quote=taras;46356430]В ходе Первой чеченской кампании [b]бывали случаи[/b], когда танки Т-72 и Т-80 выдерживали по 8-10 попаданий РПГ-18 и РПГ-22.[/quote]

Про случаи речь не идет - сто пудов были [b]случаи[/b] когда танк жгли с одного РПГ.

[quote=aivariz;46357016] Цитата: Сообщение от taras В ходе Первой чеченской кампании бывали случаи, когда танки Т-72 и Т-80 выдерживали по 8-10 попаданий РПГ-18 и РПГ-22.Про случаи речь не идет - сто пудов были случаи когда танк жгли с одного РПГ. [/quote]
Что ты здесь пытаешься доказать? Что наша техника плохая? И что горят танки с одного выстрела? Так все танки горят и взрываются. Ты это не знал? Не любишь Путина и его режим? Я тоже его не перевариваю, но танки то здесь причем? Я уже писал, что в первую чеченскую танки были лысые без ДЗ, а там где коробки были не везде они были снаряжены. И не танки виноваты, что их пожгли, а командование, которое так бездарно их использовало. Хотя в боевом уставе все давно написано. Это даже Свист подтвердит. Никто из наших врагов нашу технику не ругает, а здесь нашелся супер "эксперт", который лучше всех все знает.

[quote=Костик Волошин;46351976]245-1Michael > так как заводить т-72 без батарей? мы тупо подгоняли две бмп взад, и пихали с толкача. получалось [/quote]
Ну так что там с заводом Т-72 без АКБ с толкача?