79-да тока же ж статью приводил. Групповуха-это квалифицирующий признак для второй части. часть первая может быть совершена и в одиночку. Общих же квалифицирующих признака для всей стать два-либо наличие оружи,либо возбуждение ненависти или вражды. Ни того,ни другого НЕ БЫЛО. А как еще может проявится враждебность/ненависть? в дрыгании ногами на амвоне? Это адресное чувство,статья специально оговаривает наличие объекта ненависти/враждебности

80. Для тебя, ни в чём.

82-Снег > А для тебя? Ну и для закона...

81. *уныло* шось меня доставляет по третьему кругу разжовувать...
[quote=Феликс Павлович Андропов;26868414]А как еще может проявится враждебность/ненависть? в дрыгании ногами на амвоне?[/quote]
Для этого надо хотя бы знать что такое "амовон"...:)

83. Для меня злодейство бешеныхписек в осквернении Русского Православного Храма... Для Закона також...

84-еще раз,ч.1. может быть и в одиночку совершена,это не делает поступок административным правонарушением,а не преступлением. То есть,заход на амвон нерукоположенного в сан лица-есть возбуждение ненависти к социальной группе,что ли? Чего ж Киркоров-то на свободе еще?

86. Хех, игумен пригласивший поца на амовон наказан... Тем не менее ЕМНИП даже фигляр не сподобилсо на мат и не призывал Богородицу стать феминисткой...:) Не?:)

87-Снег >
)
Ссылка на мат и призывы просится в студию, это будет бомба и долгожданное единение нации(БАБ разрыдается)).

87-Снег > а чем филиппова фонограмма лучше пилоточной?

85-Снег > Да ладно? Святой такой и правильный? А тогда скажи свят-человек, а не является ли оскорблением храмов висящих прайсов на освящения машин с офисами? Заявление Чаплинов, шо мол, ничего богоугодного нет в пожертвованиях крутых тачек и швейцарских часов или выгона из храма черни, когда туда святая жопа филипа бедросовича заявляется?
Это тебя не торкает как радетеля за чистоту Русского Православного Храма?
Тебя не

87-опять же,с упорством идиота повторяю,ни то,ни другое не направлено на возбуждение ненависти/вражды против какой бы то ни было социальной группы

88. матерьялы дела и БАБ плачит в Лондонах...
89. ЕР их знает... я не разбираюс в тонкостях...
90. Не святой, не правильный... грешный, каюсь... Остальное, вытекаюсчее из первого, комментить смысел отсутствует напрочь...:)
91. Да ну?:) Хотя, это твоё личное мнение... Имеешь право...

92-Снег >
)
Т.е. ссылки на материалы дела, в которых даются показания о произнесенных осужденными в ХХС матерных выражениях не будет?

93. Слова адвоката потерпевших Л.О. Павловой, по материалам дела... Плачь, паяц!(с)

само существование идиотов верующих в бога возбуждает во мне чувство религиозной нетерпимости и ненависти
дак давайте - запретим РПЦ!

95-OSland > а уж как эти мерзопакостные твари оскорбляют мою веру в теорию эволюции! Я думаю, на червонец они уже наскребли себе, дойдет и до них дело.

94-Снег >
Вы лжете.
Я не нашел ни каких "слов адвоката". Подтвердить факт произнесения матерных выражений могут либо показания участников/свидетелей либо аудио/видео запись произошедшего. Ссылку на которые я у Вас безуспешно просил.

97-Saero >
[em]На сегодняшний день мы уже успели посмотреть видеокадры, которые были сделаны непосредственно в Храме Христа Спасителя, то есть не монтаж, который показывают в видеоклипе, а исходные кадры, снятые очевидцами события. Среди последних, кстати, есть те, кто заявлен как свидетель стороной защиты. Их не вызывали, но кадры свидетельствуют сами за себя, просмотрев их, можно сделать вывод, что происходило в Храме Христа Спасителя: никакой политики там не было: никаких призывов против президента, против властей - там была простая хулиганская выходка. Звучала площадная брань. И откуда? Со святых для каждого верующего мест: с амвона и солеи. Собственно, это факты без всяких эмоций.[/em]
[url]http://www.odnako.org/blogs/show_20154/[/url]
Минимум один раз я эту ссылку приводил.

неодушевлённые всё не уймутся? =))
..эх! а похоже инквизиция иногда нужна. для решения спорных вопросов.

99-_ё_ > ты бы уже явку с повинной писал, глядишь, зачтется.

96 - ты точно уверен, что хотел сказать, что ТЭ - это вера, а не наука?

[quote=Winny;26866119]нет, не тянет.[/quote]
Именно так - не тянет. Как и пляски в ХСС. Для светского государства эти события должны быть абсолютно равнозначны. И то, и другое - некие действия в месте, не предназначенном для таких действий. Ведь если бы "пуськи" исполнили свой номер где-нибудь на молодежной тусовке, никто бы и не дернулся. Потому что само действие - абсолютно не преступно. Стало быть, вопрос не ЧТО они совершили, а ГДЕ. На сцене (да хоть и на стадионе!) - пожалуйста, а в храме - нельзя, не положено. Кем "не положено"? Государством? Неа - негосударственной организацией. Я ещё раз скажу: девки сотворили мерзость. Но не преступление. Если бы они, скажем, на моих глазах полезли на сцену во время выступления "Бурановских бабушек", я бы поржал и посчитал вечер удавшимся. Если во время концерта Киркорова, я бы возмутился. А если во время спектакля "А зори здесь тихие!" - вот тут бы мне захотелось бы их придушить. Но это - в первый момент. Потому что нет такого закона, чтобы душить. И чтобы два года - нет такого закона. 15 суток - есть. И никакие ссылки на аморальность этих девиц, на прошлые "заслуги" не отменяют факта неправосудности приговора. Это - прокол системы. И даже не столько судебный, сколько законодательный. По совести, по справедливости - два года даже мало. Но закона для такого случая ещё не сочинили. Приспособили то, что под руку подвернулось. Топорно приспособили. И это жаль.

99-_ё_ > угу.. инквизиция от В.И.Ленина вам оно как ? годиться? а то мож повторить?

101-семерочка > так не может пока сказать наука, из чего случился большой взрыв.

[quote=Saero;26870356]Вы лжете.[/quote]
Не надо громких слов... интервью Павловой достаточно растиражировано, так что твоё "не нашёл" имеет странный запах... В конце концов, можно ведь обратиться к Фейгину или Верзилову за фактами, не так ли? По крайней мере часть видеозаписи одной, из как минимум четырёх, видеокамеры происшествия была аблокатом представлена... Не? Отож... полные записи "группы поддержки" в деле не фигурируют... Как-то так...

103-OSland > верный ленинец? ..не боись, урок пошёл в прок. надеюсь.

102-Старый Пень > я и не говорю, что нетопорно. Нет у гос-ва опыта в таких вещах, посему - слон в посудной, согласен.
Помниццо, Лопатников писал, что у гос-ва в данном случае было два выхода - плохой и очень плохой. Выбрали плохой.

106-_ё_ > ни.. я НЕ ленинец,

аднако просто напомнил тебе что призывая инквизицию (99) не думай что она не прийдёт и за тобой..

[quote=Старый Пень;26871154]И чтобы два года - нет такого закона.[/quote]
Есть... Никакого прокола, как пытаются представить. Залезла бы одна - судили бы по административке, толпой - групповуха...
[em]2. При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства:
а) физическое или моральное воздействие на потерпевшего в случае мелкого хулиганства всегда характеризуется менее значимой вредоносностью, в отличие от насилия, применяемого к гражданам (или угрозы его применения) при совершении преступления;
б) объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция - общественный порядок, при этом потерпевшему не причиняется имущественный вред либо последний незначителен. Если хулиганские действия сопряжены с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, то подобное правонарушение всегда квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 213 УК);
в) [b]мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение[/b], действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК.[/em]
Учить наизусть...

108-OSland > ааа.. это ты какбЭ намекаешь, что в курсе, что вместо православия придут какиенить ленинцы?
ну да придут. уже не токма ежу, уже и анархистам понятно.

[quote=Снег;26871695]в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение[/quote]
И что, по-твоему, означает выделенный текст. Да ничего, кроме того, что лаже мелкое хулиганство не пришьешь ))) Бо - группа!

111. Означает то, что означает... по одиночке бы лезли в Храм - впаяли б мелкое хулиганство 20.1, как преподносят. А группой - пошли по уголовке на 213, со всеми вытекающими...

112-Снег >Всё это ерунда.Причем полная.Если ты верующий,фанат,оскорбленный в лучших чувствах,так иди грохни их,как и сделал бы любой мусульманин.Нет?
Не способен,тогда и трындеть нечего.Реально это мерзопакостное хулиганство.И не более того.Ввести более строгую статью надо конечнр.Но давать бабам,да еще и сдетьми 2 года,это скотство.Милосердие еще никто не отменял.Именно оно и составляет смысл христианской веры.Тут поневоле задумаешься,а кто там такой жестокий,и зачем.Вызовет только ожесточение в ответ.А власть вроде как бы должна ,как и церковь, умиротворять людей.

112-не-фи-га. и 213 может быть одиночным и 20.1 групповым. количество участников здесь не признак,отличающий преступление от правонарушения

113. Грохать то зачем? Убогих жалеть надо, прощать... ну и наказывать, штоп не повадно было... Два года вполне норм... за СИЗО один день за два идёт... да и матерями их назвать то трудно...

114. Енто твоё личное мнение, на которое ты, в отличие от учёных-юристов МГУ (см.выше), ессесно имеешь право...

116-я не знаю,что это за ученый,но где ты видишь в ч.1. ст.213 намек на групповщину? Наоборот,законодатель особо выделяет групповщину во 2.ч этой же статьи. Как отягчающее обстоятельство. Но это не значит,что ПРЕСТУПЛЕНИЕ хулиганство не может быть совершено одним лицом и одиночный такой поступок автоматом переводит его в разряд адм.правонарушений. В сотый раз,различия между преступлением и правонарушение приводятся в пп..а и б ч.1.ст.213. А групповуха-это всего лишь подвид преступления,но к нему эти признаки тоже относятся,как и к одиночному. Просто в действиях этих дур признаков из пп.а и б ч.1.ст.213 НЕ СОДЕРЖИТСЯ

117. Ежель бы один... а так их там много... Та не тушуйсо, пойди им навтыкай, тупицам... Заодно и аблокатам писек, настаивавшим на 20.1...

115-Снег >Ну если грохать боишься,так и сажать тогда молодых баб в тюрьму на 2 года уж совсем позорное дело.Злые люди вызывают отвращение.Ну не за что.Полгода тюрьмы более чем достаточно.Надолго запомнят.Хотя может у вас цель плодить вокруг себя врагов,которые собравшись вместе через некоторое время
поставят вас к стенке,а потом начнут стрелять друг в друга и дербанить несчастную страну,проходили уже такое.

"Боишься"? Да ты в своём ли уме, матушка? Меряться тут вроде как нечем... А полгода, так то вопрос к аблокатам, затягивавшим процесс... Да и выпускать из зала под вопли "подебителей" нахрена... Там всё логично, посидят есчо трохи, под УДО по весне и выпустят...