[quote=Janus;45715547] Если мы будем продолжать ругаться друг с другом и записывать в коммунисты, поцреоты, либерасты, путинисты и т.д. мы никогда ни к чему не придем, давайте слушать друг друга, спорить и находить истину ) [/quote]
как вариант, в Новом Мировом Порядке наднациональное Правление планирует уничтожить все государства и установить
Суверенитет Личности.
Но, думаю, некоторые личности, этому свершиться не дадут.

120-BlackTerra > без вариантов? )

121-BlackTerra > хотите уничтожить государства?

Что такое Личность, которая может владеть собственным Суверенитетом и быть полноправной в безгосударственном мире?
Личность- обьект или субьект, живой или не живой , программа , устройство, животное или даже вещество, способное
ЗАКЛЮЧИТЬ СДЕЛКУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ,
имущества движимого или недвижимого, услуг, информации или явлений, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО СВОИХ.

[quote=Janus;45715724] 121-BlackTerra > хотите уничтожить государства? [/quote]
это гдЯ написано мною???
Ты дурак?или тебе надо об этом написать?
что ты это, того?

Ну, чо там, ТОПИКСТАРТЕР, что главнее или первичней?
Личность или Государство?
Яицо или Курица?

126-BlackTerra > в этом то и вопрос, свое мнение я где-то на первой странице изложил. Как ты думаешь? А то все дурак - не дурак, живой - не живой)

124-BlackTerra > смешны же эти мудрствования)

128-Janus >а заменить термины "Отец" и "Мать" на "родитель 1"-"родитель 2"?
смишно?
а с толерастической стороны, как? норм?

129-BlackTerra > мне термины не важны, важны чувства близких людей, в как тебе?

[quote=Janus;45714721] Я лично считаю, что государство должно служить личности, т.е своим гражданам. В случае России(Северной Кореи и т.д.) я вижу другое направление. Мне удивительно почему такое возможно, чем это обусловлено? [/quote]

я так считаю- сначала развалят США, весь Мир будет как бы недоумевать. Что же произошло, как теперь всем жить.
Но на территории США будет какая то жизнь продолжаться, и не Дикий Запад.
Наоборот. Хочешь жрать- иди работай или давай "криптамани".
У кого "криптамани", у того и власть.
Т.е. вместо государственных машин и институтов простые товарно-денежные отношения. Новейшие детские площадки во дворах, современные технологии в строительстве и производстве, самая продвинутая электроника.
И очень технологически продвинутые частные армии, которые легко поддерживают локальный порядок.
А в целом, хочешь спать спокойно, подпиши договор, как с МУП, на услуги охраны с фирмой правопорядка. И хулиганов возле тебя никогда не будет.
Не хочешь- твое дело.
Это в прогнивших государственных системах закон для всех типа один, все должны платить налоги и прочее, даже не понимая зачем. В свободном от государства мире, гораздо больше возможностей для бизнеса. Частная собственность действительно частная.
И так вот, в общем, вместо продвинутого Запада, получаем еще более прогрессивный Запад, основаный на абсолютной свободе человека. Гармоничное и имеющее потенциал общество. Новая Эра.
Соответственно, везде будет недовольство, постепенно страны исчезнут и территории освободятся от госудаственных паразитических атавизмов. Есть угроза? гдето какие то самозванцы провозглашают Независимость, на Свободной Территории?
Братцы, по пятерке скинулись, и всё, в 24 часа , на тендерной основе , лучшие ЧВК выпилят идиотов под ноль.
И так, по всему Миру, пройдут Революции Свободы, люди освободятся от морока и средневековых государственных оков.
Все будут равны, везде будут одни "криптамани", всё будет прекрасно.
НО НЕ В РОССИИ!
Тут эта дурь не пройдет!!!
Ничего вокруг не будет, а Россия будет!
Вася!

130-Janus >но в прогрессивных странах, отменили и заменили!
А, тебе важны ЧУВСТВА! АГА!
А нам не пофиг!
Традиционная семья из мамы и папы, бабушек и дедушек, была есть и будет!!!
В России!!"

131-BlackTerra > что-то не понял, что в России-то будет?, (я не понял , что будет в остальном мире тоже, но это оставим на потом )
132-BlackTerra > т.е. тебе важны традиционные названия?

133-Janus >всмысле традиционные названия?
Дело в самом понятии традиций!
Вы, пиндосы сраные, за истребленных индейцев еще ответите!

134-BlackTerra > зачем ругаешься ) отвечай сам за индейцев), в смысле тебе что важно, чтоб любил тебя кто-то или главное чтобы его как-то назвать, как тебе в телевизоре сказали?

135-Janus >тебе в телевизоре сказали мать называть мамой , а отца папой?
а если будут дети, мальчик и девочка, назовешь их ребенок 1 и ребенок 2 ???
ну, что бы маленьких их не путать, что бы они не знали , кто они, а когда выростут, сами решали, кто из них мальчик , а кто девочка?

Как должно быть без телевизора?
Чую, вам индейцев мало было, но понравилось, упыри!

136-BlackTerra > мне мама и папа сказали ) у меня две девочки, называю по именам, не знаю как там нужно по-вашему) я не понимаю, чего ты злишься, может объяснишь в чем я перед тобой провинился? )

[quote=Janus;45715783] 134-BlackTerra > тебе что важно, чтоб любил тебя кто-то или главное чтобы его как-то назвать, как тебе в телевизоре сказали? [/quote]
а если телевизора нет?
что могут сказать вообще из телевизора, по поводу как называть ???
Погугли "Краткий словарь нового мирового порядка".
там много фантастики и смешного, но это писалось в 90-х еще, и тогда это просто был бы фурор, попади эта книга в руки тогда.
Читал ее раньше, чем некоторые вещи воплотились в реальность.
Именно замена традиционных понятий мать и отец на родитель 1-2.
вот тогда стало несмешно.

[quote=Janus;45715794] 136-BlackTerra > мне мама и папа сказали ) у меня две девочки, называю по именам, [/quote]
баптист? мармон? сектант?

[quote=Janus;45715794] 136-BlackTerra > не знаю как там нужно по-вашему) я не понимаю, чего ты злишься, может объяснишь в чем я перед тобой провинился? ) [/quote]
тут нет места, нет зависти , нет злости.
ты войдешь в историю этого форума как

"Янус-аннигиллятор БлекТерры"
всем ясно?
это Янус-Анниггиллятор.
Он просто сказал -"Я ЩАС"-
транклюкатор достал и транклюкнул меня н а х

138-BlackTerra > Я честно не понимаю твоей озабоченности данным вопросом, никто и нигде не запрещает называть отца и мать отцом и матерью. Ты против того, чтобы однополые семьи имели детей? Как это соотносится с темой?

0-Janus--"Государство или личность ,что первично по вашему? Что чему служит, должно служить?"

1.Люди всегда первичны,именно они создают государство.
2.Устройство государства зависит от власти.
3.Демократия по современному западному образцу лучший тип государственного устройства.
4.Установка гармонии в обществе между элитой и народом--вот цель для мудрых руководителей государств.
5.Гармония и процветание в народе ведёт к процветанию государства.

[quote=Janus;45716523] 138-BlackTerra > ...Ты против того, чтобы однополые семьи имели детей? Как это соотносится с темой? [/quote]
Читал, читал в теме... не выдержал.
Реплика, вернее вопрос автору: - Как однополые семьи (а попросту - педерасты и лесбиянки) могут заиметь детей?
Вопрос конечно риторический, и ответ известен - только заиметь приемных.
Хотя возможны варианты - путем донорского оплодотворения одной из лесбиянок, или путем рождения ребенка для семьи педерастов посторонней женщиной с последующим отъемом у нее этого дитя в семью глиномесов. Но эти альтернативные способы подходят конечно для нормальных граждан, физиологически не имеющих возможности обрести наследников... а в случае с педерастами - очередное извращение...
Далее, - какие привычки и взгляды на сексуальные естественные отношения людей вложат в мозги этих несчастных детишек извращенцы?
Фу, [filolog]бля[/filolog]! И это непонятное чмо - о "государстве и личности"..
ты сначала с личностью определись... Со своею.

[quote=питон;45715096] 64-KVD >Не берите в голову.
В этой теме я просто дразню автора [/quote]
Какое мерзкое, недостойное интеллигентного человека признание.
[quote=питон;45715096] А если поговорить всерьез
Потому что чтобы построить канал (или хоть пирамиду) [/quote]
Строить пирамиду, или в нашем случае - церковь, должно быть строителям стыдно это делать.
[quote=питон;45715096] защититься от внешнего врага [/quote]
Внешний враг берется исключительно в силу гнусной личности, способной объединить такие же гнусные личности, только калибром поменьше, с целью пойти грабить, насиловать кого-нибудь - это животное стремление и породила, так называемые Вами протогосударства.

[quote=Janus;45716523] 138-BlackTerra > Я честно не понимаю твоей озабоченности данным вопросом, никто и нигде не запрещает называть отца и мать отцом и матерью. Ты против того, чтобы однополые семьи имели детей? Как это соотносится с темой? [/quote]
Государство регулирует педарастические браки. Государство , и только государство позволяет брать приемных детей в однополые пары.
Никогда язык не повернется произнести "однополая семья".
Даже растения имеют противоположный пол. А в животном мире, однополая семья , например, свиней, мягко говоря, богомерзско. Что же говорить о больных на голову людях, если их ставят в правовое поле вместе с нормальными людьми.
Общество, принимающее и не осуждающее однополые пары- ущербное и больное. Государство, обеспечивающее существование однополых гражданских и брачных законных союзов- ПРЕСТУПНО.

Признаете ли вы здоровым на голову, например ,фермера. Который берет кредит, закладывает дом и землю, строит свиноферму, покупает племенных дорогих поросят за границей,
а они , педерасты толерантно не расплождаются, а образовали однополые пары и группы, кабанов и свинонематок.
Которые тупо жрут, срут, совокупляются в однополом порядке и не приносят приплода и прибыли. Признаете ли вы фермера, который будет просто вкладывать деньги в содержание этих педерастических свиногрупп, умным и талантливым предпринимателем? А если он будет им еще "приемных" поросят докупать, каково?
Или свиньям нельзя быть гомосеками, а людям можно?
Ведь демография в государстве острый вопрос, население развитых стран не особо то и растет, без мигрантов.

[quote=Janus;45714570]Государство или личность ,что первично по вашему? Что чему служит, должно служить?[/quote]
Дыкть, [em]личностей[/em] - стотыщпицод.
О [b]какой конкретно личности[/b] идёт речь в сабже?

[quote=osv;45718730]Дыкть, личностей - стотыщпицод. О какой конкретно личности идёт речь в сабже?[/quote]
Все во имя человека, все во благо человека!
И мы даже знаем имя этого человека. ;)

142-ray > 1. Слово "первично" было мной неудачно выбрано, отсюда вероятно и курицы и яйца в теме. Имелось в виду что чему должно служить. Я думаю, что можно разделить ,с определенной натяжкой, все станы на два типа. Например в странах Евросоюза скорее государство служит гражданам, а , например, во многих странах бывшего СССР, Северной Корее, Китае и т.п. скорее наоборот.
4. Здесь я бы не согласился, я бы не выделял элиту, да и как это сделать?. Кратко мое мнение - государство должно создавать правила функционирования общества(взаимодействия граждан), отвечающие желаниям большинства.
5. Т.е. для тебя это не одно и тоже? Как определить термин "процветание государства"?

143-cocinero > Я гораздо больше переживаю за судьбу детишек, случись им родиться в семье с подобными твоим взглядами и получившими от природы нетрадиционную сексуальную ориентацию.

146-BlackTerra > т.е. основное предназначение людей по-твоему плодиться и размножаться? ) А кто же тогда фермер интересно?

147-osv > речь идет о гражданах государств о которых идет речь.

Известен только один прецедент личности вне государства - это Робинзон Крузо. Но даже и там, как только он нашкл Пятницу, так сразу вдруг оказалось, что один из них начальник, а другой подчиненный.
Но коль скоро личность без государства не может, значит этой личности приходится поступаться чем-то личным в пользу государства. Например воевать за это государство и в случае необходимости умереть за него.
Вот и вся диалектика. И что тут обсуждать?

149-Janus--"Имелось в виду что чему должно служить."

На этот счёт есть разные мнения. Ещё Аристотель и Платон рассуждали об этом.
Не будем уходить во тьму веков,а посмотрим на современные государства.
Да,ЕС ближе всего подошёл в практике создания гармонии в обществе.
Там есть различия связанные с историей,но понимание примата личности разделяется всеми.
То государство процветает в котором растёт благосостояние общества. Это и культура, и терпимость,и гражданская инициатива, и ассоциации граждан по интересам, да много чего--главное,постоянный рост благосостояния.
Тогда, и овцы целы и волки сыты!
И добиться этого положения должно государство всячески поощряя и поддерживая гражданское общество, свободу предпринимательства и сведя до минимума вмешательство бюрократии в дела общества.
Именно в этом направлении и развивается современная западная демократия--наглядный пример для подражания всего мира.
Но при этом нужно понимать,что отдельные варварские народы,которые пока пребывают в младенческом возрасте развития гражданского общества,ещё должны повзрослеть, чему активно препятствуют в этих странах демагоги-дикари,захватившие власть ради своих корыстных интересов и игнорирующие общие интересы своих народов.
Но развития общества остановить этим ретроградам не удастся,как-бы они не пытались оглуплять народы сея невежество и ложь.
Шила в мешке не утаишь!

питон
153 - Сегодня - 12:19
Есть еще пока племена на Земле, которые обходятся не то что без государства, а даже обходятся без личной собственности и религии. И они счастливы, пока не встретят белого человека.

155-KVD >И все равно там есть структура - есть главные и есть подчиненные. И все равно людей заставляют чем-то жертвовать в интересах племени.

Главная скрепа в обществе это единый закон для всех--и для "кентов", и для "ментов", и для "лохов"!
Не будет этого--не будет ничего хорошего, а только пустая болтовня о "вертикали".
Эти дикари-демагоги не понимают простой истины,что сея невежество и отсталость с одичанием в обществе они приближают свой конец!
Сейчас не средние века, и техническое отставание неизбежно ведёт к краху и распаду варварского государства.

[quote=питон;45719213] 155-KVD >И все равно там есть структура - есть главные и есть подчиненные. И все равно людей заставляют чем-то жертвовать в интересах племени. [/quote]Вот тут Упс, наверно. Всего(!) племени, а не семьи вождя. Всего племени, - от малого до старого.

[quote=Су_гробчик;45719226]Всего(!) племени[/quote]Безусловно. Но все же при прочих равных условиях семье вождя доставался кусок жирнее.

[quote=Janus;45719076] 146-BlackTerra > т.е. основное предназначение людей по-твоему плодиться и размножаться? ) А кто же тогда фермер интересн? [/quote]
если это не так, доведи хоть один довод.
Само твое рождение и жизнь например, исключим, как ошибку твоих родителей.
Они то не знали, что размножаться не главное. А сам то, плодовитый отец двоих детей, это как? по злой иронии судьбы или просто, "шо бы было"?
что тогда основное у людей, если не продолжение рода,м?
Фермер- государство в контексте педерастических законов.