[b]Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют или концентрируют в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?[/b]

[img]http://images.km.ru/news/grekova/moon/vyshe-24-tys-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe/02.jpg[/img]

[b]У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!
[/b]

[b]В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.
[/b]

[img]http://images.km.ru/news/grekova/moon/vyshe-24-tys-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe/03.jpg[/img]

Заряженные частицы очень сильно взаимодействуют с веществом, поэтому, с одной стороны, даже одна альфа-частица при попадании в живой организм может уничтожить или повредить очень много клеток, но, с другой стороны, по той же причине, достаточной защитой от альфа- и бета-излучения является любой, даже очень тонкий слой твердого или жидкого вещества - например, обычная одежда (если, конечно, источник излучения находится снаружи).

Следует различать радиоактивность и радиацию. Источники радиации - радиоактивные вещества или ядерно-технические установки (реакторы, ускорители, рентгеновское оборудование и т.п.) - могут существовать значительное время, а радиация существует лишь до момента своего поглощения в каком-либо веществе.
Добавлю, что основной вред из за того, что скорость а частиц как раз пробивает кожу человека и застревает в теле нанося урон внутри тела.
[url]http://www.education.ssti.ru/poisk/radia.html[/url]
=
Можно лететь ночью, когда темно и Солнце не светит.

[quote=СолярисСталкер;28876266]Вопросы есть? [/quote]
Есть, но к тебе, а к главврачу: кто разрешил пользоваться интернетом в дурке?
Насчет радиации - [url]http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation[/url]

"Есть, но к тебе" - читать, как "есть, но не к тебе"

Физику только затем учить надо, что она ум в порядок приводит. (Ломаносов)

(43)
[img]http://copypast.ru/uploads/posts/1237378461_02.jpg[/img]

Космический аппарат LRO был запущен NASA в июне 2009 года. С его помощью ученые ищут источники ресурсов на Луне, составляют карту радиоактивности поверхности планеты и подробные трехмерные карты поверхности Луны, в том числе в ультрафиолетовом спектре, а также провести ряд других исследований.

За два года на орбите аппарат успел не только рассмотреть спутник Земли и найти на нем запасы воды, открыть разнообразные особенности рельефа, но и зафиксировать самую разную оставленную здесь космическую технику — от американских посадочных аппаратов серий Ranger и Surveyor до советского «Лунохода-2».

В частности, на снимках места посадки последнего «Аполлона-17» четко видны не только модуль, «припаркованный» лунный ровер и научное оборудование, но и цепочки следов астронавтов Юджина Сернана и Харрисона Шмитта. На снимках места посадки «Аполлона-12», помимо оборудования и следов астронавтов, видны хорошо отражающие свет кабели, идущие от центрального блока эксперимента ALSEP к двум отдельно стоящим инструментам.

Опубликованы новые, сверхчеткие снимки поверхности Луны, которые впервые позволяют разглядеть даже следы подошв американских астронавтов, оставленные ими на поверхности спутника Земли, и не только. [url=http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/zond-uvidel-na-lune-sledy-i-ryukzaki-astronavtov/page5/]Смотреть[/url]

51-так_ >Логично.

А вот русских космонавтов там не было можно пока и без формул обойтись

0-СолярисСталкер > вот в 69 году американцы поставили на луне отражатели для лазерного луча. То есть с земли стреляют лазерем по отражателю. Отражатель посылает лазерный луч назад.

Объясни как они установили эти отражатели не летая туда?

[quote=Бывший ГДРовец;28876320]Тесла, однако, считался большим чудаком, а академической наукой – даже сумасшедшим,[/quote]


Именем Теслы названа единица измерения магнитной индукции в системе СИ. Если что... Это как бы академичней некуда.

Частный капитал уже попер в космос, скоро и до луны доберется. А там и узнаем. Лично я верю, что человек на Луне побывал.

56-AviatorABC >Все бы с тобой согласились. Но... до сих пор очень трудно найти даже теоретические достоверные, реальные варианты доставки и возвращения космонавтов на Луну. Или скажем так: ни кто, с нынешним развитием знаний, техники и технологии, не может даже взяться повторить это "достижение" пиндосов. А вот организовать работу ретрансляторов "а-ля Аполо"- делать не чего, даже с техникой 70-годов прошлого века. Если еще учесть, что Голливуд очень мощная компания! Значительно мощнее, чем НАСА или Боинг, то тогда легко объяснимы все эти достижения пиндостана:)

57-Виктoр >
)
Искать не надо. Достаточно в школе еще и учиться.
---
[url]http://ic.pics.livejournal.com/tvirian/29044987/38742/38742_600.png[/url]
послали на 3 месяца, десятый год ездит.

57 Виктoр
[em]"не может даже взяться повторить это "достижение"[/em] - Не берется не значит не может. Уже все отошли от гонок, а эти Лунные шатания и были частью гонок. Россея не тянет, а для Америки пройденный этап, да и пока не до этого. Вперде Марс

Откровенно говоря,абсолютно пофиг,были,не были.Щас на космонавтику всем плевать,так как эпоха героического покорения окончена.Пошла рутина.
пэ сэ А собственно,что даёт амерам,первенство высадки на Луне?

(57) Ты такой умный. Много знаешь...
Но! Неправильно: "ни кто", "не чего". Правильно "никто", "нечего"...
И "Голливуд" - это не "компания". Это район города Лос-Анджелес. Тебя обманули.
Дальше думаем про Гагарина и Мосфильм. Нет?

26-Технолог >
Работал ли я когда-либо на ФСБ? Нет, таварищь, не работал. Выполнял ли я задания ФСБ в ходе служебных командировок по заданию дарагой редукцыи? Нет, не выполнял никогда.
Но один раз по личной просьбе одного знакомого из Москвы посетил в ходе командировки адрес в Шали, спросил Ахмеда, услышал отзыв "как его жена?", и передал от старого друга из Москвы конверт, содержимого которого не знаю, и две купюры по сто долларов США.
Подлежу ли я люстрацыи, дарагая рыдукцыя?
Можно ли обвинять меня в сотрудничестве с ФСБ, если я точно знаю, что московский знакомый носит погоны?

Ля, богатая тема "допрос в амеровском консульстве на тему визы".
"Участвовали ли Вы в милицейских провокациях, которые служили основанием для возбуждения уголовных дел против граждан?"
- Не то что участвовал - я провокации организовывал по собственной инициативе, и по моему заявлению были привлечены к уголовной ответственности и осуждены к лишению свободы два гражданина Украины и один - Молдавии.
Дело было так.
В метре сорвал объяву - "регистрация граждан СНГ", пришёл, заплатил, получил бамашко и позвонил нач. паспортного режыму г.-героя им. Маасквы т. Серову. И сказал: а вы знаете, что есть организация, которая выполняет вашу глыбокоуважаемую работу за сравнительно небольшие деньги?
На что т. Серов заинтересовался. Мы встретились, от моего имени состряпали заявление в органы о позорном факте мошенничества и подделки тугаментов, пошли сдали его в ближайшее ОМ, и написали (ну да, я сам написал за двумяме подписями) зометко в нашу гозэто (мне ещё дали потом премию в гозэто и отдельно - в милицыи).
Членов взяли и осудили.
Вапрос: является ли указанный эпизот фатом стукачества?

Казалось бы - причем здесь луна и причем здесь лично путен и его верный пиар-мененджер солярис? Удивительное рядом: американцы не были на луне,а первым человеком на луне будет...правильно владимирвладимирович,ббггг

[em]Вапрос: является ли указанный эпизот фатом стукачества? [/em]
Ответ однозначен, что это гражданская позиция законопослушного гражданина и Патриота своей Родины!

61-JAZZ 77 > дало. Много чего, победу над СССР в том числе.

[quote=tih_online;28884646]а первым человеком на луне будет...правильно владимирвладимирович,ббггг[/quote]
Нечто походее писал еще Войновичб :))
А Что отец Звездоний уже есть ......

0-СолярисСталкер >Электрическую лампу изобрел первым Ладыгин, но меогие ее знают как лампа Эдиссона. так уж они (американцы) устроины, первый у них, не тот кто изобрел, а тот, кто первый успел запатентовать. Поэтому первенство в лунной гонке и у них. Оспаривать прилунение, судится, разоблачать, делать свою высадку и т.д. и т.п. себе дороже станет. Ну и что, ну с 3,14 здели про луну, но в космос первый полетел Гагарин, будут еще пилотируемые полеты и на марс и на меркурий и еще куда к черту на кулички, но имена астронавтов забудутся в веках, посещение планет станет рутиной, вместе с ними и затеряется злополучная высадка на луну. А имя Гагарина и СССР не забудут никогда, поэтому мы были, есть и будем первыми! (Ура товарищи, бурные и продолжите6льные аплодисменты).

P/S умойтесь, пиндосы брехливые.

[quote=Devi_Jones;28885563]так уж они (американцы) устроины, первый у них, не тот кто изобрел, а тот, кто первый успел запатентовать. Поэтому первенство в лунной гонке и у них.
.......................
но в космос первый полетел Гагарин,[/quote]
А разве полет Гагарина как-то запатентовали? Тем не менее его первенство американцы (в массе, отдельные индивидуумы, возможно, и нет) не оспаривают.

69.Гы. Вертолёт изобрёл не Сикорский,а Да Винчи! И Ладыгин вроде угольную лампочку изобрёл. Таких Ладыгиных были сотни. А вот вольфрам это совсем другое дело. Ведь речь идёт не о лампочке вообще,а о той,что в потолке торчит сегодня.

[quote=Devi_Jones;28885563]Электрическую лампу изобрел первым Ладыгин[/quote]
Вот уж педриотов развелось..
[em]В 1809 году англичанин Деларю строит первую лампу накаливания (с платиновой спиралью)[5].
В 1838 году бельгиец Жобар изобретает угольную лампу накаливания.
В 1854 году немец Генрих Гёбель разработал первую «современную» лампу: обугленную бамбуковую нить в вакуумированном сосуде. В последующие 5 лет он разработал то, что многие называют первой практичной лампой.[6][7]
В 1860 год английский химик и физик Джозеф Уилсон Суон продемонстрировал первые результаты и получил патент, однако трудности в получении вакуума привели к тому, что лампа Суона работала недолго и неэффективно.
11 июля 1874 года российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за номером 1619 на нитевую лампу. В качестве нити накала он использовал угольный стержень, помещённый в вакуумированный сосуд.
В 1875 году В. Ф. Дидрихсон усовершенствовал лампу Лодыгина, осуществив откачку воздуха из неё и применив в лампе несколько волосков (в случае перегорания одного из них, следующий включался автоматически).
В 1875-1876 годах, русский электротехник Павел Николаевич Яблочков, работая над «электрической свечой», открыл что каолин который он использовал для изоляции углей свечи – электропроводен при высокой температуре. После чего он создал «каолиновую лампу», где «нить накала» была изготовлена из каолина. Особенностью данной лампы было то, что она не требовала вакуума, и «нить накала» не перегорала на открытом воздухе. Однако Яблочков считал, что лампы накаливания неперспективны, и не верил в возможность их применения в широком масштабе. «Каолиновая лампа» была забыта, и позже немецкий физик Вальтер Нернст создал аналогичную лампу, где «нить накала» была изготовлена из магнезии. Лампа Нернста также не требовала вакуума, особенностью «каолиновой лампы» и лампы Нернста является то что «нить накала» надо разогреть до высокой температуры, чтобы лампа зажглась. В первых лампах «нить накала» подогревалась спичкой, впоследствии стали использовать электрические нагреватели.
Английский изобретатель Джозеф Уилсон Суон получил в 1878 году британский патент на лампу с угольным волокном. В его лампах волокно находилось в разреженной кислородной атмосфере, что позволяло получать очень яркий свет.
Во второй половине 1870-х годов американский изобретатель Томас Эдисон проводит исследовательскую работу, в которой он пробует в качестве нити различные металлы. В 1879 году он патентует лампу с платиновой нитью. В 1880 году он возвращается к угольному волокну и создаёт лампу с временем жизни 40 часов. Одновременно Эдисон изобрёл бытовой поворотный выключатель. Несмотря на столь непродолжительное время жизни его лампы вытесняют использовавшееся до тех пор газовое освещение.
В 1890-х годах А. Н. Лодыгин изобретает несколько типов ламп с нитями накала из тугоплавких металлов[8]. Лодыгин предложил применять в лампах нити из вольфрама (именно такие применяются во всех современных лампах) и молибдена и закручивать нить накаливания в форме спирали. Он предпринял первые попытки откачивать из ламп воздух, что сохраняло нить от окисления и увеличивало их срок службы во много раз[9]. Первая американская коммерческая лампа с вольфрамовой спиралью впоследствии производилась по патенту Лодыгина. Также им были изготовлены и газонаполненные лампы (с угольной нитью и заполнением азотом)[10].
С конца 1890-х годов появились лампы с нитью накаливания из окиси магния, тория, циркония и иттрия (лампа Нернста) или нить из металлического осмия (лампа Ауэра) и тантала (лампа Больтона и Фейерлейна) [11]
В 1904 году венгры Д-р Шандор Юст и Франьо Ханаман получили патент за № 34541 на использование в лампах вольфрамовой нити. В Венгрии же были произведены первые такие лампы, вышедшие на рынок через венгерскую фирму Tungsram в 1905 году.[12]
В 1906 году Лодыгин продаёт патент на вольфрамовую нить компании General Electric. В том же 1906 году в США он построил и пустил в ход завод по электрохимическому получению вольфрама, хрома, титана. Из-за высокой стоимости вольфрама патент находит только ограниченное применение.
В 1910 году Вильям Дэвид Кулидж изобретает улучшенный метод производства вольфрамовой нити. Впоследствии вольфрамовая нить вытесняет все другие виды нитей.
Остающаяся проблема с быстрым испарением нити в вакууме была решена американским учёным, известным специалистом в области вакуумной техники Ирвингом Ленгмюром, который, работая с 1909 года в фирме «General Electric», ввёл в производство наполнение колбы ламп инертными, точнее — тяжёлыми благородными газами (в частности — аргоном), что существенно увеличило время их работы и повысило светоотдачу.[/em]

Как видим Лодыгин один из многих разработчиков , уж никак не изобретатель-пионер.

[quote=Devi_Jones;28885563]Электрическую лампу изобрел первым Ладыгин, но меогие ее знают как лампа Эдиссона. так уж они (американцы) устроины, первый у них, не тот кто изобрел, а тот, кто первый успел запатентовать[/quote]Бред.
Первая лампа - это лампа Деларю. 1809г.
Электрическая лампа... нить платиновая, вакуум... работала.
С начала 19 века лампу только совершенствовали. То одно, то другое допиливали... Эдисону не нужна была лампочка Лодыгина, он знал о ней, ему нужен был нормальный коммерческий продукт, а там совсем другие требования.

[quote=АнапА крепкое;28885964]И Ладыгин вроде угольную лампочку изобрёл[/quote]Первая угольная лампа накаливания - Жобара. 1838 год.

73-Terek > (поникнув главою) Но Гагарин-то ведь первый, а ? ну первый ведь.

74-Winny > Я вообще не сторонник кивать на приоритеты. Кто первый, кто второй - неважно. Главное - кто и как сейчас.

74-Winny >
Там была другая история. Америка свято верила в свою неуязвимость. А тут в 1949 - Советы испытали ядрён-батон. Нуи что, говорили наивные амеры - не достанут крававыикамуняки!
А тут 4 октября 1957 - муяк, спутнег. И амеры массово начали копать бомбоуебища.
Такштаааа... Вот нинадаляля, тов. Терек!

[quote=Terek;28886284]Кто первый, кто второй - неважно.[/quote]
Мне думается что на самом деле важно. Хотя бы в определения потенциала страны. А нынешнее состояние это уже следствие как потенциал развивали.

76-pushca > Мне каится, вы всё же переоцениваете панику в США. Бомбоубежища в США до сих пор копают. Всегда есть процент тех, кому мило жить, закопав себя в землю. Клаустрофилия, знаете ли...
А по уровню и масштабам копания бомбоубежищ "от государства" США по сравнению с СССР даже сравнивать не стоит. У меня бабушка их строила, я этот вопрос хорошо знаю, из первых рук.

76-pushca > т. Терек, думаю, весьма своевременно предостерегает от почивания на лаврах. Да, были первыми. А сейчас ? а сейчас - нет, не первые. Надо исправлять.

[quote=aivariz;28886749]Мне думается что на самом деле важно. Хотя бы в определения потенциала страны. А нынешнее состояние это уже следствие как потенциал развивали.[/quote] Потенциал должен проявляться. В реальном.
Его в банку не закупоришь, и на полку не положишь.
Если он проявляется - то об этом, реально действующем, и стоит, имхо, говорить.
А то скатимся до уровня пшеков, у которых история-то ого-го!.. Потенциал исторический и геополитический аж зашкаливает, а толку сейчас - ноль.

78-Terek >
Таварищь, привет бабушке. Переоценить панику в ШШШААА очень трудно - у них министер обороны сиганул из окна Пентагона с криком "Русские идут!" Я понимаю, что это фсё было заранее проплачено ОГПУ, и Форрестер был похоронен в Мааскве на Воробьёвском под имененм "товарищ Николаев".
Но все же...
Нам, в России, есть чего бояться. Америку не бомбили,а нас - да.

81-pushca > Ну, поменьше только всяких там мифов.
Неадекватных.
Знаете, напомнило... сидели в одной весьма серьёзной компании, и всплыл очень популярный миф о том, как тупые амриканцы разрабатывали для космоса ручку за мильон, а наши быстрые разумом писали карандашом, и я эдак ненавязчиво после этого достал ручку Фишера и предложил опробовать на скользкой мокрой бумаге, и сравнить результат с их паркерами, а потом рассуждать, стоила ли она те $6 баксов, которые за неё заплатили тупые американцы в NASA...
За столом стало сразу намного интереснее, и я сразу стал проамериканом. ;-)

82-Terek >
Видите ли, канфигурацыя такова и более никакова.
Министер обороны США сиганул из личного офиса и разбился насмерть. Перед этим он крикнул: "Русские идут", - и етага, таварищь, не отменишь, не зачеркнёшь: один из владельцев ядерной кнопки натурально спятил. На профессиональной почве: страха перед русскими.
(Пачиму он не боялсо чеченов - рассмотрим отдельно, хорш?)