77 это я про Францию....а на тебя европы не особо действуют, вежливость на уровне арабских гастарбайтеров недельного пребывания.

64-Речка > Зачем разделять? Наоборот в кучу согнали как баранов в ЕС, а там верхушка или купленная или из ЦРУшников состоит, все и вся недолга.
Но вообще явно их всех за что-то держат, по всей видимости за финансы.

[em]Французы сообщают еще об одном теракте. Был взорван автомобиль у синагоги в Sarcelles, город недалеко от Парижа, где боевики атаковали офис сатирического журнала Charlie Hebdo всего на несколько часов раньше.

Автомобиль, который остановился перед синагогой, и, по сообщениям взорвался около 2:30 вечера по местному времени (1:30 вечера по Гринвичу).[/em]
[url]http://aftershock.su/?q=node/279341[/url]

10-антизомби >а не потому ли статистика не в пользу азиопы что некоторые в Европе долгое время спонсировали и укрывали террористов из азиопы?

49-барин >нихрена он не беженец с донбаса - он с черновцов, беженец от мобилизации... Приехал, устроился уже на работу, вот вот женится думают - при этом "орет" что крымих... Ну так если "их" - езжай и защищай его, чего ты здесь делаешь?

84-Ctrl Р >Примеры будут?

86-антизомби >закаевы, хераевы разные и прочие правительства в изгнании

86-антизомби >или поддержка радикалов в ливии и кто может гарантировать что эти трое или скока их там не из тех же радикалов?

Косяк этой планеты в том что некое островное гос-во совсем не заинтересовано в том что бы на остальной части было спокойствие и процветание

Ходор отметился
[img]https://pbs.twimg.com/media/B6wmdHXIMAA2Nl8.jpg[/img]

90) Это не журнализды, это Гапоны)))))))

...А у нас такого не бывает. За что расстреляли редакцию Charlie Hebdo

Сегодня в Париже было совершено вооружённое нападение на редакцию газеты Charlie Hebdo («Шарли Эбдо»), в результате которого только по предварительным данным было убито 12 человек. Президент Франции Ф.Олланд на экстренном заседании правительства назвал случившееся терактом и «варварским актом против журналистов и свободы слова».

На деле — при всей бесчеловечности совершённого преступления, ему оправданий нет и никто не ищет — речь в данном случае не идёт ни о журналистике, ни о свободе слова. Речь в данном случае — о том, что если в неизбежном противостоянии общества и "креаклиата" государство для последнего не ставит никаких рамок, то дисбаланс неизбежно приведёт к трагедии.

В нормальном государстве при условном столкновении каких-нибудь хоругвеносцев с какими-нибудь пусси райот — на сутки отправляются и те, и другие. Плясать канкан в церквях запрещено, но и избивать пляшущих канкан в церквях нагайками и ногами запрещено тоже. Не оставляя креаклиат безнаказанным и ставя ему рамки самовыражения, государство одновременно защищает его же от бессудных расправ.

А теперь — о конкретном случае "Шарли Эбдо".

Для начала напомним, что сатирическая газета «Шарли Эбдо» попадает в скандалы регулярно. Собственно, на этих скандалах она только и держится. Самый яркий пример – это публикация карикатур на пророка Мухаммеда, за которую редакцию уже взрывали пару лет назад. Отсюда может сложиться впечатление, что «Шарли Эбдо» это какая-то специальная антимусульманская газета. Но нет. На её страницах одинаково высмеиваются и христианская и мусульманская, иудейская и прочие религии.

Вернее — как "высмеиваются". Оскорбляются. Если на обложке публикуют регулярно то порнушную гей-карикатуру на Св. Троицу, то огромную надпись "Коран дерьмо", то это как бы не вполне сатира. Это то, что в трэш-кинематографе называется "жанр эксплоитейшн". Просто одни эксплуатируют тему "голые женщины в БДСМ-тюрьме", а другие "давайте вместе оскорбим как можно гнуснее чьё-нибудь святое и порадуемся тому, что нам за это ничего не будет".

Ещё одно обманчивое впечатление, которое может у нас сложиться, это будто «Шарли Эбдо» во Франции является драгоценным и почитаемым символом той самой свободы слова, о которой говорит г-н Олланд. Отнюдь, французы эту газету терпеть не могут, что в свою очередь лишь подтверждает уникальный талант редакции нагадить в душу всем и сразу, не зависимо от политических и религиозных предпочтений. И это, само собой, отражается на тиражах – накануне Нового года редакция обратилась к читателям с большой слёзно статьёй-призывом поддержать её пожертвованиями, так как, по их словам, «бумажная газета не может больше конкурировать с электронными изданиями и бизнес уже давно не окупает своих затрат». Французы откликнулись незамедлительно. Советами газете загибаться самостоятельно, не оправдывать собственную криворукость экономическим кризисом и вообще «валить к чёрту».

Совсем недавно, кстати, газета подшучивала над «Сони Пикчерс», когда та было решила снять с проката скандальный фильм «Интервью» о покушении на северокорейского лидера, после угроз анонимных хакеров. Газета заявляла, что уступать пустым угрозам нельзя, и приводила в пример себя, мужественно противостоящую регулярным анонимным проклятиям и угрозам.

Все эти пояснения необходимы как предисловие к неизбежным спекуляциям, которые валом попрут сразу после того, как случившееся будет осознанно. Понимать же нужно то, что атака была совершена не на свободу слова, а на один из европейских брендов вседозволенности, старательно под свободу маскирующегося. У нас эти бренды представлены панк-молебнами, совокуплениями в музеях и артдокфестами, а у них феменами и газетными карикатурами.

Причём непосредственно для «Шарли Эбдо» это, очевидно, был не более чем специфический бизнес. Вот что стоит помнить.

И тем нелепее выглядит Олланд, рассказывающий про расстрел свободы слова. Расстреляли не её, а вседозволенность, что, между тем, не оправдывает самого преступления никоим образом.

Как будет Франция переживать случившееся – нас интересует не особо. Для нас же главным образом любопытно другое. Газета «Шарли Эбдо» находилась под защитой власти из-за скандальной репутации и постоянных анонимных угроз в свой адрес. Однако власть не смогла уберечь её от циничного, а в некотором роде и показательного расстрела средь бела дня.
[url]http://www.odnako.org/blogs/a-u-nas-takogo-ne-bivaet-za-chto-rasstrelyali-redakciyu-charlie-hebdo/[/url]

Британский писатель индийского происхождения Салман Рушди выступил в поддержку сатирического журнала Charlie Hebdo, редакция которого подверглась нападению террористов.

«Я на стороне Charlie Hebdo – и все должны быть на их стороне. Нужно защитить искусство сатиры, которое всегда было силой свободы против тирании, лукавства и тупости», — написал Рушди.

По словам писателя, понятие «уважение к религии» стало означать «страх перед религией».

«Религии, как и все остальные идеи, заслуживают критики, сатиры и, да, нашего бесстрашного неуважения», — отметил автор «Сатанинских стихов», за которое его преследуют в исламских странах.

90-cocinero >тут немного можно с ним согласится..
но.. мусульмане пришли в демократическую европу и должны принимать эти демократические ценности..
совершенно свободно есть карикатуры на все религии.. мусульмане этого не терпят почему то..
ну раз не терпите. то надо уходить из европы...

94-KinDzaDza > Нет, а я с ним не соглашусь совсем.
Именно по тем причинам, см. от Легыча в его 92.

Токо лягушатник брякнул про отмену санкций , как тут же получил поддых . Вам не кажеться странным шо два торчка завалили проффесионально 15 чел и скрылись , шо даже следа не оставили ?

[quote=saurus;37664892] Нужно защитить искусство сатиры[/quote]
Тогда непонятен тот вой, подняшийся от этой сатирической картинки
[img]http://i.eurosport.ru/2013/09/14/1091777-17350752-640-360.jpg[/img]

интересно, у полицейских, что охраняли редакцию, кроме красивой формы, хоть что-то было из спец. оснастки?
[quote=coc;37665003]Токо лягушатник брякнул про отмену санкций , как тут же получил поддых .[/quote]
и что, каким образом исламский теракт помешает отменить санкции против России? С головой пора начинать дружить, праздники прошли уже

96-coc >в этом есть сермяжная правда жизни....

На самом деле невероятная инверсия понятия прав человека в Европе.. Есть совершенно простой императив - права одного человека кончаются там, где начинаются права других людей.. Определяются эти границы просто - наличием диспозитивного начала..то есть выбора.. В данном случае, если ктото религиозный человек, то он ходит в церковь.. Если ктото нерелигиозный - он не ходит.. Все права соблюдены.. Все имеют свободный выбор.. Если я пишу чтото о любом из типов воззрений - то каждый остается в своём праве соглашаться или нет.. Но если я бы когото оскорбляю - то я право этого человека нарушаю определенно.. И не важно согласен он или нет, купил он газету или нет.. Факт оскорбления остается фактом.. Я вышел за пределы своего права выражать мнение и вторгся в право человека не быть оскорбленным.. Это совершенно очевидная правовая норма.. Ей даже доказательства или комментарии не нужны..

97-ssd >Да вой хоть сколько.Только не нарушай законы,не бери в руки оружие,не стреляй.Иди в суд,обращайся к обществу,критикуй.

[quote=антизомби;37665111]Да вой хоть сколько.[/quote]
Да это же вы выли, когда Роднина эту сатирическую картинку в своем блоге разместила.

[quote=антизомби;37665111].Иди в суд[/quote]
Ну хоть к двушечке для пусей у вас возражений нет... :)

100-NoThanks >ну тут много чего мона напридумывать.. вот ты напишешь что я хороший человек а я могу посчитать это оскорблением..
так что грани размыты

[quote=NoThanks;37665096]Факт оскорбления остается фактом.. [/quote]
А как ты предлагаешь определить, имел место сей факт или имел место факт сатиры, на которую кто-то оскорбился?

104-KinDzaDza > не важно что ты посчитаешь.. будет проведена лингвистическая экспертиза, которая посчитает что в слове "хороший" ничего оскорбительного нет.. все просто и рамки всего давно очерчены...

газета, конечно, редкостное гавно.. не хорошо так сейчас говорить, но я ничего не знал о ней до этого момента.. так что скажу сейчас - помойка.. и, да.. были ли в ней карикатуры расисткого и/или гомофобского типа?

Европа шумит о жестокости в отношении французских журналистов.
А чего та же Европа молчала насчёт российских журналистов на Украине?!

105-osho > это элементарно.. повторю подробнее.. невозможно достоверно установить то, что лежит в субъективной плоскости.. суд не способен ответить на вопрос - что чувствовал человек.. и он на этот вопрос не отвечает в принципе.. суд отвечает на вопрос: были ли в действиях обвиняемого черты инкриминируемого преступления.. ответ на этот вопрос достаточно несложно обычно формулируется..

ну, вернее, как не сложно... тут просто надо понять и отделить две вещи...

первое.. самая распространенная ошибка когда вот так говорят: "а ты докажи что оскорбился.. как ты докажешь свои чувства".. то есть это то, о чем я написал выше.. это немного идиотская формулировка вопроса в принципе.. но это самое распространенное заблуждение, с которого многие начинают..

а вот второе - уже сложнее.. собственно, сами критерии понятий "неприличный", "оскорбительный", "опасный", "намерения" и пр. ну это целая индустрия.. так в двух словах не расскажешь.. тысячи научных трудов писаны.. общий посыл таков: законодатель не может дать легальных, не допускающих двоякого толкования, дефиниций того или иного оценочного понятия.. это в любом случае вносит в судебный процесс и само понятие законности - субъективный элемент.. именно поэтому судья - это не технический номинальный исполнитель, а лицо, наделенное властью и властью достаточно ощутимой.. естественно, это касается не только оскорблений - это одна из центральных проблем права вообще... тем не менее, множество научных работ и тонны судебного материала какое-какую ясность внесли.. то есть до чистого нуля вывести ситуацию невозможно в принципе, но свести к наиболее ясным формам выражения - возможно.. что касается оскорблений - оценивается два фактора.. первый: приписывались ли лицу или группе лиц отрицательные качества.. второй: делалось ли это в неприличной форме.. понятно, что и тут "отрицательный" и "неприличный" - субъективные понятия.. но уже более ясные... ну и далее там еще несколько уровней разбора вниз по каждому элементу..

[quote=andrey11_11;37665061] интересно, у полицейских, что охраняли редакцию, кроме красивой формы, хоть что-то было из спец. оснастки? Цитата: Сообщение от coc Токо лягушатник брякнул про отмену санкций , как тут же получил поддых . и что, каким образом исламский теракт помешает отменить санкции против России? С головой пора начинать дружить, праздники прошли уже [/quote]
Это ты пойди на рынок и купи себе куриных мозгов , если своих не хватает , а потом считай сколько раз еще лягушатник будет говорить про санкции в негативной форме . Я так думаю ближайщие три месяца ему будет не санкций , а тематика уйдет в другое русло , ферштейн ?

106-NoThanks > гомофобского конечно не было, это же святыня, как можно. За такое даже хуже чем расстрел - куча исков и всеобщее презрение.

Счас посмотрела, они наших и пусек естественно поддерживали. Так что рыльце, да в пушку. Но в данном случае, противоположная сторона вызывает еще большее отвращение, а политиканы, которые развели у себя всю эту толерантность так вообще. Добром это все равно не кончится уже, сами по себе эти исламисты или кто-там под их вывеской шуршит не рассосутся.

110-coc >так это не праздники, это твое обычное состояние. Понятно

да.. по поводу святынь и оскорблений и пр.. есть такой парень (я уже тут эту историю постил).. марио балотелли.. он какбе итальянец, но вообще ганец, который был усыновлен еврейкой.. и вот этот наивный и чуть туповатый парень запостил у себя в твиттере или инстаграме картинку юморную. добрую.. позитивную.. там было написано: "не будь расистом.. будь как марио (тот самый водопроводчик из игры.. ну и юмор в том, что балотелли тоже марио).. он итальянец, созданный японцами, говорящий на английском, выглядит как мексиканец и любит монеты как еврей" ну на самом деле добрая позитивная шутка от интернациоанльного парня.. получил дисквалицикацию, штраф и вынужден был извиняться.. поскольку эта картинка "могла кого-то оскорбить".. еще история.. команда тоттенхем - еврейская команда.. ну так сложилось.. это исторически команда лондонских евреев.. они ее содержат и болеют за нее.. и прозвище у их болельщиков - "жиды".. они сами себя так называют.. с гордостью какбе :)) сами про себя песни с этим словом сочиняют и поют.. и все такое.. так вот.. им ЗАПРЕТИЛИ самим себя так называть.. а ну или наконец вообще чоткая история.. у хозяина одной из баскетбольных команд нба была подруга - мулатка.. и у них на эту тему состоялся разговор, в котором он ей высказал свою неприязнь к черным.. она слила эту запись.. мужика пожизненно дисквалифицировали от любой баскетбольной деятельности и вынудили продать свою частную собственность - клуб.. юмор в том, что разговор был личным. приватным.. человек лично высказывал свое мнение. не публично..

[quote=tih_online;37663632]беженцы"в конец обнаглели. Таксисты их тоже проклинают.[/quote]
Чо, бешенцы требуют бесплатного проезда на такси?

я это все к чему.. самим себя шутейным прозвищем называть - нельзя, оскорбление (непонятного кого именно, раз они сами себя так называют, ну ладно).. а троицу в виде оргии показывать - свобода слова.. инверсия здравого смысла.. просто инверсия..

[quote=NoThanks;37665639]а троицу в виде оргии показывать[/quote]
ты уже второй раз подчёркиваеш о Троице !! сам то видел? и где это можно увидеть в инете?

Можно. Там есть в каментах
[url]http://politikus.ru/events/39808-pushkov-tragediya-v-parizhe-pokazyvaet-chto-ne-rossiya-ugrozhaet-evrope.html[/url]

116-барин >"ты уже второй раз подчёркиваеш о Троице !" ты меня с кем-то путаешь.. я первый раз об этом написал.. это характеризует тебя как собеседника...

[quote=Легыч;37665766]Можно. Там есть в каментах[/quote]
Ну так Бог им судья!! а люди могут только осудить
кадры видио , на которых достреливают лежачего полецейского, навредили вере и религии больше,чем, эти дурацкие карикатуры,

119-барин > да никто не оправдывает убийц.. естественно это полная жесть и ужас... вопрос в другом.. речь о другом..