Я говорю только то, что говорю.
За последние 20 лет (с 95 года) США ветирует только палестинский вопрос, как подстилка пейсатых.
[url]http://www.un.org/ru/sc/meetings/veto/90-present.shtml[/url]
Мы - [b]вынуждены[/b] ветировать то, что касается нас напрямую и непосредственно - особенно последние годы (как заявления Украины, например, в этом и прошлом году).
Хотел бы я, чтобы США тоже ветировали заявления Мексики по поводу оспаривания Техаса, например!
Тогда - был бы хоть какой-то намёк на равенство условий применения права вето.
Но нет - именно наша позиция в применении вето является в ООН вынужденной и оборонительной. Мы не можем позволить этим документам дать ход - они направлены против нас.
США просто нечего ветировать в отношении себя, ещё раз.
Если для вас это симметричные позиции стран в ООН - ну болейте головой и далее.

[quote=Легыч;40414797]Чем вопрос по Палестине хуже вопроса по Кипру?[/quote]Он не хуже.
Вопрос, ещё раз - в том, что мы занимаем в ООН оборонительную позицию в отношении наших интересов.
США - ветируют только Палестину и прочая арабская муть вокруг этой песочницы (поскольку Израиль этим правом вето [b]не обладает[/b]).
И далее будут.
Интересы Израиля - это интересы союзника, но не свои - хотя кто чей сателлит - ещё бабушка надвое сказала.

[quote=Velist;40414847]Хотел бы я, чтобы США тоже ветировали заявления Мексики по поводу оспаривания Техаса, например![/quote]
И вместо боя предлагаешь убежать. То есть подобрать статистику за время откровенной нашей слабости, и в момент, когда мы вроде как готовы предъявлять - сдрыснуть.
Молодец чо ;)

[quote=Velist;40414881]что мы занимаем в ООН оборонительную позицию[/quote]
ЗанимаЛИ... было дело, кто же спорит ;)

[quote=Легыч;40414883]И вместо боя предлагаешь убежать[/quote]Уйти. Играя по правилам соперника - выиграть бой невозможно. Правила современного мира написаны не нами и без нашего участия. Сейчас наш голос в ООН не сводится к конструктивному - только палки в их колёса. Так можно притормаживать. Или нххххен сломать телегу. Но не сменить колею и продолжить движение.

[quote=Легыч;40414956]ЗанимаЛИ[/quote]И что же в ООН говорит о том, что это в прошлом?

[quote=Velist;40414977]Уйти. Играя по правилам соперника - выиграть бой невозможно.[/quote]
Поменять правила. Бо в игре соперник не один... и далеко не один. Так гораздо интереснее
Кстати это же касается МВФ, ВТО и проч... ;)

[quote=Velist;40414983]И что же в ООН говорит о том, что это в прошлом?[/quote]
Чуркин? ;)

[quote=Satanas;40412957]Вот клоун. У кого он требует? [/quote]
[youtube]watch?v=w0DSsXxQE1c[/youtube]

[quote=Инспектор Гаджет;40412873]Чуркин: Россия требует положить конец самовольству США в ООН[/quote]
доколе???

[quote=Velist;40414477] У нас есть возможность реализовать свой ядерный потенциал. Щедро. Оптом и в розницу. По всему миру и точечно - кто как пожелает. Это недостаточно для значимой роли, по вашему? [/quote] Недостаточно. У КНДР тоже есть ядерный потенциал,и у Пакистана есть. И что,Пакистан или КНДР решают какие-то глобальные вопросы мироздания? Максимум чего они могут, так это бряцать оружием. И поэтому к ним относятся как обезьяне с гранатой,т.е. осторожно. Но осторожность ни есть уважение и взаимная выгода. Какая выгода от страны бензоколонки? Разве что сырье поставляет на Запад по тем ценам,которые диктует соответствующая конъюнктура. Ну и рынок сбыта для западных товаров,на которые хватает денег. Т.е. к чему это я,к тому что наличие ядерного батона не делает из тебя мировую державу. Державу потенциального терроризма - это да,а мирную высокотехнологичную страну с высоким уровнем жизни,отнюдь.

Сладко таешь,рыба!:-)
Назови мне хоть одну постсоветскую страну,подходящуюпод эти требования.