28-mkl > для того, чтобы кукушата всех не повыбрасывали, придумали такую хитрую политическую систему - представительная демократия. Это когда политики открыто апеллируют к обществу, а не к пахану за закрытыми дверями. Конечно везде не без проблем, но люди как-то живут, марсоходы запускают, придумывают средства коммуникаций вроде фейсбука или устройств на ios/android.
А при паханате капитализм неизбежно скатывается в феодализм, потому что все обязаны лично пахану, а кто не в системе вообще пыль

41-andrey1111 >А зачем это рабам?

при совке построили кривую экономическую систему, а не менее кривая политическая не дала её мягко трансформировать. В итоге всё рухнуло в одночасье. И теперь страной рулят советские чекисты по духу и букве. что адептам совка не нравится?

что касается Ленина в заглавии темы - автор, ты его давно читал? И что читал? Может обсудим?

41,andrey1111
так эта система в целом и действует как кукушонок.
И противостоять ей может только другая система, на других принципах.
Зачатки такой были в СССР(возможно, во всяком случае, альтернатив не наблюдается), а теперешняя - продукт распада.
Согласись, что с высшей технологией диктуешь ты. А развитие конкурента заблокировано тобой же.
Ну, а паханат - тут вопросов нет... всё - следствие.
Пыль (с)

[quote=Faya;28067734]Что такое коммунизм?[/quote]
Это то чего не было не в одном государстве мира...

2) В КНР все норовят попасть в СЭЗ. Отбирают молодых, здоровых и образованных. Есть сельский Китай - индивидуалы-крестьяне и народные коммуны (по дивизиям). Китайский коммунизм не похож на утопии классиков, это скорее восточная деспотия с островами, где свобода ТНК.

46- Вы вплотную приблизились к вопросу о невозможности существования коммунизма в отдельно взятой стране.
Только ВО ВСЕМ МИРЕ!:)

45-mkl > нет стопроцентной возможности диктовать кому-либо что-либо всем.
Примеры:
Япония 70-80 гг
Китай 90-10 гг
Сложный системы, коими являются общества, не могут управляться эффективно из одного центра. При такой модели неизбежные в любой системе противоречия не разрешаются, а замалчиваются и затаптываются

47-saurus >Да отправить их надо на перевоспитание в китайские сельхозкомунны,да и все дела.Лет на пять.И все дела.Что б на практике постигли теорию коммунизьма.

+(49) Япония и Китай как контртезис диктату технологически развитых. То есть можно технологически развиться и позже, на тех же капиталистических принципах

24) Современный капитализм - монополистический (не свободный рынок и свобода предпринимательства), в т. ч. госмонополистический с начала 20 века.
Колониализм заменён ТНК: мы поможем вам добыть и продать вашу нефть (газ, медь, олово, алмазы...) и привезём вам бусы, которые вам так нравятся...
В СССР с социализмом было так себе из-за слабой МТБ и островной психологии. Скорее, это был госкапитализм и
уравниловка (равенство в бедности).

кстати, капитализм как система претерпевает глобальные изменения прямо у нас на глазах. Ведь что такое капитализм? Это право собственности на средства производства и, как следствие, право получать свою долю прибыли от производственного процесса, не участвуя в самом производственном процессе.
Эта парадигма трещит по швам в эпоху постиндустриализма, когда материальное перестает доминировать, а на главную роль выходит интеллектуальное

[quote=andrey1111;28071033]когда материальное перестает доминировать, а на главную роль выходит интеллектуальное[/quote] - Это ты где увидел? Сам наблюдал?

Идём к концентрации капитала -500 компаний контролируют мировую экономику (200 семей). Средний класс сокращается. Остается сфера услуг, сх и венчурные проекты под контролем банков. В каждой сфере - несколько компаний, и их число уменьшается.

Интеллектуальная собственность (патенты) объединяется монстрами бизнеса в пакеты и между ними идут патентные войны.

48-Дерево > И что, иного уже набралось стран желающих строить этот самый коммунизм?

[quote=Дерево;28070932]Вы вплотную приблизились к вопросу о невозможности существования коммунизма в отдельно взятой стране. Только ВО ВСЕМ МИРЕ!:) [/quote]
О!!!!!
Кургинян уже к Пролеткульту апеллировал.
А теперь ещё и Троцкий)))

55-Экономика здесь мало при чем :)
Капитализм заинтересован в развитии высших способностей человека?

54-kubanoid4 > да ето интеллигенты так думают, пока колесо на трассе не проколют. а вот когда пойопкаюцца с колесом-то, тогда и понимают, что сила в баллонном ключе и домкрате, а не (только) в интеллекте.
Ну, или еще один способ есть, донести до интеллигента первичность материального - три дня не кормить.

57-1osho1 > пока немного, но ведь можно и заставить :-))))

58-Может, САМ? Карл Маркс в смысле?

Вовсю идут слияния и поглощения. Пример - "Роснефть".
Много примеров в сфере ИТ.

Вообще, по моему глубокому убеждению, перспективы коммунизма убили экономисты.
На их счету большой и длинный список, навскидку - Титаник, который они убивали планомерно и многофакторно, начиная от недостройки, продолжая рисковым рейсом и кончая одним радистом - целых баксов 20 сэкономили :)
Первая мировая. Вопросы есть?
Вторая мировая. Она всё-таки была рождена не политикой, это был лишь инструмент. В основе были всё ж экономические расчеты.
Разрушение социализма под лозунгами "эффективной экономики". Именно она стала инструментом разрушения. И все обслуживающие этого монстра - лично ответственны.
Здесь есть некое передергивание понятий.
Есть экономика реального общества и есть экономика в понимании экономистов. Это вообще-то разные вещи.
Формальная цель соц. - удовлетворение растущих потребностей людей.
Формальная цель кап - прибыль.
Общество, ориентированное на прибыль, перспектив не имеет. Представьте экипаж самолета, выставляющий друг другу счета на навигацию, спаленное топливо, регулировку движков и т.д.
А если еще правый с левым конкурировать начнут!
В общем, вполне тривиальная идея: сложной системой необходимо управлять. Иначе она идет вразнос. Те, кто говорит про "самоуправление", "самонастройку" - или лукавят или врут.
Тот же падающий самолет находится в полном равновесии с окружающей средой. Все законы физики в точности выполняются, даже те, которые явно не прописаны :)
Ну... а общественная наука в СССР кончилась со Сталиным. Он последний, кто мог выложить именно соображения о путях и методах, остальные - жрецы.
Ну... при нём - по понятным причинам, а после - выжившие жрецы утаптывали всех, в ком теплилась мысль.
А своих - изначально не могло быть.

57- Стран совсем не набралось. Но что это меняет?
61-Само дойдет!

65-Дерево > В чем меняет? В этой теме? Ничего... :-)

61-Accountant > Для заставить, нужно быть как минимум самой сильной страной в Мире, хотя и этого маловато... помнится у СССР не получилось заставить весь Мир строить даже социализм...

64-Вам пытаются донести, что "современное" понимание коммунизма- это ни фига не экономика:) А вы опять за старое..

Кризис акционерного капитала - управляющие и владельцы крупных пакетов акций игнорируют интересы миноритариев, а то и кидают их.

66- То, что стран, близких к коммунистической идее совсем немного ( но есть же), никак не говорит о том, что комм. идея неисполнима, вредна, утопична и т.д.
67- и на это есть свои причины.

68, Дерево
Хе,
Коммунизм - это прежде всего экономика.
Но не в понимании советских экономистов :)
Без её не будет возможностей для формальной цели.

[quote=Дерево;28071315]никак не говорит о том, что комм. идея неисполнима, вредна, утопична [/quote]
Никак не говорит... Это тговорит лишь о том, что никто не горит желанием ее попробовать претворить в жизнь...
[quote=Дерево;28071315]и на это есть свои причины[/quote]
Конечно есть, но это ничего не меняет...

71- Ну что делать с такими челдобреками?:)
В вашем понимании- это экономика, а в общепринятом философском смысле (по трактовке основоположника проекта К Маркса) - нет.
Согласны?

71
На чём основано возможное коммунистическое общество?
Когда оно станет возможным, по канонам?
Грубо говоря, не будет железа - не поедет.
Возражаете?
Или, по-вашему, железо - вторично?

э, сорри, это к 73, Дерево

72-А вот это желание мы и "притушили" своим развалом. И за это можно по-особому ненавидеть Советский Союз:)
Но, в связи с исчерпанностью капитализма, на сегодняшний день комм. идея снова актуальна. Понять надо, что это такое, потом претворять.

[quote=Дерево;28071184]Может, САМ? Карл Маркс в смысле? [/quote]
А как же Ленин?

[quote=Дерево;28071456] Понять надо, что это такое, потом претворять.[/quote]
Т.е., пока не знаем, что будем претворять?

[quote=Один дэш ангостуры;28070241]Это усреднение творческих людей в уровень серости[/quote]
Простите, а какие фильмы лучше, советские "усредненные" или современные киноподелки.
Еще давайте вспомним средний танк Т-34, который оказался лучшим танком 2-й мировой войны.

74- КОНЕЧНО! "Железо" вторично!
"Раскрепощение и развитие высших ДУХОВНЫХ способностей человека..." Это КОММУНИЗМ.