Bloomberg: США могут проиграть в «звездных войнах» с Россией
 

МОСКВА, 1 июн — РИА Новости. Bloomberg: США могут проиграть в «звездных войнах» с Россией
Сотрудничество с частными компаниями полезно для космической отрасли США, но не может заменить сотрудничество с Россией, отказ от сотрудничества с Москвой в космической сфере может серьезно сказаться на «космических» позициях Вашингтона, отмечает агентство Bloomberg.

целиком смотреть здесь: [url]http://news.mail.ru/politics/18401510/[/url]

все давным-давно усвоили - наши первый в балете синхронном плавании и космосе. теперь сшп решили и подумали что они самая могущественная космическая держава на планете земля. дурачье!! вот не зря bloomberg сообщает что сша могут проиграть в звездных войнах с Россией. при том что агентство америкосское так даже они понимают с кем надо воевать а с кем надо дружить и кого бояться :)

как ты мог такую инфу с утра в понедельник.. они еще от потери 786 лямов долларов в себя будут еще месяц приходить а тут такое!!!

Боты до космоса добрались.

Правильно: нечего принимать участие в чемпионате по художественному падению ракет-носителей.

[quote=yosib;35409703]теперь сшп решили и подумали что они самая могущественная космическая держава на планете земля. дурачье!![/quote]

Внатуре !
[img]http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2011/04/07/110407141354_satellites_who_464_ru.jpg[/img]

то что сшп делают свой движок это понятно, все таки они озабочены независимостью поставок в такой несомненно важной сфере, и только дураки думали что Россия будет поставлять свои движки в сшп вечно, ежу понятно что это должно было когда-то кончится. Нам просто не надо останавливаться на достигнутом,пока сшп в 17 году свой движок пустят в серию, надо сделать еще что-то покруче.

[quote=Viking;35419849]надо сделать еще что-то покруче[/quote]
трансглюкатор, причем он уже почти готов

[img]http://vasi.net/uploads/posts/2008-04/1208717220_ball_pistol_01.jpg[/img]

4-aivariz >это устаревшие данные

4-aivariz >
Что за каритнка? Бред какой-то.
Вот настоящие цифры:

страна год ИСЗ количество ИСЗ на орбите на 2010
СССР
Российская Федерация 1957 Спутник-1 [b]1454[/b]
США 1958 Эксплорер-1 [b]1113[/b]
Великобритания 1962 Ariel 1 29
Канада 1962 Alouette 1 34
Италия 1964 San Marco 1 22
Франция 1965 Астерикс 57
Австралия 1967 WRESAT 12
Европа (ESRO, ныне ESA) 1968 ESRO II 42
ФРГ 1969 Azur 49
Япония 1970 Осуми 134
Китай 1970 Дунфан Хун-1 140
Польша 1973 Интеркосмос-Коперник-500 ?
Нидерланды 1974 ANS 5
Испания 1974 Intasat 9
Индия 1975 Ариабхата 51
Индонезия 1976 Palapa A1 10
Чехословакия 1978 Магион-1 5
Болгария 1981 Интеркосмос-Болгария-1300 1
Бразилия 1985 Brasilsat A1 11
Мексика 1985 Morelos 1 7
Швеция 1986 Viking 11
Израиль 1988 Офек-1 7
Люксембург 1988 Astra 1A 15
Аргентина 1990 Lusat 10
Пакистан 1990 Badr-1 5
Южная Корея 1992 Kitsat A 10
Португалия 1993 PoSAT-1 1
Таиланд 1993 Thaicom 1 6
Турция 1994 Turksat 1B 15
Украина 1995 Сич-1 6
Чили 1995 FASat-Alfa 1
Малайзия 1996 MEASAT 4
Норвегия 1997 Thor 2 3
Филиппины 1997 Mabuhay 1 2
Египет 1998 Nilesat 101 3
Сингапур 1998 ST-1 1
Тайвань 1999 ROCSAT-1 9
Дания 1999 Ørsted 4
ЮАР 1999 SUNSAT 2
Саудовская Аравия 2000 Saudisat 1A 12
ОАЭ 2000 Thuraya 1 3
Марокко 2001 Maroc-Tubsat 1
Алжир 2002 Alsat 1 1
Греция 2003 Hellas Sat 2 2
Кипр 2003 Hellas Sat 2 2
Нигерия 2003 Nigeriasat 1 2
Иран 2005 Сина-1 4
Казахстан 2006 Казсат 1 2
Колумбия 2007 Libertad 1 1
Маврикий 2007 Rascom-QAF 1 2
Вьетнам 2008 Vinasat-1 1
Венесуэла 2008 Venesat-1 1
Швейцария 2009 SwissCube-1[3] 1
Венгрия 2012 MaSat-1 0
Румыния 2012 Goliat 0
Шри-Ланка 2012 SupremeSAT 0
Белоруссия 2012 БКА 1
КНДР 2012 Кванмёнсон-3 0
Азербайджан 2013 Azerspace-1 1
Австрия 2013 TUGSAT-1/UniBRITE 0
Эквадор 2013 NEE-01 Pegaso 0
Эстония 2013 ESTCube-1 0
Джерси 2013 O3b-1,-2,-3,-4 0
Катар 2013 Es'hailSat-1 0
Перу 2013 PUCPSAT-1 0
Боливия 2013 TKSat-1 0
Литва 2014 Lituanica SAT-1/LitSat-1 0
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_спутник_Земли[/url]

8-Алек Ицкий >а там есть количество действующих спутников?

9-nicksheff >а может еще коды доступа дать?

9-nicksheff >Это на 2010 г. на орбите. Сколько из них действующих не понятно. Но очевидно у России не только первенство (1857 г.), но и наибольший опыт - 1454 спутника, а если считать ещё междуародные, или чужие запущенные...

11-Алек Ицкий >ну, то что орбита забита хламом, это понятно. Вопрос был не в опыте, а в действующих....
10-ЧемоданВокзалИдите >а они у тя есть? Или попонтоваться решил?

12-nicksheff >Этот хлам для Финлядии, Бельгии или Ирландии ещё не сбывшаяся цель. Знаю что последнее время Россия резко увеличило число своих спутников, только по программе ГЛОНАСС - спутники "Навстар" 60 штук уже...

[quote=Алек Ицкий;35420437] 12-nicksheff >Этот хлам для Финлядии, Бельгии или Ирландии ещё не сбывшаяся цель. Знаю что последнее время Россия резко увеличило число своих спутников, только по программе ГЛОНАСС - спутники "Навстар" 60 штук уже... [/quote]
А спутники где произведены и из чьих комплектующих?

14-nicksheff >
Разрабатывали и выпускали глонассовские спутники на ОАО «ИСС» имени академика М. Ф. Решетнёва

Помнится, что не так давно сообщали, что пускали также исследовательские, метеоспутники, спутники связи, военные, несколько микро-, в т.ч. студенческие.

12-nicksheff >а еще у мну есть ключ от квартиры где деньги лежат..

[quote=Алек Ицкий;35420487] 14-nicksheff > Разрабатывали и выпускали глонассовские спутники на ОАО «ИСС» имени академика М. Ф. Решетнёва [/quote]
На каких микросхемах? Савецких?)

18-nicksheff >на годных, кошерных... главное всё работает, всё получилось. Опередили европейцев, они тоже хотели собственную с блекджеком и шл10хами. А так вторая навигационная система позиционирования, после амер. джи-пи-эс.

вообще блошиный скок упоротых характеризует продолжительность и способность "держать" вообще мысль в голове
поймали на дурной картинке - показали шо больше - перетек на "хлам" - и что комплектующие чужие - поймали и здесь - так ничё кроме "савецких" из себе выцедить не смог

и больше и действуют и на своем обеспечении
иди удавись от злобной зависти хохол
или на помойку сходи где "ваше" догнивает - вспомни то шо раньше Украиной было

[quote=Алек Ицкий;35420644] 18-nicksheff >на годных, кошерных... главное всё работает, всё получилось. Опередили европейцев, они тоже хотели собственную с блекджеком и шл10хами. А так вторая навигационная система позиционирования, после амер. джи-пи-эс. [/quote]
После???

20-ЯринаС >Да оно местное. Глупое. Само себя русским считает.

20-ЯринаС > ЯринаС, какие там спутники? В настоящее время Хохлостан переживает эпоху от первобытно-общитного к античному. Избретена наконец катапульта! Херовая, но всё равно - прогресс очевиден от метания булыжником, дубиной и палкой-копалкой к приметивной механике.
[img]http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/forbes2013_620_414/gallery/10_0001c122d02252e1053d547995a888d1.jpg[/img]

23-Алек Ицкий >а они не хотят подерится чертежами с шша?
а то мало ли что.. в космос же как то надо попадать..

[quote=Алек Ицкий;35419976]Вот настоящие цифры: страна год ИСЗ количество ИСЗ на орбите[/quote]

Наверное тонкость в слове [b]ДЕЙСТВУЮЩИЕ[/b] ;))
Дело в том что срок службы отечественных спутников существенно ниже тупых пиндосских.

[em]Примечательное событие отмечают ВВС США и компания Boeing, в своё время поглотившая аэрокосмическое и оборонное производства Rockwell Corporation. Построенный последней спутник GPS Block IIA-10 (SVN-23), запущенный ещё в эпоху СССР, 26 ноября 1990 года, продолжает исправно работать на орбите уже третье десятилетие.[/em]
[url]http://habrahabr.ru/post/109078/[/url]

у нас -
[em]Из этих данных следует, что средний САС отечественных КА вырос с 5,8 года в 1980-е гг. [1] до 9,1 года в конце 1990-х гг., а затем за первые 10 лет XXI столетия упал до 7,1 года. За этот же период средний САС спутников Eutelsat вырос с 11,8 года в 1980-е гг. до 15 лет за первые 10 лет XXI столетия. - See more at: [url]http://tssonline.ru/articles2/sputnik/sravnitelny-analiz-razvitiya-rossiyskoy-orbitalnoy-gruppirovki-kosmicheskih-apparatov#sthash.Sb9r7v3Q.dpuf[/url][/em]

[quote=ЧемоданВокзалИдите;35419928]4-aivariz >это устаревшие данные[/quote]Немного.
А вы думаете, ситуация поменялась в кардинально лучшую для нас сторону? ;-)
Вот по Китаю на этой картинке - не совсем верное соотношение, Китай практически нас нагнал уже по числу действующих спутников на орбите.
То, что привёл aivariz - всё же суть популяризационная инфографика (и не особо свежая), не стоит от неё ждать многого, хотя и откровенной лажи в ней нет, поверьте.

А можете и проверить, какие проблемы-то?
Вот информация, [b]актуальная на начало сего года[/b]:
[img]http://www.ucsusa.org/assets/images/nwgs/satellite-quick-facts.gif[/img]
Для желающих копаться детально и серьёзно, вот тут есть очень весьма детальная информация, доступная для выгрузки:
[url]http://www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/solutions/space-weapons/ucs-satellite-database.html[/url]
Выгружайте, и анализируйте.

[quote=Алек Ицкий;35419976]Вот настоящие цифры:[/quote]Вы приводите запуски...
Запускал-то СССР и Россия действительно много.
Очень.
Только вот ведь печаль-беда - несмотря на то, что запускали мы в разы больше, чем США, на орбите наши спутники жили... мягко намекнём - ну очень мало.
Даже неприлично мало.
Так что почти всё, что мы запускали, очень быстро становилось космическим мусором.
Последнее время, с учётом того, что почти всю схемотехнику по навигационным и прочая спутникам нам поставляет ЕС (в основном Франция), у нас время жизни спутников выправилось и стало более-менее.
Хотя самые надёжные спутники всё же делает (огорчу, наверное, патриотов) всё же клятое США.
Им принадлежат и все рекорды по продолжительности работы схемотехники как в ближнем, так и дальнем космосе.
У них вообще традиция - в разы превышать время эксплуатации для космической техники.
Например, NOAA-12 - проработал 16 лет, вместо запланированных двух, а тот же спутник ДЗЗ LandSat-5 работал вообще более 28 лет! Про дальние исследовательские миссии и говорить нечего.
Кстати - из этого факта вытекает одно важное следствие: им и не нужно запускать часто - не нужно было за нами гнаться в частоте запусков, надёжность их орбитальной группировки позволяет обходиться малым числом запусков, тем не менее имея самую мощную группировку [b]действующих аппаратов[/b] в космосе.

Для наглядного примера ещё один фактик:
Спутников ГЛОНАСС мы [b]запустили почти в 2 раза больше[/b], чем эти тупые американцы - для своей GPS.
Но имеем меньшую [b]действующую[/b] навигационную группировку на орбите, практически не имеем резерва, да и по времени ввода в эксплуатацию - несколько несравнимо, да?

[quote=ЯринаС;35420733]поймали на дурной картинке - показали шо больше - перетек на "хлам"[/quote]Простите, но где же тут поймали?
В картинке aivariz-а ясно указано - [b]действующие[/b].
По пускам мы действительно первые (а СССР был ещё круче нас), тут спору нет, но ракеты мы что - запускаем для того, чтобы на пуски любоваться?
ПН - это главное.
То, что летит и выполняет потом свою задачу.

[quote=ЯринаС;35420733]и что комплектующие чужие - поймали и здесь[/quote]Да ладно вам, поймали... :-)
Решетнёв собирает аппараты, это верно.
Но вот из чего именно он их собирает...
вот, почитайте-ка:
[b]США отказались поставлять России микросхемы для спутников ГЛОНАСС[/b]
[url]http://pronedra.ru/space/2014/05/22/sha-otkazalis-postavlyat-rf-komplektuyushie-glonass[/url]
В принципе, в связи с охлаждением отношений с США мы можем ещё перебиться на схемотехнике из ЕС, но если мы испортим и отношения с ЕС, придётся идти на поклон к китайцам, а вот на их комплектухе если начнём работать, это уже будет совсем не айс.
Весьма.
Защищённая и милитари схемотехника у них пока не очень кошерная, поверьте. И Лунный Заяц, которому так быстро поплохело на свежем космическом воздухе на Луне - тому порукой.

28-Terek >Я не специалист...но слышал мнение.
Производить микросхемы (и не только) для спутников Россия может сама. Вопрос в величине и весе.(громоздкие).Это сделает спутник тяжелей и соответственно дороже вывод на орбиту.

[quote=bandito mexikano;35424455]Вопрос в величине и весе.(громоздкие).[/quote]
Савецкие микросхемы - самые большие микросхемы в мире?)))))

25-aivariz >ты бы еще с пикабу сроки действия спутников принес...

[u]ЧемоданВокзалИдите[/u] давайте ваши данные , в чем вопрос ?

[quote=Алек Ицкий;35421062]20-ЯринаС > ЯринаС, какие там спутники? В настоящее время Хохлостан переживает эпоху от первобытно-общитного к античному. Избретена наконец катапульта! Херовая, но всё равно - прогресс очевиден от метания булыжником, дубиной и палкой-копалкой к приметивной механике. [/quote]
Это не катапульта, а требушет.

32-aivariz >да хто тебе даст данные по действующим спутникам.. реальные данные:))))
вот ты смешной...

Ага , а еще у России за Луной стоит крейсер "Молот Тора"!

30-nicksheff >Ты сказать то чего хотело?

35-aivariz >А ты уверен, что не стоит?
))

[quote=bandito mexikano;35425590]35-aivariz >А ты уверен, что не стоит? )) [/quote]
Ну, он же не в соседней палате с тобой лежит.

[quote=bandito mexikano;35424455]Производить микросхемы (и не только) для спутников Россия может сама. Вопрос в величине и весе.(громоздкие).Это сделает спутник тяжелей и соответственно дороже вывод на орбиту.[/quote]Теоретически мы можем что угодно.
Но практически - вопрос далеко не в габаритах.
Суть в том, что [b]у нас нет вообще схемотехники для космоса[/b].
Как класса.
Специальной.
Только и именно для космоса.
Будете смеяться - но [b]никогда её у нас и не было[/b].
У нас это - [b]вопрос приёмки[/b].
Было, и есть.
На западе делят чётко: commercial, industrial, military и space.
У вас космос?
Вам, значит, покупать надо space, хотя military может быть и качественнее по исполнению, и дороже.
Всё просто.
У нас такого деления [b]исторически нет[/b].
Специализации, на которую будет ориентироваться сам производитель - нет.
У нас - [b]приёмка[/b].
У нас делали конкретную серию - под конкретный продукт, под конкретного заказчика, классификации по сегментам - не было, и только сама приёмка определяла, годна ли данная продукция для неё.
А если решение партии подгоняло, и спутник надо было запустить "к дате", то годилась любая, и 1-ую приёмку могли поставить (приёмка только ОТК самого производителя).
То, что есть сейчас - это законсервированные проблемы того же СССР, чёткой сегментации по целевым классам всё так же нет, а из положения выходим - покупая соответствующие классы за рубежом.
Если продают (одно время для космоса у нас покупали за рубежом industrial, и, кое-как, экранируя... летало).
Так что "в консерватории менять надо".
Но это путь долгий.
С другой стороны - начинать-то когда-то надо.