[quote=_Кошница_;43130804]Простейший пример, крепостной в 19-м веке жил раза в три свободнее советского колхозника, какая уж тут теория, чисто реальная практика.[/quote]
это не пример, а мнение )
пример приводит некие детальки для сравнения
кстати, интересно, при чем тут 19-й век? царизм и раньше был.. То бишь царизму дали несколько сотен лет для развития, социализму-коммунизму - 70.. И сравниваем..Ну фиг с ним, хотя бы примеры. Кстати, хотелось бы и альтернативные примеры и в том и в том случае. Ну просто я сампожил при совке и колхозников знал. И как-то они не выглядели ограниенными в правах )

[quote=Korelsky;43130703] 73-kaldyr > не лез бы ты в наш давнишний, можно сказать хе хе дружеский, с ЧП спор. Это раз. ЧП не русский. Это два. Быдлом и приспособленцем я его считаю вполне с его стороны заслуженно. Это три. Лично я никого никуда не призываю. [/quote]
мне, что.., уйти?.. (вот, опять - калдырь/сц.уко/быдло не достоин лезть в высокоинтеллектуальные споры.. лана, мой уйдёт.. а патаму, шо во рте уже оскомина от ваших битв..)

80-taras > пойди тебя пойми. То призываешь к аскезе и медитации, то удивляешься чем плохо быть обывателем и хапать матерьяльного сколько хозяин даст.
Да всем хорошо. Хорошая жизнь прилежного раба. Только не надо из этого лепить некую "новую философию". Эта философия стара как мир.

[quote=taras;43130893]Вопрос же в реализации..[/quote]Именно. Но социализм в приемлемом варианте так и не удалось никому построить. Единственная радость - сознание, что работаешь не на "буржуя", а на государство, т.е. как бы "на всех".
Но ведь и при правильно организованном самодержавии тоже все работают на государство. Причем это государство выглядит гораздо конкретнее так как персонифицированно в лице царя-батюшки. И при этом каждый на своем месте работает именно на государство, а не на личную казну царя.
Что же касается школ и прочего, то сие от строя не зависит, а зависит от того чтобы власти делали то что нужно и вовремя. А управляемость при самодержавии тоже лучше нежели при "демократии" (слово "капитализм" я не хочу использовать поскольку здесь мы говорим более о системе власти чем об экономическом строе, ведь условия для развития капитализма могут быть созданы и при самодержавии, а во власть только лишь по причине наличия много денег при самодержавии никого не пустят).

[quote=taras;43130931]То бишь царизму дали несколько сотен лет для развития, социализму-коммунизму - 70..[/quote]Кто дал? Можно и по-другому считать. Царизм развивался сотни лет, а социализм выдержал только 70. При том что желающих угробить царизм (я имею в виду русский) было не меньше.

[quote=kaldyr;43130446] Цитата: Сообщение от Черный плащ .. Но это была бы гражданская тирания, и прошли бы ее вместе с остальной Европой. А не догоняли б сейчас... не расскажешь, чего мы должны догонять? (колбасу и сыр на прилавках? а может гейпарады и целые районы диких из 15-го века? мне чота не охота на сыр и колбасу менять своё отношение к жизни..) [/quote]
Ты какой-то странный. Считаешь, что колбасу в Европе продают только гомосекам? Так уверяю тебя, это не так. Сколько раз там был, а гомиков не видел.
Геи, ювеналка (которая есть и у нас), дикие (которые есть и у нас, пртчем не районами а республиками) - пена и побочный эффект. Вот только тут тебя влиятельный гей или дикий скорее опустит ниже уровня пола, чем в Европе. Вот это надо догонять.

[quote=Korelsky;43130977]То призываешь к аскезе и медитации[/quote]
к аскезе не призывал,призывал к усредненности в материальном )

[quote=Korelsky;43130977]Хорошая жизнь прилежного раба.[/quote]
есчо раз - что такое "не раб"? Я задал простой вопрос? Если человеку хватает среднено достатка по материалной части, если ему хватает времени на отдых, на саморазвитие, вооще на счастье, то в чем его отличие от "свободного человека"?
Условно, ты не ИП, ты не монах, ты просто обычный человек, который умеет делать то, что нужно обществу, за это получает средний материальный достаток, в рамках которого имеет возможность быть здоровым, получать кайф от отдыха, от саморазвития и т.п. У него есть "хозяин",который отличается от среднего члеовека, который отличается от него только тем, что он делает какой-то другой набор функций, отдыхает как он хочет,когда хочет.. в чем конкретное отличие?

[quote=Korelsky;43130703] 73-kaldyr > не лез бы ты в наш давнишний, можно сказать хе хе дружеский, с ЧП спор. Это раз. ЧП не русский. Это два. Быдлом и приспособленцем я его считаю вполне с его стороны заслуженно. Это три. Лично я никого никуда не призываю. [/quote]
Нерусь ты , ибо ты - совок. Существо вне национальной идентиыикации. Во-вторых, не бывшему комсоргу, а ныне истовому прихожанину, трындеть за принципиальность. Ну и в-третьих, конституционная монархия никак не отменяет премьерминистра, генсека по-твоему.

[quote=Korelsky;43130492]Конституционная монархия лишит коррупционнономенклатурную систему главной задачи - посадить человека своей группировки Генсеком. [/quote]
у
Второе-монарху нет нужды набирать команду по принципу
лояльности из "Озера"-ему потребны исполнители по таланту,какие были у монархов РИ-Александра3 и Николая Втораго в дебюте...

А у кретьена ЧуПу одна мичта,одна модель:ОДИН НАРОД,ОДНА ПАРТИЯ,ОДИН ХВЮРЕР, ссуко!!

Што-то подобное мы слыхали...

[quote=Черный плащ;43131083] ..Считаешь, что колбасу в Европе продают только гомосекам?..
..Вот только тут тебя влиятельный гей или дикий скорее опустит ниже уровня пола, чем в Европе. Вот это надо догонять. ..[/quote]
нее.. нитак.. считаю, что не в европе, а у нас они не продают, а раздают колбасу.., а потом из получателей оной делают гомосеков.. (догнал?.. про моё опускание дикими/геями расскажи берлинским дочерям зигфрида.. а нинада пи..ть, чп..)

[quote=питон;43131020]Причем это государство выглядит гораздо конкретнее так как персонифицированно в лице царя-батюшки.[/quote]
Это просто привычка взращенная веками. Удобно. При социализме есть более персонифицированная личность - "я" называется. То есть ты берешь ответственность личную за состояние общества. При царизме этого не было - есть царь,мое дело махонькое.

[quote=питон;43131020]А управляемость при самодержавии тоже лучше нежели при "демократии" (слово "капитализм" я не хочу использовать поскольку здесь мы говорим более о системе власти[/quote]
я понимаю. Если есть жизненная ценность подчинение царю, тоот нее и пляшут. Коррупция есть, но это дело вторичное. Все равно - опаска есть. При социализме неуправляемость потому и возникла, что понадобилась личная ответственность людей за то, что они делают. А ее как бы репрессиями и пригнобили. Ну и "попов" было навалом в лице партократов.. Короче, царизм складывался веками, пока более или менее все области приучили - платим дань царю, он главный. А социализм продала на корню кучка людей за капиталы и власть.

[quote=питон;43131049]Кто дал? Можно и по-другому считать. Царизм развивался сотни лет, а социализм выдержал только 70. При том что желающих угробить царизм (я имею в виду русский) было не меньше.[/quote]
согласен, можно посмотреть с третьей стороны - люди стали свободны от идеи царя, посему кинули всех царей и развалили страну. И это произошло просот от наличия свободы в головах у людей. И при царе и при социализме. Появилась критическая масса свободомыслящих.
Но я имел в виду другое. Тут серют в основном на методы "социализма" - репрессии, плановое хозяйство и т.п. Так вот, в ЮК было плановое хозяйство, а при Петре были "репрессии", когда строили питер да заводы поднимали. И по сравнению с теми людьми советские колхозники были как минимум на одном уровне по волеизъявлению, а то и поболя имели.. В 19-м веке, особенно в его конце все стало более цивилизованнее, появились те ништяки, которые кошницы тут приводят в пользу самодержавия. Однако мы ж сравниваем сложность ситуаций. Надо было построить Питер - репрессии. Нужен был ьеломорканал - репрессии. Перестало быть нужным - отпустили вожжи чутка. Везде, где треба НАПРЯЧЬСЯ народ или гнобят до смерти или загоняют в условия дешевой рабсилы. Даже и сейчас. И в том же Китае до сих пор. Вот об этом шла речь- царизм за несколько сот лет вышел из сложных ситуаций, а социализм совковый по сути только начал от них удаляться. Но степень свободомыслиябыла несоизмерима. Совок был более разумен в этом плане. И развалился )

88-Черный плащ > брехливое ЧП добрехал меня от просто "комсомольский активист" до комсорга. Эдак за годик через лживый язык ЧП до секретаря дорасту :)))))
[quote=Черный плащ;43131121]премьерминистра, генсека по-твоему[/quote] не тянет на Генсека. Генсек должен быть абсолютным монархом, за которым колыхается вся Россия.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43131142] Цитата: Сообщение от Korelsky Конституционная монархия лишит коррупционнономенклатурную систему главной задачи - посадить человека своей группировки Генсеком. у Второе-монарху нет нужды набирать команду по принципу лояльности из "Озера"-ему потребны исполнители по таланту,какие были у монархов РИ-Александра3 и Николая Втораго в дебюте... А у кретьена ЧуПу одна мичта,одна модель:ОДИН НАРОД,ОДНА ПАРТИЯ,ОДИН ХВЮРЕР, ссуко!! Што-то подобное мы слыхали... [/quote]
В силу возраста, твое мнение ничего не значит, но так и быть снизойду. Во-первых, я за многопартийность и парламентскую республику. Во-вторых, хватит пороть чушь про царя, который над схваткой, которлму никто не нужен, никто не указ. Цари тоже какают. На них можно влиять, их можно убить, их можнл сделать марионеткой. При этом, пожизненность правления только усугубляет эти минусы.

[quote=taras;43130893]И ему становится тесно в социальных рамках, наложенных режимом. [/quote]Поподробней о рамках царизма и рамках совдепии.
[quote=taras;43130893]Тут возникает вопрос - где более свободные информационно люди были - при царе или социалистах? [/quote]Ес-но при Царе, посмотри солько газет и журналов выходило при Царе и какой разной они были направленности и сравни с совком.[quote=taras;43130893]Школ-то поболя было при социалистах. [/quote]Уровень царского начального образования был достигнут в 1938-м году, а среднее и высшее катастрофически упали.

[quote=kaldyr;43131147] Цитата: Сообщение от Черный плащ ..Считаешь, что колбасу в Европе продают только гомосекам?.. ..Вот только тут тебя влиятельный гей или дикий скорее опустит ниже уровня пола, чем в Европе. Вот это надо догонять. .. нее.. нитак.. считаю, что не в европе, а у нас они не продают, а раздают колбасу.., а потом из получателей оной делают гомосеков.. (догнал?.. про моё опускание дикими/геями расскажи берлинским дочерям зигфрида.. а нинада пи..ть, чп..) [/quote]
Неа, не догнал. Тебе жалко тех, кто за колбасу стал геем? Думаешь, иначе б он стал Ильей Муромцем?

[quote=Korelsky;43131198] 88-Черный плащ > брехливое ЧП добрехал меня от просто "комсомольский активист" до комсорга. Эдак за годик через лживый язык ЧП до секретаря дорасту :))))) Цитата: Сообщение от Черный плащ премьерминистра, генсека по-твоему не тянет на Генсека. Генсек должен быть абсолютным монархом, за которым колыхается вся Россия. [/quote]
Комсорг, активист - нет желания разбираться в сортах говна. А то что ты им был, сам пару лет назад рассказывал.
Слабый царь, всесильный премьер - не веришь?))

[quote=taras;43131175]Нужен был ьеломорканал - репрессии[/quote]Кому он был нужен, его помтроили, угробили сто тысяч народу и забросили.
Канал в месности, где большая часть времени лед на водоемах-есть профанация труда.

[quote=taras;43131175]Вот об этом шла речь- царизм за несколько сот лет вышел из сложных ситуаций, а социализм совковый по сути только начал от них удаляться.[/quote]Ну вот видишь, не смог реально преодолеть сложности совок и тихонько помер. Сам, заметь, без войн и революций. Смишно!:-))

2-72-Korelsky >
Чо это, Korelsky, ты так лихо склизанул мимо №№ 66 и 70?
2-72-Korelsky > [em]Конституционная монархия лишит коррупционнономенклатурную систему главной задачи - посадить человека своей группировки Генсеком.[/em]
Тебе опять хочется "конституционной монархии", где бы снова культом личности сидело бы какое-нибудь ивропейское мурло-"генсеко" в виде монарха-расстрельщика нашего русского народа?

2-77-питон > [em]Зато при царизме больше справедливости, а для русского человека это важнее.[/em]
А ТЫ, Питончик, всё больше прорисовываешься. Стишок хошь про при "царизме больше справедливости". Хошь, вижу по глазам, тада читайте этими же глазами факт очевидца, а не форумного звиздуна, до коего вы уже потихоньку опустились:
“Словно [b]как омут[/b], усадьбу
Каждый мужик объезжал.
Помню ужасную свадьбу, –
Поп уже кольца менял,
Но на беду помолиться
В церковь помещик зашёл:
“Кто им позволил жениться?
Стой!” – и к попу подошёл…
Остановилось венчанье!
С барином шутка плоха –
Отдал наглец приказанье
В рекруты сдать жениха,
В девичью – бедную Грушу!
И не перечил никто!..
Кто же имеющий душу
Мог это вынести?.. кто?..”
(с) Некрасов
Ещё хошь стихов и не стихов про “капиталистическую справедливость”? У меня их есть.

3-85-питон > [em]...царизм (я имею в виду русский) было не меньше.[/em]
Вы уточняйте: был голштейновский, а НЕ РУССКИЙ царизм, Ага, исторег? Ведь разница существенная, прямо-таки принципиальная: не русские правили русскими, а импортная, как бы это мягче сказать, ненавидевшая всё русское мразь, коя непрерывным голодом и постоянно организуемыми ею войнами держала русский народ в узде..

3-88-Черный плащ > [em]Нерусь ты , ибо ты - совок.[/em]
Чё-то путаетесь вы. Фотки и стишки, кои покажут, что вы неправы, хошь? Совок и ватник, это практически синонимы, так же как и русский и др. народы СССР.
[url=http://cs616519.vk.me/v616519662/efad/DAInHBFdnlU.jpg]“Назови меня ватником [и совком], заставь меня гордиться.”[/url] Ибо ватник с совком вычищает всякую грязь-мразь.

[quote=Фотон;43131660]Ибо ватник с совком [/quote]какой ты ватник?! ты совок! совок просравший ссср

100-_ё_ >
"Ещё не вечер." И тебе за это тоже перепадёт. Свой кол, надеюсь, ты сохранил ещё.

[quote=Фотон;43131709]И тебе за[/quote]за то что ты просрал ссср?

102-_ё_ >
Я повинюсь перед Родиной, возьму винтовку с тремя патронами и пойду на Ёкнутых.. до последнего.

[quote=Фотон;43131830]Я повинюсь перед Родиной, возьму винтовку с тремя патронами и пойду на Ёкнутых.. до последнего. [/quote]Ну так 25 лет сидел на сраке ровно,а сейчас пойдёшь?
Ох, Фотон, недаром говорят, что СССР ковал говно-ребяи.

104-_Кошница_ >
Иди другую ж..у ищи, либер-..АСТ под нумером 3,14...

[quote=Фотон;43131830]Я повинюсь перед Родиной, возьму винтовку[/quote]клизму лучше возьми. воен.
проспал ты свой ссср. или просрал.
впрочем это одно и тоже.

[quote=Фотон;43131660]Ещё хошь стихов и не стихов про “капиталистическую справедливость”? У меня их есть.[/quote]А также про социалистическую. Стихи и романы, песни и пляски - все что хошь можно найти. "Архипелаг ГУЛАГ" к примеру.
Писатели - люди особенные, карма у них такая - глаголом жечь. Даже если то о чем они пишут, не правило а печальное исключение, которые всегда бывают. Так что Некрасов - не авторитет. Сам владел крепостными между прочим и не собирался никого освобождать либо просвещать.
[quote=Фотон;43131660]Вы уточняйте: был голштейновский, а НЕ РУССКИЙ царизм[/quote]Для меня идеал монарха Иоанн Васильевич Грозный. И что в нем голштейновского?

106-_ё_
Дятлам свойственно зацикливаться на трёх словах, генетика и лексикон у них такой - сугубо недоразвитый.
Конец флуду.

[quote=Фотон;43131908]Конец флуду.[/quote]так ссср это был просто флуд?! ..что-то в этом есть

[quote=_Кошница_;43131513]Поподробней о рамках царизма и рамках совдепии.[/quote]
влом, чесс говоря, ну грубо говоря, это как на стройке Сп работать при петре или ББК строить при совке - жесткие варианты, а мягкие - ну вот судьба не вышла, вырастили из меня работягу для станка, а душа тоньше, требует свободы, и я за Ульяновым, Ельциним - со всеми моими чаяниями в будущее )

[quote=_Кошница_;43131513]Уровень царского начального образования был достигнут в 1938-м году, а среднее и высшее катастрофически упали.[/quote]
ну я чет сомневаюсь, что при царе ситуация с образванием была лучше годов 80-х :)

[quote=_Кошница_;43131548] не смог реально преодолеть сложности совок и тихонько помер. Сам, заметь, без войн и революций.[/quote]
не спорю, ибо сама идея общества, замешанного на принципе развитии Личности куда как сложнее для исполнения чем тыщелетнего подчинения. Чтобы к ней прийти, нужно массовое образование определенного уровня, помноженное на несколько поколений.
Я, кстати, вообще не собираюсь спорить с тем, что царизм - хушая из ТОЧЕК ОТПРАВЛЕНИЯ. Да запросто. Даже вот как корела пытается - конституционная монархия. Суть простая - ответственность, замешанная на некой ограничивающей ценности, ну там - власть монарха, страх перед тюрягой и т.п. Вполне себе. Осознанная ответственность за общественные процессы у критической массы личностей - это пока что дело будущего. Правда, необходимого для выживания и развития человечества. Одной монархией, как думается, тут дело не обойдется.

[quote=rexline;42481469]Властям Венесуэлы нужно понять, что полумеры (частный бизнес в тисках коммунистического правительства) работать не будут.[/quote]
В Китае фурычит.

[quote=tmp;43131963]В Китае фурычит.[/quote]
зато в африке - нет ) и еще долго не будет, ибо специфика тамошних и венесуэльских реалий - общинно-племенной строй )
в китае, как и у нас, при всех катаклизмах, есть четкое отождествление себя с нацией, страной, центральной властью,кем бы она ни была в нужный момент.. а в банановых по сути правят многочисленный группы со слабой центральной властью
так шо не зафурычит.. там нужен конкретный диктатор, который пошлет [filolog]нах[/filolog] пиндосов и под одно крыло весь народ возьмет кровушкой, и посидит там несколько десятков лет и сформирует НАЦИЮ.. вот потом можно о чатсном бизнесе и разговаривать )

[quote=питон;43131894]Иоанн Васильевич Грозный[/quote]
эм.. в истории не силен, но опричнина на слуху, как же ее непотребства оценивать в рамках идеала?

[quote=лемурнапалнапанду;43131951]СоЛЖЕницыным[/quote]
провокатор чего? ГУЛАГ не был реальностью?

[quote=Century;42480193]Альтернатива капитализму[/quote]
[img]http://forumkiev.com/attachments/7930d1242819882-ussr0481.jpg[/img]

109-лемурнапалнапанду >У Кошницы, Каца и Леги есть только два вида аргументов 1. Это общеизвестный факт, причем источник назвать затрудняются. 2. Это оскорбление и мат в сторону оппонента. Есть мудрая восточная пословица: Почему ослу невозможно доказать что он осел? Да потому что он осел.
Не утруждайся доказывать что-либо людям, которые изучали российскую монархию по сказкам о царе Салтане и мультикам.

[quote=питон;43131894] Цитата: Сообщение от Фотон Ещё хошь стихов и не стихов про “капиталистическую справедливость”? У меня их есть. А также про социалистическую. Стихи и романы, песни и пляски - все что хошь можно найти. "Архипелаг ГУЛАГ" к примеру. Писатели - люди особенные, карма у них такая - глаголом жечь. Даже если то о чем они пишут, не правило а печальное исключение, которые всегда бывают. Так что Некрасов - не авторитет. Сам владел крепостными между прочим и не собирался никого освобождать либо просвещать. Цитата: Сообщение от Фотон Вы уточняйте: был голштейновский, а НЕ РУССКИЙ царизм Для меня идеал монарха Иоанн Васильевич Грозный. И что в нем голштейновского? [/quote]
Социопат-психопат с покалеченной психикой. Да, идеальная модель монарха))

[quote=taras;43130931]То бишь царизму дали несколько сотен лет для развития, социализму-коммунизму - 70[/quote]А шо сравнивать, сосиализм прожрал все материальные и людские ресурсы, что было создано при самодержавии и подох одномоментно.

[quote=Раджхан_;43132080] Цитата: Сообщение от taras То бишь царизму дали несколько сотен лет для развития, социализму-коммунизму - 70 А шо сравнивать, сосиализм прожрал все материальные и людские ресурсы, что было создано при самодержавии и подох одномоментно. [/quote] все 100 тракторов и 250 заводов царсвенно-рукоблудствующих, да и те были построены иностранными инвесторами, ни одного завода крупного с 100% российским капиталом.

[quote=лемурнапалнапанду;43131951]профессиональным провокатором СоЛЖЕницыным [/quote][b] ====== [/b][img]http://www.prikol.ru/wp-content/gallery/october-2010/ussr-things-part2-56.jpg[/img]

[quote=taras;43131097]на саморазвитие[/quote]Твоя секта это не саморазвитие, это дегенерация:)[quote=taras;43131175]При социализме есть более персонифицированная личность - "я" называется.[/quote]
При сосиялизме нет "я", даже у генсеков, это просто вылепленные агитпропом образины. Шо уж за остальных людишек говорить. Помню у Искандера был персонаж, который угробил кучу государственного бабла на свои прожекты. И продолжалось это бесконечно, бо ни у кого никакой ответственности, шо у чиновников, которые ему выписывали бабло, шо у него. В этом иканомическая суть сосиализма, полное отсутствие персональной ответственности за провальную иканомику и идиотские идейки.
111-лемурнапалнапанду >Ну шо ты плевка Александра Исаевича не стоишь то понятно. А вот как красножопые умудряются оправдывать своих xероев это завсегда забавно. Сралин был хороший, потому шо Хитлер был еще хуже. Ахренительная апологетика.