[quote=Легыч;43519821]Собсно не мухлюй. Временное правительство называлось временным потому, что оно было временным. [/quote]

ахаха )))кэп здарова ))

[quote=Легыч;43519821]а к началу января большевиков уже вышибали по всей стране.[/quote]

то есть даже по вашей мифологии - сам Господь против вас выступил))))

Ну так решай, просто со стороны смотришься очень глупо и смешно.Ты же не сам с собой ведешь беседу, а в люди вышел.
Зачем так себя позорить и унижать?

[quote=KRIHA;43519959]ахаха[/quote]
Шо с тобой, крышка унитазная?
[quote=KRIHA;43519968]то есть даже по вашей мифологии - сам Господь против вас выступил))))[/quote]
"Здоров ли ты?" - вопрос излишний... Сильно видно, что нет

[quote=_Кошница_;43519971]просто[/quote]

так я о том и говорю - все просто и понятно: николай второй трусливо и позорно сдал власть и разрушил страну:

«Божиею поспешествующею милостию, Мы, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая.»

это список оставшихся бесхозными территорий. николай второй виновен в распаде державы - причем сделал это по лоховски, безответственно - как чмошник - ельцин и тот в сто раз грамотнее распорядился.

именно, кошница, все проще некуда.

404-Легыч > а у тебя тоже чмошник николай второй в авторитетах ходит? )))
ты детей учишь что нужно делать так как никк2? ))))
не ну серьезно спрашиваю.

Лично ты бы так не сделал, КРИХа?
То есть ты бы не подписал бы отречения, даже под дулом пяти револьверов? С угрозой уничтожения семьи?
Наверное, ты очень храбрый человек, Аркадий, и наверное ты великий патриот Земли Русской.
А может ты просто балаболка дешёвая?
Вот это вопрос.

[quote=KRIHA;43520027]не ну серьезно спрашиваю.[/quote]
Серьезно тут можно сказать только то, что Бланк был предателем, достойным только позорной петли... и это всё о нём...

ого )) у нас уже под дулом револьвера все происходило )))
а кто его под дулом держал?
Ленин? ))
или может быть Троцкий?
неужели сам Сталин?

Да,это не важно, ты будешь отрицать, что люди, пошедшие на госпереворот, остановились бы перед убийством Царя и его семьи? Напрасно ты так думаешь.
Вот и расскажи,как ты поступал в подобных жизненных ситуациях.Наверное-это будет интересная история.

"Предательские перебеги лиц командного состава в лагери неприятеля, хотя и реже, но происходят до настоящего дня. Этим чудовищным преступлениям нужно положить конец не останавливаясь ни перед какими мерами. Перебежчики предают русских рабочих и крестьян англо-французским и японо-американским грабителям и палачам. [b]Пусть же перебежчики знают, что они одновременно предают и свои собственные семьи: отцов, матерей, сестер, братьев, жен и детей.[/b] Приказываю штабам всех армий Республики, а равно окружным комиссарам, представить по телеграфу члену Реввоенсовета Аралову списки всех перебежавших во вражеский стан лиц командного состава со всеми необходимыми сведениями об их семейном положении. На т. Аралова возлагаю принятие, по соглашению с соответственными учреждениями, необходимых мер по задержанию семейств перебежчиков и предателей"(с) Л.Троцкий

408-Легыч >
бла бла бла
Ленин и большевики взяли власть. точка.
Им хватило целеустремленности и воли к победе для этого.
все остальное мифология.

но мы обсуждаем сейчас не это

мы оцениваем позор монарха николая второго.
пошлый позорный финал правления лоха николая 2 должен быть запечатлён во всех ракурсах. чтобы будущие поколения не брали пример с этого лузера.

[quote=_Кошница_;43520062] Да,это не важно[/quote]

что значит не важно? )) тут помню тут не помню?))
чья говноэлита совершила февральский переворот а лошара никки2 им подмахнул?

А в реальности личность Ленина не могла вызывать у современников особого уважения. Он не получил достаточного образования и практически не имел никакого опыта работы по профессии. Как философ он не состоялся. Считанные его теоретические работы не представляют серьѐзного интереса. Как публицист он был весьма посредственным автором. Его статьи пересыпаны бранью. Как оратор он был человеком вздорным, допускающим в речи сквернословие, оскорбления, пошлости. Как профессиональный революционер он был труслив, крайне неуживчив и груб с товарищами.
[b]Фантазии о виртуозной конспирации Ленина — результат «мумификации» его биографии. Наличие у него более 150 псевдонимов скорее говорит о болезненной мнительности. Ульянов-Ленин был труслив. Немногие свидетельства на этот счѐт затушѐваны мифологическими интерпретациями различных эпизодов его биографии.
По одному из воспоминаний, в 1906 году на митинге при крике «Казаки!» Ленин первый бросился наутек, тогда как другие вступили с казаками в переговоры. О трусости Ленина свидетельствует и тот факт, что он не сделал попытки бежать из ссылки, как это делали другие ссыльные.
Трусливость Ленина часто выдают за благоразумие. [/b]Эпизод, когда пьяные матросы отобрали у него присвоенный «Ролс-Ройс», ранее принадлежавший царю, о многом говорит. Матросы решили «покататься», вкушая свободу, объявленную Лениным. И просто высадили его с Крупской на мостовую. Пришлось вождю идти пешком по своим коммунистическим делам. А потом через Дзержинского возвращать экспроприированную «буржуйскую» собственность. Матросы не сопротивлялись: они к тому времени интерес к машине потеряли. Скоро их ожидало похмелье от дурмана революции. Пока что все обошлось для них без последствий.
Другой эпизод с той же машиной выглядит серьезнее. Теперь ей заинтересовались бандиты, которых большевицкая революция выпустила из тюрем. Банда Яшки-Кошелька вышвырнула Ленина и сопровождавших его лиц из машины, предварительно освободив их от содержимого карманов. Ленину и его охране пришлось также уступить бандитам свои браунинги. Машину ловили всей московской милицией. В боях за ленинский лимузин погибли 23 «красных» милиционера. Пока, наконец, бандиты, уходя из погони не разбили машину. С тех пор Ленин ездил с машиной сопровождения, набитой вооруженной охраной.
Ленин был завистлив, злобен и мстителен. Он расценивал как врага даже того, кто выигрывал у него в шахматы.

[quote=KRIHA;43520071]все остальное мифология[/quote]
То есть на полном серьезе, если бы Береза приехал в Россию и целеустремленно бы захватил власть, то его сидение в Лондоне было бы признано несущественным? Ну да... наверное... каким-нить крихой лопушком лет через сто...
А ведь Береза до полотенчика просидел в эмиграции меньше, чем Бланк ;)

[quote=KRIHA;43520080]чья говноэлита [/quote]
Дык это... прогрессивная вестимо... не марсианская же
Ты что-то совсем зарапортовался

[quote=KRIHA;43520071]Ленин и большевики взяли власть. точка. Им хватило целеустремленности и воли к победе для этого[/quote]
Вам об этом Кургинян рассказал?

417-osv >
а ты все носишься как тупой долбоклюй с этим вопросом ))
вообщето я озвучил исторический факт )))

А тебе кто надул в уши сей факт?
Только не говори,что ты сам узнал.
Источник-то какой?
Да и вообще, отречение Николая 2-го не снимает с коммунистов ответственности за измену Родине.Ты это хоть понимаешь?

[quote=Легыч;43520108]Дык это... [/quote] дык - ты просто не хочешь называть вещи своими именами - это царская говноэлитка устроила переворот.
об этом нужно помнить - 100 летие этого события - сочетание чмошника у власти и говноэлиты состоящей из трусов и предателей - убило государство.

[quote=KRIHA;43520173]об этом нужно помнить - 100 летие этого события - сочетание чмошника у власти и говноэлиты состоящей из трусов и предателей - убило государство. [/quote]И их сменила клика предателей и педерастов, которые поправили 70 лет и потом разбежались по кустам.
Ну довольно категорично и безграмотно,в первой части,но в целом ты на правильном пути.

[quote=_Кошница_;43520168]за измену Родине[/quote]

еще раз - чмошник Никки 2 отрекся от Родины.

«Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая»

[quote=KRIHA;43520188]еще раз - чмошник Никки 2 отрекся от Родины.[/quote]От Родины отрекся Ульянов-Бланк о товарищи.
Николай отрекся от власти при неизвестных обстоятельств.

[quote=_Кошница_;43520190]От Родины отрекся [/quote] более того - от Родины отреклись все чмошники романовы на тот момент. и обстоятельства известны.
А большевикам пришлось заново собирать империю, эти все:
Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая

вот таки дела, Кошница.

Ну это бездоказательно,а вот то что большевики -были предателями и педерастами -это факт.
А разве большевики собрали Российскую империю? Первый раз слышу, а вот, то что они создали 15 независимых государств-это факт.
И сделано-это было против русского народа.

[quote=_Кошница_;43520232]А разве большевики собрали Российскую империю? [/quote] - как можно собрать только что убитое самим чмошником романовым?
Поэтому воссоздали все на других принципах.[quote=_Кошница_;43520232]15 независимых государств[/quote] - бгг )) - были созданы социалистические штаты евразии, с вполне реальным включением других территорий. и едром всего этого был русский народ.

[quote=KRIHA;43520255]Поэтому воссоздали все на других принципах.[/quote]А зачем это надо русскому народу на других принципах? То-то и оно...
[quote=KRIHA;43520255]были созданы социалистические штаты евразии, с вполне реальным включением других территорий. и едром всего этого был русский народ. [/quote]Но ведь Хозяином лучше быть, чем быть ядром там или рабом или говном.
Ты,никогда об этом не задумывался?

[quote=KRIHA;43520148]а ты все носишься как тупой долбоклюй с этим вопросом )) вообщето я озвучил исторический факт ))) [/quote]
А кто его озвучил прежде чем ты его озвучил?

[quote=_Кошница_;43520081] Как философ он не состоялся. Считанные его теоретические работы не представляют серьѐзного интереса. Как публицист он был весьма посредственным автором. Его статьи пересыпаны бранью. Как оратор он был человеком вздорным, допускающим в речи сквернословие, оскорбления, пошлости.[/quote]
О Ленине как философе,ссуко...
ИВАН ИЛЬИН (русский православный философ). реценззия на книгу ЛЕНИНА "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" . Книга Ленина вышла в 1909 под псевдонимом "Вл. Ильин". Ильина откликнуться на нея, щёп не приписали сей вымученный бред самому Ивану Ильину... .
[em]
"Эмпириокритицизм есть реакционная философия - вот основной тезис книги... Это учение реакционно потому, что повторяет старые ошибки идеализма и прислуживает фидеистам (исследователям, отводящим в свое мировоззрении известное место ВЕРЕ)...
Материализм есть для автора последнее и высшее слово философии. Все, не исповедующие эту доктрину..., суть "реакционеры" и "путаники". Такими"реакционерами" и "путаниками" являются и "ЭМПИРИОКРИТИКИ" Мах (?) и Авенариус. Они - идеалисты: учение Маха есть плагиат (?) у Беркли, а что точка зрения Авенариуса идеалистична, это по мнению автора "ОБЩЕПРИЗНАНО" в философской литературе (это "общее признание" подтверждено ссылкой на два имени). Целые три главы автор посвящает полемическому упрощению и ниспровержению эмпириокритической теории познания. Упрощение идей Авенариуса лишает всю аргументацию автора объективной ценности; признание учения Авенариуса за материалистическое, идеалистическое или смешанное зависит от двух посылок, которых автор не дает в своем сочинении: в первой должно содержаться развитое определение материализма вообще и его разновидностей..., во второй - добытая внимательным и не вульгаризирующим исследованием формулировка центральных... пунктов эмпириокритического учения.... При таком отношении выводы... представляли бы не чисто субъективный или партийный интерес.
Нельзя не обратить внимания и на тот удивительный тон, которым написано все сочинение ; литературная развязность здесь порой доходит до геркулесовых столбов и иногда переходит в прямое издевательство над элементарными требованиями приличия: словечки вроде "прихвостни", "безмозглый", "безбожно переврал", "лакей" попадаются буквально на каждой странице, а превращение фамилий своих противников в нарицательные клички является далеко еще не худшим приемом в полемике г. Вл. Ильина. (Ильин И. А. Сочинения в 2-х томах. М. 1993. т. 1. С. 44 - 45.[/em]

[quote=KRIHA;43520211]более того - от Родины отреклись все чмошники романовы на тот момент. и обстоятельства известны. А большевикам пришлось заново собирать империю, эти все: Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая [/quote]
Пхе,Крико Заполошное,всего 65 титлов,не впечатляет,ссуко...
То ли дело Владимир Владимирович наш Путин,Президент который...
Так вот,Крикливый Ви наш,у Пу 89 титлов,да к имя не так давно-ть присовокупил титул герцога Таврическаго,графа Даунбасскаго,а также халифа Сирийскаго...
Ожидаем очереди на сегуна Курильскаго и Алеутскаго..!

Работать нать,Обезьяныч...

[quote=_Кошница_;43520260]А зачем это [/quote] - вот именно - зачем русскому народу на престоле чмошник отрекающийся от Родины? хорошие вопросы задаешь.

[quote=_Кошница_;43520260]Но ведь Хозяином [/quote] - вообще-то лучше всего быть товарищем, другом, объединяться и увеличивать мыслительные способности друг друга.
Принцип единоначалия - уважаю. но должно быть сочетание товарищества и единоначалия.

это если в общем ответить, на вопрос более высокого уровня чем ты предполагаешь.

а так - странно разговаривать с человеком, для которого понятие ядра говна и раба - равнозначны - это означает что человек просто пропагандист.

[quote=KRIHA;43520173] это царская говноэлитка[/quote]
Ты это в том смысле, что Ходор и Абрамович - из КПСС на комсомольской службе? ;)

429-Афанасий Ибрагимович Кац > ибрагимовна - у тебя поток сознания, ей Богу )))

[quote=KRIHA;43520283]лучше всего быть товарищем, другом[/quote]
И жить при камунизьме... Дураков и посейчас хватает, а уж сто лет назад... взять к примеру тебя... ;)

[quote=KRIHA;43520283]- вот именно - зачем русскому народу на престоле чмошник отрекающийся от Родины? хорошие вопросы задаешь.[/quote]А еврейские и грузинско-хохляцкие шизофреники тем более зачем?[quote=KRIHA;43520283]- вообще-то лучше всего быть товарищем, другом, объединяться и увеличивать мыслительные способности друг друга.[/quote]
Это потому что ты никогда не был Хозяином, ты просто не представляешь, что это лучше.[quote=KRIHA;43520283]Принцип единоначалия - уважаю. но должно быть сочетание товарищества и единоначалия. [/quote]
Если народы разные по развитию, одни живут в первобытнообщинном родовом строе, другие в байско-рабовладельческом, разные культуры и вкусы-то ничего хорошего в таком товариществе не будет.
Перережут друг друга.[quote=KRIHA;43520283]а так - странно разговаривать с человеком, для которого понятие ядра говна и раба - равнозначны [/quote]
Хозяином быть лучше чем ядром, ядром на ноге каторжного в особенности.Ты не согласен?

[quote=KRIHA;43520283]зачем русскому народу на престоле чмошник отрекающийся от Родины?[/quote]
Эт ты за Пургиняна чи шо..?Дык он таки нерусь с прожидью,ишак пейсатый...
[quote=KRIHA;43520283] увеличивать мыслительные способности друг друга.[/quote]
Хм...
Отдает голубизной,ссуко..!
[quote=KRIHA;43520283] это если в общем ответить, на вопрос более высокого уровня чем ты предполагаешь.[/quote]
Куда нам...
Хотя Ви с Дыревом горазды задавать вопросики,НО НИКОГДА НА НИХ НЕ ОТВЕЧАТЬ,паразит мохнорылый...
[quote=KRIHA;43520283]а так - странно разговаривать с человеком, для которого понятие ядра говна и раба - равнозначны - это означает что человек просто пропагандист. [/quote]
С тобой невозможно разговарить,болван,все одно получается диалог папуаса с эскимосом,бо Ви с Дыревой не слушаете оппонента,а закатываете истерики,Бабуин Иудеич......

[quote=KRIHA;43520294] у тебя поток сознания, ей Богу ))) [/quote]
Ви мне предлагаете таки свое-безсознательное,ирод..?

[quote=Легыч;43520299]И жить при камунизьме... [/quote] - почему нет? социалистические штаты евразии мы построили. Могли бы добиться и большего.

[quote=KRIHA;43520332]социалистические штаты евразии мы построили.[/quote]Кто вы? Ты здесь один. И в своей жизни ты ничего не построил.

[quote=KRIHA;43520332]почему нет?[/quote]
Патаму што нет. Не выходит каменный цветок. Гуманизьм подразумевает примат человека, а человек подразумевает непрерывное повышение благосостояния... И как только благосостояние тормозит в непрерывном повышении, человек начинает буксовать. А если уж падение... то... в общем не выходит ;)
[quote=KRIHA;43520332]социалистические штаты евразии мы построили[/quote]
Да-да... сегодня уцепил кусочек фильмы за Байконур. Так вот по всему грят выходит, что освоение Целины - это гигантская операция прикрытия для строительства стартовой площадки для испытания Р-7... За счет знамо дело убийства центральных сельскохозяйственных районов. Мо-лод-цы... ;)

Кошница - я не уникальная личность - таких как я много - отличных высокооплачиваемых специалистов в своем деле. Почему ты против себя противопостовляешь огромную часть населения страны? Ведь - к примеру - собственников заводов и пароходов меньшинство.
И кстати - вопрос - а кто ты такой? что ты создал? какой завод или производство? что ты умеешь кроме как писать на этом форуме?

Ты один такой дурачок, ей-Богу.
Бывший кришнаит, сутеныш,причем изгнанный из организации, патриот СССР, требующий особых исключительных прав для русского народа, внук двух тыловиков в годы ВОВ.
Нет, ты человек уникальный, КРИХа.
Второго такого нет.