| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 13.07.2015 - 13:41
|
Ленинский суд города Грозный постановил заблокировать сообщество «Бога нет» «ВКонтакте», сообщает TJournal. Как сообщает пресс-секретарь соцсети Георгий Лобушкин, «Бога нет» заблокировали 9 июля после внесения странички сообщества в реестр Роскомнадзора на основании решения суда. Какие конкретно материалы послужили основанием для блокировки, не сообщается. Однако, по словам прокурора Чинаева, 6 апреля на страничке «Бога нет» появились материалы, которые могут «оскорбить религиозные чувства православных» и способствуют разжиганию «религиозной ненависти и вражды». Иск на сообщество подал зампрокурора Чечни 17 апреля. 13 мая Ленинский суд города Грозный удовлетворил иск, обязав заблокировать сообщество на территории всей России. http://www.gazeta.ru/tech/news/2015/..._7371573.shtml Короче, атеизм скоро будет вне закона, главное, чтобы агностикам головы не резали.     | | |
| 1
- 13.07.2015 - 13:45
| В группе «Бога нет» на момент блокировки состояли 26 тысяч человек. В паблике публиковали шутки о Русской православной церкви, фотографии верующих и активистов, а также изображения Иисуса Христа. Кроме того, в сообществе писали о храмах, которые РПЦ возводит в Москве и Петербурге. | | |
| Модератор 2
- 13.07.2015 - 13:47
| "шутки о Русской православной церкви, фотографии верующих и активистов, а также изображения Иисуса Христа. Кроме того, в сообществе писали о храмах, которые РПЦ возводит в Москве и Петербурге" одного не пойму.. какое отношение храмы, верующие и прочая имеют к тому что бога нет? ну нет, так нет.. при чем тут тогда все это? нипанятна.... | | |
| Модератор 3
- 13.07.2015 - 13:50
| я вот не верю в летающего макаронного монстра... не представляю зачем бы мне понадобилось создавать тему или группу в соцсети о том, что его нет.. высмеивать верующих в этого монстра.. и прочая.. не могу даже примерно понять логики таких действий.. для чего мне бы это было нужно? даже какихто идей у меня нет.. даже предположений.. а тут 26 тысяч человек :)) | | |
| 4
- 13.07.2015 - 14:09
| Цитата:
| | |
| 5
- 13.07.2015 - 14:11
| в римском праве отсутствовало наказание за богохульство. Считалось, что бог настолько могуч, что сам в силах покарать богохульника и защита мелких людишек ему не требуется. | | |
| 6
- 13.07.2015 - 14:12
| Похоже за последние 2000 лет боги сильно измельчали ... | | |
| Модератор 7
- 13.07.2015 - 14:15
|
4-KVD > "Потому что смешно" ну хз...допустим.. не совсем понимаю что смешного в посторонних людях, к которым я никакого отношения не имею.. как они живут, что делают - мне лично пофигу.. над чем там смеяться - я хз.. про смех без причины поговорка есть :) 5-aivariz > то есть в римском праве была закреплена главенствующая роль бога в юриспруденции? :)) забавно.. ну хотя так и есть.. божественные поединки вообще по позднего средневековья практиковались...но вы это как пример приводите с какой целью? :) | | |
| 8
- 13.07.2015 - 14:17
| Религия-это сложная система управления людскими массами, нельзя пускать это на самотек. Массы должны бояться "кары божьей", иначе они могут стать малость неуправляемыми. Так что люди не верующие по умолчанию находятся в более привелегированом положении, ибо руководствуются только своими принципами | | |
| Модератор 9
- 13.07.2015 - 14:18
| 6-aivariz > корректнее было бы сказать, что за 2000 лет сильно уменьшился страх людей перед богами.. ну это да, очевидно.. есть такое дело.. вы хотели бы чтобы было иначе? :)) | | |
| Модератор 10
- 13.07.2015 - 14:19
| 8-Зампотех >"руководствуются только своими принципами " какая милая самонадеянность :)) рекламщики, пиарщики и журналисты всего мира пустили скупую слезу умиления :))) | | |
| 11
- 13.07.2015 - 14:20
| 10-NoThanks >пусть поплачут, им полезно. Чтобы булки не расслабляли. | | |
| 12
- 13.07.2015 - 14:32
| 2-NoThanks >я еще больше не понимаю: какое дело государству до дел церковных? Придумали какой-то идиотский закон, а теперь по этому идиотскому закону пытаются регулировать степень духовности электората? | | |
| Модератор 13
- 13.07.2015 - 14:41
| 12-Beholder >"идиотский закон, а теперь по этому идиотскому закону пытаются регулировать степень духовности электората? " чтобы чтото говорить о законах - нужно брать конкретное положение конкретного закона и конкретно его обсуждать.. говорить чем именно то или иное положение не устраивает.. а так - болтовня... я вот вообще не понимаю фраз "пытаюстся регулировать", "степень духовности" - это о чем вообще? о каком таком законе? и можете ли вы приветси ссылки? | | |
| Модератор 14
- 13.07.2015 - 14:44
| то есть.. приняли закон... и как от этого поменялась моя или ваша духовность? что для нас с вами изменилось? | | |
| 15
- 13.07.2015 - 14:53
|
тупо, если чессно то есть налицие церквей и мечетей не может оскорбить чувства неверущих? ну и ворпос - а вдруг мое неверие так же оскорбит чувства верующих, тогда че? если я чисто начну рассуждать о том, есть бог или нет - это тоже может кого-то оскорбить.. бред.. | | |
| Модератор 16
- 13.07.2015 - 14:57
| 15-taras > тарас, от тебя не ожидал простых логических заблуждений... ну что за глупости ты пишешь? осокрбление - это действие.. вполне понятное.. что есть оскорбление, а что нет - совершенно понятно и этому даны правовые определения.. при чем тут кто на что обижается? | | |
| 17
- 13.07.2015 - 14:58
|
[quote=NoThanks;39529049] 4-KVD > "Потому что смешно" ну хз...допустим.. не совсем понимаю что смешного в посторонних людях, к которым я никакого отношения не имею.. как они живут, что делают - мне лично пофигу.. над чем там смеяться - я хз.. про смех без причины поговорка есть :) "Смеяться, право, не грешно / Над всем, что кажется смешно» Карамзин. | | |
| Модератор 18
- 13.07.2015 - 14:59
| говоря понятнее... инкриминируя комуто оскорбление необходимо доказывать в его действиях состав самого деяния "оскорбления".. при чем тут то, что ты написал? сам подумай.. | | |
| 19
- 13.07.2015 - 15:02
| Цитата:
| | |
| 20
- 13.07.2015 - 15:03
| NoThanks :) я об ответственности по ст.148 УК РФ в ее сегодняшней редакции. Вот ты пишешь: " осокрбление - это действие.. вполне понятное.. " что же тут понятного, когда оскорбление, к примеру, христанина не является оскорблением для мусульманина. И наоборот: оскорбление мусульманина совершенно не является оскорблением для православного. Повторю слова: "15-taras > тупо, если чессно". | | |
| 21
- 13.07.2015 - 15:03
| Цитата:
| | |
| Модератор 22
- 13.07.2015 - 15:04
| 17-KVD > "Над всем, что кажется смешно" ну так вопрос именно в том, что тебе кажется смешным :) | | |
| 23
- 13.07.2015 - 15:04
| Цитата:
| | |
| Модератор 24
- 13.07.2015 - 15:14
|
20-Beholder >21-taras > ощущение, что вы гоните... без обид.. грамотные мужики.. а читаю.. и просто не знаю с чего начинать... "когда оскорбление, к примеру, христанина не является оскорблением для мусульманина", "да при том, что я на слово "дурак" не обижаюсь, сказанное если в мою тсорону, а кого-то может обидеть " вы меня вообще читаете? :)) вы вот это мнение прочитали гдето и теперь в рот его тянете не понимая сути... попробуйте от него отсраниться и просто подумать.. повторяю, есть определение того, что является оскорблением.. значение имеет то, есть ли в действиях человека признаки того, что называется в ук оскорблением.. вот я говорю: бога нет туда сюда.. или: бог есть туда сюда.. или тарас - дурачок.. или бехолдер - гей.. ну или "ноусенкс - удак".. не важно.. вот если мы хотим любую эту фразу квалифицировать как оскорбление - нам в принципе не важно какие эмоции испытывают все эти люди :)) это не имеет никакого значения.. иной человек и на молчание в свой адрес обидеться может - мы же знаем женщин :)) но мы квалифицируем деяние.. мы анализируем - есть ли там признаки оскорбления.. было ли там унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.. вот если было - оскорбеление имеет место было.. есть не было - значит нет.. вот и все.. а всю эту историю с "чувствами верующих" выдумали журналисты.. таких категорий нет.. формулировка была "по мотивам политической, расовой и пр. ненависти", и в отдельную формулировку выделили "религиозной".. какбе разобрались в сортах говна... только и всего.. | | |
| Модератор 25
- 13.07.2015 - 15:15
| 23-taras >"ты - пишу, они - оскорбляются, вот тебе и действие, которое - оскобляет ".. да и плевать :)) унижение чести и достоинства, выраженное в непристойной форме, было? если нет - не было оскорбления.. фирштейн? | | |
| 26
- 13.07.2015 - 15:18
| Цитата:
 | | |
| 27
- 13.07.2015 - 15:20
|  | | |
| Модератор 28
- 13.07.2015 - 15:26
| 26-KVD > и где смеяться? :)) лично мне смешно только то, как одним людям не дает покоя личная интимная жизнь других людей :)) вот я живу както - мне плевать, кто с кем спит, кто во что верит и пр. чтобы потратить время, зайти в редактор, взять какую картинку, родить к ней какую то подписсь - и все это о том, что ко мне не имеет никакого вообще в жизни отношения - это помоему отклонение какое то в развитии :))) | | |
| 29
- 13.07.2015 - 15:29
| Цитата:
ты для нормального человека обычные вещи говоришь, это понятно все, че обсуждать-то тут в другом вопрос - у нас далеко еще не все с имбицилизмом решено - его еще хватает.. и я не удивлюсь, если прокуроры так и не покажут реальные оскорбления чувств верующих, которые были высказаны в рамках этой группы :) может и были ) А может - и нет. А может были, но это - чисто провокация. Не все у нас в стране - так просто. Хотя - оно везде не очень просто :) | | |
| Модератор 30
- 13.07.2015 - 15:32
| 29-taras > "может и были ) А может - и нет." ну тогда о чем мы говорим вообще? :)) тогда и предмета для обсуждения нет.. вернее, тогда предмет обсуждения - не закон.. закон то тут тогда при чем? тогда нужно говорить об ублюдочных ментах и судьях.. ну так это какое имеет отношение к закону вообще? | | |
| 31
- 13.07.2015 - 15:34
| Цитата:
| | |
| 32
- 13.07.2015 - 15:38
| Цитата:
В психиатрии расстройство чувства юмора наблюдаются при ряде заболеваний. | | |
| 33
- 13.07.2015 - 15:45
| 24-NoThanks > тут понимание сложно найти. Закон изначально подразумевает коллизии в виде квалификации оскорбления. В этом вся соль. | | |
| Модератор 34
- 13.07.2015 - 15:46
|
31-taras > если будет суд - его решение и материалы будут в открытом доступе.. каждый сможет посмотреть.. 32-KVD > "комические стороны явлений" так я ж об этом и говорю.. что комического в чужих убеждениях - мне не ясно.. будь ты хоть буддист, хоть христианин, хоть материалист, хоть паспафарианец - что в этом комичного? ну хз.. вы в праве оставаться при своем мнении :)) | | |
| 35
- 13.07.2015 - 15:51
| Цитата:
Конституцией гарантировано право атеистам на сообщество «Бога нет» «ВКонтакте». Блокировка этого ресурса грубейшее нарушение Конституции РФ. | | |
| 36
- 13.07.2015 - 15:54
| Цитата:
| | |
| Модератор 37
- 13.07.2015 - 15:55
| 33-Beholder > ну тут уж извините,какбе.. любой закон в любом случае предполагает принятие решения.. и это решение всегда будет неустраивать одну из сторон, которая будет уверена в том, что решение несправедливо :)) вопрос в том, что это не имеет отношения к вот этой всей движухе.. была формулировка "по мотивам политической, национальной и пр ненависти".. зачем она была? ведь в любом случае есть пространство для ошибки и для трактовки понятия "оскорбление".. это было сделано для того, чтобы дифференцировать правонарушения по степени их общественной опасности.. потому что если я скажу "ноусенкс - удак", это один разговор.. а если "мочи инородцев" - другой..разные степени общественной опасности.. разные меры реагирования государства.. вот и приняли закон, который еще и о религиозных делах.. ибо пошли прецеденты не совсем хорошие.. я не вижу чтобы этот закон хоть както мог повлиять на мою, к примеру, жизнь.. | | |
| 38
- 13.07.2015 - 15:55
|
35-KVD > не, ну мож там типа Я-Чарли вытворяли, а мож че и посерьезнее Просто в том и дело - был суд, есть решение, а основания - нету, поскольку не открывают ничего. | | |
| Модератор 40
- 13.07.2015 - 16:03
|
35-KVD > какой фееричный бред :)) ну вот зачем себя в таком глупом свете выставлять? сами же выставляете себя дураками, а потом обижаетесь на чтото :)) конституцией гарантировано право - иметь любые убеждения на религиозные темы... баннер "бога нет" и баннер "верующие - дебилы" - несколько отличаются друг от друга.. и второй баннер - нарушает права, о которых вы сами сказали.. так ведь? как вы сами считаете? 36-taras > будет.. просто щас ничего нет еще.. заблокировали временно до дальнейших разбирательств.. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
