К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

«Байконуру» грозит прекращение финансирования в 2016 г

Гость
0 - 01.08.2014 - 09:01
Минфин намерен прекратить финансирование космодрома «Байконур» с 2016 года, пишет в пятницу газета «Известия» со ссылкой на источник в руководстве Роскосмоса.

Как сообщает издание, позиции ракетно-космической отрасли в проекте федерального бюджета на 2016-2018 годы существенно ухудшились в последние две недели.

«В более ранних вариантах проекта бюджета на 2016 год планировалось выделение 2,5 миллиардов рублей субсидий на содержание Байконура. Это средства на зарплату и поддержание работоспособности объектов. Мы просили больше. Но когда нашему представителю в Минфине показали последний вариант проекта, там вообще значился ноль», — рассказал изданию гендиректор Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ФГУП ЦЭНКИ).

Он пояснил, что в потенциале это означает прекращение финансирования целых коллективов специалистов на основном космодроме.

Комплекс «Байконур» — международный космический порт на территории Казахстана, существует с 1955 года. Город Байконур и космодром «Байконур» вместе образуют комплекс, арендованный Россией у Казахстана до 2050 года.

http://news.mail.ru/economics/19062729/?frommail=1

Это навернаё тожи либералисткая правакация.



1 - 01.08.2014 - 09:14
дык к 16 году Восточный запустят..на фига казахов кормить? почему мы построив Байконур должны были за него еще платить казахам?
2 - 01.08.2014 - 09:17
Цитата:
Сообщение от куч Посмотреть сообщение
дык к 16 году Восточный запустят..на фига казахов кормить? почему мы построив Байконур должны были за него еще платить казахам?
Лично строил?
3 - 01.08.2014 - 09:28
Строительство космодрома "Восточный" будет завершено в срок
01.07.2014


4 - 01.08.2014 - 09:29
Цитата:
Сообщение от kapysta Посмотреть сообщение
Строительство космодрома "Восточный" будет завершено в срок 01.07.2014
Будет или было?
5 - 01.08.2014 - 09:30
6 - 01.08.2014 - 09:32
4-nicksheff >фото от 01.07.14

в настоящее время строительство ведется в соответствии с графиком, а бетонирование стартового стола завершено на 96 процентов, все будет не очкуй
7 - 01.08.2014 - 09:51
А если в 2016 и Байконур и Восточный будут работать - поднимется вопеж насчет "народных денежек".
8 - 01.08.2014 - 11:12
а еще есть Капустин Яр...и Плесецк...
9 - 01.08.2014 - 11:26
Что то старт подозрительно близко от зданий. Особенно при наличии боколетающих ракет...

banned
10 - 01.08.2014 - 11:29
Возможно, я что-то не понимаю, но строить космодром посреди таежного леса - это просто охренительная идея.
banned
11 - 01.08.2014 - 11:36
свидомитые опять в лужу пукнули..

10-NTFS_ >дело не в том лес там или нет.. как я понимаю ..там точка специальная должна быть для простоты вывода на орбиту
12 - 01.08.2014 - 11:56
10-NTFS_ > Определяется расстоянием до экватора.
Цитата:
Сообщение от стёб Посмотреть сообщение
международный космический порт
А с каких пор он международным стал?
banned
13 - 01.08.2014 - 11:59
11-KinDzaDza >
дело не в том лес там или нет.. как я понимаю ..там точка специальная должна быть для простоты вывода на орбиту

Да. Чем ближе к экватору - тем лучше. Байконур ближе, немного правда, но ближе.
А проблема леса в том, что если отработанная часть ракеты падает в степь Байконура - она убивает десяток сусликов и портит ковыль. Всё. А если та же часть ракеты падает в тайгу - высока вероятность лесного пожара. Вот я и думаю, что это охренительная идея.
14 - 01.08.2014 - 12:05
Гость
15 - 01.08.2014 - 12:22
14-kapysta > Это для штатных запусков.
При точнейшем контроле оных.
При нештатной отработке циклограммы, уж не говорим о аварии поля падения - это огромные эллипсы на той же карте.
Помните, как в Китае по огородам при недавней наше аварии с Протон-М находили баки и прочая? Хотя полей рассчётных там нет, уверяю вас. :-)
http://news.nur.kz/313913.html

Так и тут - если что не так - там такой разброс будет...
Американцам лучше всего, у них все наклонения - в океан.
Гость
16 - 01.08.2014 - 12:27
Цитата:
Сообщение от NTFS_ Посмотреть сообщение
А если та же часть ракеты падает в тайгу - высока вероятность лесного пожара.
На самом деле, тут не так страшно.
Лесные пожары опасны своим долгим неконтролируемым развитием, если очаг обнаруживают быстро - погасить его не проблема.
Так что всё это выльется просто в большую цену обеспечения безопасности запуска (поддержку противопожарных служб региона).
Ну и конечно севернее, цена запуска вырастет...
С учётом того, что Ангару только предстоит сделать дешёвой (сейчас только двигатель к ней стоит как весь Протон-М) - работы много.
banned
17 - 01.08.2014 - 12:35
16-Terek >
Что думаете насчет логистической сложности? Если я правильно помню, почти вся космическая промышленность - это центральная Россия. Придется все материалы и готовые модули таскать через пол-страны.
Гость
18 - 01.08.2014 - 12:55
17-NTFS_ > Ну это всё - выливается в результате в конечную цену.
Будет просто дороже.
Снизится или наша маржа, или наша конкурентоспособность на мировом рынке.
19 - 01.08.2014 - 13:42
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Будет просто дороже.
Почему?
Казахам платить не надо.
Ракетоноситель современный. По принципу "Лего". Опять же не нужны разные стартовые столы под разные типы не нужны.
Инфраструктура на современном уровне. Эффективнее старой.
Откуда вывод про дороже?
20 - 01.08.2014 - 13:57
из методички...
21 - 01.08.2014 - 13:57
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
17-NTFS_ > Ну это всё - выливается в результате в конечную цену.Будет просто дороже.Снизится или наша маржа, или наша конкурентоспособность на мировом рынке.
Псаки она такая... Дороже и всё! За разъяснениями в офис!
Гость
22 - 01.08.2014 - 14:00
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Ракетоноситель современный. По принципу "Лего".
Он задумывался - как Лего.
А на самом деле вышло совсем не так... вы в курсе, почему разные диаметры УРМ второй ступени для разной Ангары?
Почитайте вот тут, тут популярно, но некоторые моменты затронуты:
http://habrahabr.ru/post/230083/

Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Опять же не нужны разные стартовые столы под разные типы не нужны.
Под тяжёлую Ангару будет второй стол. Унификация теоретически возможна, но в первых испытательных пусках точно столы будут - разные.

Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Откуда вывод про дороже?
Да это как бы давно известно... вы в курсе, столько стоит РД-191? И как бы кардинально его удешевлять - дороже может выйти. Непросто это.

Почитайте вот тут (только целиком, не выборочно):
http://izvestia.ru/news/562792
23 - 01.08.2014 - 14:13
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
вы в курсе, почему разные диаметры УРМ
В курсе.
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Под тяжёлую Ангару будет второй стол.
Посчитай, сколько сейчас на Байконуре разных столов. Если не ошибаюсь 6. И у каждого своя особенная инфраструктура. Свои "железяки и запчасти".
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
вы в курсе, столько стоит РД-191
Ну это вообще не смешно. Ясно же, что освоенные в производстве двигалы стоят ГОРАЗДО дешевле первых новых.
Посчитай, сколько стоит первое авто любой марки. Учитывая затраты на проэктирование и внедрение в производство.
Гость
24 - 01.08.2014 - 14:17
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Казахам платить не надо.
Ну да, платить не надо...
Байконур (аренда) нам обходился в сумму примерно в 115 мнл в год, а на Восточный до 20 года мы потратим около 500 млрд (и нужно ещё постараться не превысить смету).

Если бы бы казахам вывалили на стол те деньги, что мы уже потратили на Восточный - они бы икнули от счастья и подписали бы договор аренды лет на 300, не меньше...
25 - 01.08.2014 - 14:26
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
а на Восточный до 20 года мы потратим около 500 млрд
Учитывая СТРОИТЕЛЬСТВО. И не забывай, деньги вкладываются в Российскую экономику.
Да, и по твоей ссылке - "Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза"
Гость
26 - 01.08.2014 - 14:27
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Ну это вообще не смешно. Ясно же, что освоенные в производстве двигалы стоят ГОРАЗДО дешевле первых новых. Посчитай, сколько стоит первое авто любой марки. Учитывая затраты на проэктирование и внедрение в производство.
Это именно не смешно, потому что вы, уж простите, явно не понимаете специфику ракетного двигателестроения.
С автомобилями тут сравнивать не надо. Тут не те серии.
Я проще скажу.
Не знаю НИ ОДНОГО ракетного двигателя (ни у нас, ни за рубежом) - который бы подешевел после ввода его в серию.
Вы - знаете?
Просветите.
Первые же поставки уже идут - по себестоимости + маржа завода (не особо большая, на самом деле). Стоимость самой разработки двигателя идёт отдельно. Эти работы оплачиваются отдельно, финансовые риски по ним завод не несёт (не Маски мы, чать, чтобы за свои деньги что-то там разрабатывать), и, соответственно, суммы этой доли в стоимости двигуна у завода нет... просто государство, оплачивая НИР и прочая предвариловку - "считает это всё в уме". И пытается свести показатели финансовой эффективности заранее.
Потому я с Олегом Остаповичем (а он уж на ней собаку, знаете ли, съел) в целом согласен.
Ангару можно сделать дешевле Протона только путём прямого субсидирования пусков государством.
Гость
27 - 01.08.2014 - 14:27
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
"Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза"
Не за счёт движков.
И тут нужно не 3 раза, а раз в тридцать...
28 - 01.08.2014 - 14:28
10-NTFS_ > насколько я понял хардрока - это, ээ, скорее геополитический проект, чем просто космический.
ДальВост и так обделён вниманием - и был, и остаётся. Чревато его потерей.
З.Ы, рад бы дать его точные слова, но это надо искать, и не факт, что быстро. И уж точно - не в двух словах.
Гость
29 - 01.08.2014 - 14:30
Дело в том, что ценообразование в СССР - это как бы... ну, надо ли пояснять, насколько оно было рыночным? :-)
Потому ситуацию системы, где цена назначалась, нужно отличать от ситуации, где мы играем хоть по каким-то правилам рынка...
Если цену на комплектующие Ангары станут назначать декларативно - без проблем - её можно сделать офигительно дешёвой! ;-)
30 - 01.08.2014 - 14:35
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Не за счёт движков
За счёт налаживания поточного производства.
31 - 01.08.2014 - 14:37
29-Terek >Опять 25-ть. А почему при СССР цену за "Союз" в 3 копейки не назначили?
Гость
32 - 01.08.2014 - 14:44
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
За счёт налаживания поточного производства.
Да там оно изначально поточное.
По возможности.
Изначально - с самого начала линия ориентируется на определённый ритм работы. Плановые показатели. Просто на этапе выхода на проектную мощность линия работает незагруженной. Что не сильно дороже выходит (процентов 10 максимум).

Понимаете, тут нет чудес - за счёт этого ракетные пуски и не дешевеют особо со временем.
Тот же Маск (частник, и в снижении издержек заинтересован более нашего!) сумел сразу сделать себестоимость Флакона определённой.
Низкой.
И всё - ниже - не выходит.
Цена даже растёт немного со временем...
Хотя производственные мощности SpaceX постоянно растут.
Чтобы сделать стоимость запуска ниже - он вынужден делать новый носитель (реюзабел).
И никак иначе.
Гость
33 - 01.08.2014 - 14:49
31-Lich > А потому.
Потому что СССР "играл" в экономику. Свою. Были свои правила, вполне чёткие (пусть и искусственные, замкнутые и не связанные с внешним рынком).
Эти правила нужны были для обеспечения балансов и учёта.
Потому и не три копейки.
Да, стоимость повторного изготовления должна быть ниже. Потому снижаем цену закупки, выравнивая доходы предприятия в новых заказах (а они есть всегда). Получается как нам и нужно - цена нового изделия падает, а балансовые доходы предприятия - нет.
Лепота!
До определённого момента, конечно.
34 - 01.08.2014 - 14:53
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Да там оно изначально поточное.
А "конвеер" строить не надо?
Гость
35 - 01.08.2014 - 15:04
34-Lich > Там всё изначально максимально продумано под распараллеливание процесса.
Не везде конвейер помогает снизить цену.

На самом деле, если Ангара пойдёт в очень большую серию - стоимость наверное удастся снизить. Не сильно, не кардинально, но можно. Но это должна быть очень большая серия.
У нас же и так Ангара планировалась на покрытие внутреннего рынка и её проектные мощности (линий под неё) уже на это рассчитаны.
А рынок внешний... ну, ситуация по планомерному отказу от нашего РД-180 понятна же? Тут же сразу ясно - на Западе более наших движков не ждут.
А рынок на Востоке... Корея... копейки... у Китая своя линия движков, ему нужна только парочка только наших рд-191, или лучше и проще - спецификация и проектная документация, чтобы копировать. А в нашем производстве, наших линиях - он не заинтересован.
Гость
36 - 01.08.2014 - 15:10
Дело в том, что РД-191 весьма сложный, совершенный по показателям - и неизбежно дорогой поэтому.
Сделать его дешевле, сказать заводу - а теперь я хочу у тебя из этой же шкуры не одну шапку, а семь, и плевать, как ты этого достигнешь - это значит снизить его показатели (или запороть надёжность).
Оно нам надо?
37 - 01.08.2014 - 15:28
36-Terek > А южнокорейцы по твоему идиоты? Выбрали дорогущий движок.
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
ситуация по планомерному отказу от нашего РД-180 понятна же?
"Согласно данным SpaceNews, к запускам новые двигатели будут готовы не ранее 2022 года.
РИА Новости http://ria.ru/space/20140522/1008899...#ixzz398uDCvIA
Нормально так. Планомерненько.
Гость
38 - 01.08.2014 - 15:42
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
А южнокорейцы по твоему идиоты? Выбрали дорогущий движок.
А у них был выбор? ;-)
Международные контракты на такую технику - это скорее политика, чем экономика. Вулкан или RS-68 им никто бы и не предложил. Только Россия сейчас готова предоставлять свои движки для чужих РН. Другие как-то не спешат... даже китайцы - не планируют.

Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
"Согласно данным SpaceNews, к запускам новые двигатели будут готовы не ранее 2022 года. РИА Новости http://ria.ru/space/20140522/1008899...#ixzz398uDCvIA Нормально так. Планомерненько.
В вашей же ссылке указано, что цена переноса этих заказов на Дельту IV - 5 млрд.
Немало, конечно.
Но сейчас заваривается котёл, в котором будут сгорать такие суммы, что на их фоне эти издержки не так уж велики.
Конечно, США предпочтут обойтись без этих дополнительных трат. По возможности. Но не нужно думать, что мы так уж держим их за горло - ибо это совершенно не так.
39 - 01.08.2014 - 15:57
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
А у них был выбор? ;-)
О том и речь.
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
мы так уж держим их за горло - ибо это совершенно не так
В настоящий момент держим. Это ПЕНТАГОН не может отказаться от поставок из России!!! По моему первый случай в новейшей истории.
А к 22 году ситуация с РД-191 тоже изменится.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены