«Байконуру» грозит прекращение финансирования в 2016 г
 

Минфин намерен прекратить финансирование космодрома «Байконур» с 2016 года, пишет в пятницу газета «Известия» со ссылкой на источник в руководстве Роскосмоса.

Как сообщает издание, позиции ракетно-космической отрасли в проекте федерального бюджета на 2016-2018 годы существенно ухудшились в последние две недели.

«В более ранних вариантах проекта бюджета на 2016 год планировалось выделение 2,5 миллиардов рублей субсидий на содержание Байконура. Это средства на зарплату и поддержание работоспособности объектов. Мы просили больше. Но когда нашему представителю в Минфине показали последний вариант проекта, там вообще значился ноль», — рассказал изданию гендиректор Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры (ФГУП ЦЭНКИ).

Он пояснил, что в потенциале это означает прекращение финансирования целых коллективов специалистов на основном космодроме.

Комплекс «Байконур» — международный космический порт на территории Казахстана, существует с 1955 года. Город Байконур и космодром «Байконур» вместе образуют комплекс, арендованный Россией у Казахстана до 2050 года.

[url]http://news.mail.ru/economics/19062729/?frommail=1[/url]

Это навернаё тожи либералисткая правакация.

дык к 16 году Восточный запустят..на фига казахов кормить? почему мы построив Байконур должны были за него еще платить казахам?

[quote=куч;36062858] дык к 16 году Восточный запустят..на фига казахов кормить? почему мы построив Байконур должны были за него еще платить казахам? [/quote]
Лично строил?

Строительство космодрома "Восточный" будет завершено в срок
[b]01.07.2014[/b]
[img]http://i66.fastpic.ru/big/2014/0801/5e/fca3b4c0be206f1df56acf4b9882bb5e.jpg[/img]
[img]http://i67.fastpic.ru/big/2014/0801/b9/05b5f7d3aaba5b5b8208551e822527b9.jpg[/img]
[img]http://i67.fastpic.ru/big/2014/0801/a4/e56483565a831f19f9d101dfef3da3a4.jpg[/img]

[quote=kapysta;36063059] Строительство космодрома "Восточный" будет завершено в срок 01.07.2014 [/quote]
Будет или было?

[img]http://i65.fastpic.ru/big/2014/0801/91/be93056cb7df843a0829c8fd0562b091.jpg[/img]

4-nicksheff >фото от 01.07.14

в настоящее время строительство ведется в соответствии с графиком, а бетонирование стартового стола завершено на 96 процентов, все будет не очкуй

А если в 2016 и Байконур и Восточный будут работать - поднимется вопеж насчет "народных денежек".

а еще есть Капустин Яр...и Плесецк...

Что то старт подозрительно близко от зданий. Особенно при наличии боколетающих ракет...

[img]https://peacetoallnet.files.wordpress.com/2014/05/20140516-222108.jpg?w=605[/img]

Возможно, я что-то не понимаю, но строить космодром посреди таежного леса - это просто охренительная идея.

свидомитые опять в лужу пукнули..

10-NTFS_ >дело не в том лес там или нет.. как я понимаю ..там точка специальная должна быть для простоты вывода на орбиту

10-NTFS_ > Определяется расстоянием до экватора.[quote=стёб;36062690]международный космический порт[/quote] А с каких пор он международным стал?

11-KinDzaDza >
[I]дело не в том лес там или нет.. как я понимаю ..там точка специальная должна быть для простоты вывода на орбиту [/I]

Да. Чем ближе к экватору - тем лучше. Байконур ближе, немного правда, но ближе.
А проблема леса в том, что если отработанная часть ракеты падает в степь Байконура - она убивает десяток сусликов и портит ковыль. Всё. А если та же часть ракеты падает в тайгу - высока вероятность лесного пожара. Вот я и думаю, что это охренительная идея.

[img]http://vostokdrom.ru/sites/default/files/styles/media_gallery_large/public/vr5.JPG?itok=rslX7mGs[/img]

14-kapysta > Это для штатных запусков.
При точнейшем контроле оных.
При нештатной отработке циклограммы, уж не говорим о аварии поля падения - это огромные эллипсы на той же карте.
Помните, как в Китае по огородам при недавней наше аварии с Протон-М находили баки и прочая? Хотя полей [b]рассчётных[/b] там нет, уверяю вас. :-)
[url]http://news.nur.kz/313913.html[/url]

Так и тут - если что не так - там такой разброс будет...
Американцам лучше всего, у них все наклонения - в океан.

[quote=NTFS_;36065357]А если та же часть ракеты падает в тайгу - высока вероятность лесного пожара.[/quote]На самом деле, тут не так страшно.
Лесные пожары опасны своим долгим неконтролируемым развитием, если очаг обнаруживают быстро - погасить его не проблема.
Так что всё это выльется просто в большую цену обеспечения безопасности запуска (поддержку противопожарных служб региона).
Ну и конечно севернее, цена запуска вырастет...
С учётом того, что Ангару только предстоит сделать дешёвой (сейчас только двигатель к ней стоит как весь Протон-М) - работы много.

16-Terek >
Что думаете насчет логистической сложности? Если я правильно помню, почти вся космическая промышленность - это центральная Россия. Придется все материалы и готовые модули таскать через пол-страны.

17-NTFS_ > Ну это всё - выливается в результате в конечную цену.
Будет просто дороже.
Снизится или наша маржа, или наша конкурентоспособность на мировом рынке.

[quote=Terek;36066128]Будет просто дороже.[/quote]Почему?
Казахам платить не надо.
Ракетоноситель современный. По принципу "Лего". Опять же не нужны разные стартовые столы под разные типы не нужны.
Инфраструктура на современном уровне. Эффективнее старой.
Откуда вывод про дороже?

из методички...

[quote=Terek;36066128]17-NTFS_ > Ну это всё - выливается в результате в конечную цену.Будет просто дороже.Снизится или наша маржа, или наша конкурентоспособность на мировом рынке. [/quote]
Псаки она такая... [b]Дороже и всё![/b] За разъяснениями в офис!

[quote=Lich;36066788]Ракетоноситель современный. По принципу "Лего".[/quote]Он задумывался - как Лего.
А на самом деле вышло совсем не так... вы в курсе, почему разные диаметры УРМ второй ступени для разной Ангары?
Почитайте вот тут, тут популярно, но некоторые моменты затронуты:
[url]http://habrahabr.ru/post/230083/[/url]

[quote=Lich;36066788]Опять же не нужны разные стартовые столы под разные типы не нужны.[/quote]
Под тяжёлую Ангару будет второй стол. Унификация теоретически возможна, но в первых испытательных пусках точно столы будут - разные.

[quote=Lich;36066788]Откуда вывод про дороже?[/quote]
Да это как бы давно известно... вы в курсе, столько стоит РД-191? И как бы кардинально его удешевлять - дороже может выйти. Непросто это.

Почитайте вот тут (только целиком, не выборочно):
[url]http://izvestia.ru/news/562792[/url]

[quote=Terek;36067039]вы в курсе, почему разные диаметры УРМ[/quote]В курсе.[quote=Terek;36067039]Под тяжёлую Ангару будет второй стол.[/quote]Посчитай, сколько сейчас на Байконуре разных столов. Если не ошибаюсь 6. И у каждого своя особенная инфраструктура. Свои "железяки и запчасти".[quote=Terek;36067039]вы в курсе, столько стоит РД-191[/quote] Ну это вообще не смешно. Ясно же, что освоенные в производстве двигалы стоят ГОРАЗДО дешевле первых новых.
Посчитай, сколько стоит первое авто любой марки. Учитывая затраты на проэктирование и внедрение в производство.

[quote=Lich;36066788]Казахам платить не надо.[/quote]Ну да, платить не надо...
Байконур (аренда) нам обходился в сумму примерно в 115 мнл в год, а на Восточный до 20 года мы потратим около 500 млрд (и нужно ещё постараться не превысить смету).

Если бы бы казахам вывалили на стол те деньги, что мы уже потратили на Восточный - они бы икнули от счастья и подписали бы договор аренды лет на 300, не меньше...

[quote=Terek;36067291]а на Восточный до 20 года мы потратим около 500 млрд[/quote] Учитывая СТРОИТЕЛЬСТВО. И не забывай, деньги вкладываются в Российскую экономику.
Да, и по твоей ссылке - "Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза"

[quote=Lich;36067226]Ну это вообще не смешно. Ясно же, что освоенные в производстве двигалы стоят ГОРАЗДО дешевле первых новых. Посчитай, сколько стоит первое авто любой марки. Учитывая затраты на проэктирование и внедрение в производство.[/quote]Это именно не смешно, потому что вы, уж простите, явно не понимаете специфику ракетного двигателестроения.
С автомобилями тут сравнивать не надо. Тут не те серии.
Я проще скажу.
Не знаю НИ ОДНОГО ракетного двигателя (ни у нас, ни за рубежом) - который бы подешевел после ввода его в серию.
Вы - знаете?
Просветите.
Первые же поставки уже идут - по себестоимости + маржа завода (не особо большая, на самом деле). Стоимость самой разработки двигателя идёт отдельно. Эти работы оплачиваются отдельно, [b]финансовые риски по ним завод не несёт[/b] (не Маски мы, чать, чтобы за свои деньги что-то там разрабатывать), и, соответственно, [b]суммы этой доли в стоимости двигуна у завода нет[/b]... просто государство, оплачивая НИР и прочая предвариловку - "считает это всё в уме". И пытается свести показатели финансовой эффективности [b]заранее[/b].
Потому я с Олегом Остаповичем (а он уж на ней собаку, знаете ли, съел) в целом согласен.
Ангару можно сделать дешевле Протона только путём прямого субсидирования пусков государством.

[quote=Lich;36067425]"Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза"[/quote]Не за счёт движков.
И тут нужно не 3 раза, а раз в тридцать...

10-NTFS_ > насколько я понял [b]хардрок[/b]а - это, ээ, скорее геополитический проект, чем просто космический.
ДальВост и так обделён вниманием - и был, и остаётся. Чревато его потерей.
З.Ы, рад бы дать его точные слова, но это надо искать, и не факт, что быстро. И уж точно - не в двух словах.

Дело в том, что ценообразование в СССР - это как бы... ну, надо ли пояснять, насколько оно было рыночным? :-)
Потому ситуацию системы, где цена [b]назначалась[/b], нужно отличать от ситуации, где мы играем хоть по каким-то правилам рынка...
Если цену на комплектующие Ангары станут назначать декларативно - без проблем - её можно сделать офигительно дешёвой! ;-)

[quote=Terek;36067459]Не за счёт движков[/quote] За счёт налаживания поточного производства.

29-Terek >Опять 25-ть. А почему при СССР цену за "Союз" в 3 копейки не назначили?

[quote=Lich;36067572]За счёт налаживания поточного производства.[/quote]Да там оно [b]изначально[/b] поточное.
По возможности.
Изначально - с самого начала линия ориентируется на определённый ритм работы. Плановые показатели. Просто на этапе выхода на проектную мощность [b]линия работает незагруженной[/b]. Что не сильно дороже выходит (процентов 10 максимум).

Понимаете, тут нет чудес - за счёт этого ракетные пуски и не дешевеют особо со временем.
Тот же Маск (частник, и в снижении издержек заинтересован более нашего!) сумел [b]сразу[/b] сделать себестоимость Флакона определённой.
Низкой.
И всё - ниже - не выходит.
Цена даже растёт немного со временем...
Хотя производственные мощности SpaceX [b]постоянно растут[/b].
Чтобы сделать стоимость запуска ниже - он вынужден делать новый носитель (реюзабел).
И никак иначе.

31-Lich > А потому.
Потому что СССР "играл" в экономику. Свою. Были свои правила, вполне чёткие (пусть и искусственные, замкнутые и не связанные с внешним рынком).
Эти правила нужны были для обеспечения балансов и учёта.
Потому и не три копейки.
Да, стоимость повторного изготовления должна быть ниже. Потому снижаем цену закупки, выравнивая доходы предприятия в новых заказах (а они есть всегда). Получается как нам и нужно - [b]цена нового изделия падает, а балансовые доходы предприятия - нет[/b].
Лепота!
До определённого момента, конечно.

[quote=Terek;36067697]Да там оно изначально поточное.[/quote] А "конвеер" строить не надо?

34-Lich > Там всё изначально максимально продумано под распараллеливание процесса.
Не везде конвейер помогает снизить цену.

На самом деле, если Ангара пойдёт в очень большую серию - стоимость наверное удастся снизить. Не сильно, не кардинально, но можно. Но это должна быть очень большая серия.
У нас же и так Ангара планировалась на покрытие внутреннего рынка и её проектные мощности (линий под неё) уже на это рассчитаны.
А рынок внешний... ну, ситуация по планомерному отказу от нашего РД-180 понятна же? Тут же сразу ясно - на Западе более наших движков не ждут.
А рынок на Востоке... Корея... копейки... у Китая своя линия движков, ему нужна только парочка только наших рд-191, или лучше и проще - спецификация и проектная документация, чтобы копировать. А в нашем производстве, наших линиях - он не заинтересован.

Дело в том, что РД-191 весьма сложный, совершенный по показателям - [b]и неизбежно дорогой поэтому[/b].
Сделать его дешевле, сказать заводу - а теперь я хочу у тебя из этой же шкуры не одну шапку, а семь, и плевать, как ты этого достигнешь - это значит снизить его показатели (или запороть надёжность).
Оно нам надо?

36-Terek > А южнокорейцы по твоему идиоты? Выбрали дорогущий движок.[quote=Terek;36068010] ситуация по планомерному отказу от нашего РД-180 понятна же?[/quote] "Согласно данным SpaceNews, к запускам новые двигатели будут готовы не ранее 2022 года.
РИА Новости [url]http://ria.ru/space/20140522/1008899961.html#ixzz398uDCvIA[/url]
Нормально так. Планомерненько.

[quote=Lich;36068381]А южнокорейцы по твоему идиоты? Выбрали дорогущий движок.[/quote]А у них был выбор? ;-)
Международные контракты на такую технику - это скорее политика, чем экономика. Вулкан или RS-68 им никто бы и не предложил. Только Россия сейчас готова предоставлять свои движки для чужих РН. Другие как-то не спешат... даже китайцы - не планируют.

[quote=Lich;36068381]"Согласно данным SpaceNews, к запускам новые двигатели будут готовы не ранее 2022 года. РИА Новости [url]http://ria.ru/space/20140522/1008899...#ixzz398uDCvIA[/url] Нормально так. Планомерненько.[/quote]В вашей же ссылке указано, что цена переноса этих заказов на Дельту IV - 5 млрд.
Немало, конечно.
Но сейчас заваривается котёл, в котором будут сгорать такие суммы, что на их фоне эти издержки не так уж велики.
Конечно, США предпочтут обойтись без этих дополнительных трат. По возможности. Но не нужно думать, что мы так уж держим их за горло - ибо это совершенно не так.

[quote=Terek;36068531]А у них был выбор? ;-)[/quote]
О том и речь.[quote=Terek;36068531]мы так уж держим их за горло - ибо это совершенно не так[/quote]В настоящий момент держим. Это [b]ПЕНТАГОН[/b] не может отказаться от поставок из России!!! По моему первый случай в новейшей истории.
А к 22 году ситуация с РД-191 тоже изменится.