ЗУП НДФЛ при увеличении уставного капитала
 

По итогам года за счет чистой прибыли был увеличен уставной капитал, учредители являются сотрудниками этого ООО. Налоговая говорит, что НДФЛ нужно удержать с зарплаты данных сотрудников по ставке 13%. Как это сделать в ЗУП?

с какой зарплаты?

0-dot101 > При увеличении уставного капитала никакого дохода у учредителей не возникает. Это бред.

(2) Минфин считает доходом, а судебная практика фифти-фифти...

но автор спрашивает про зарплату...

напомнило "всё смешалось - люди, кони..."

3-Гена > Мне, извини, насрать, что "Минфин считает". Согласно действующему законодательству, увеличение уставного капитала доходом не является. Точка.

(5) не прописано в ст.217 в необлагаемых - поэтому облагается... да и по логике - увеличилось у физлица имущественное право в размере... напомню, что при выходе из общества номинальная доля - не доход...

по твоей логике тогда будет лазейка... перед роспуском всё продать и жахнуть деньги в УК - и что, без налога???

6-Гена > Гена, давай не будем заниматься демагогией. Ты приводишь написанное в законодательном акте основание, я тебе отвечаю.
Для начала: право не есть доход. Вот ты имеешь право получить миллион? Имеешь. Налог не желаешь заплатить с этого "права"?

Валера, профессионалы давно пришли к выводу, что это скорее доход, нежели не доход... ведь при любом раскладе учредитель полцит в конце хотя бы номинал... а ты его никогда не обложишь по твоей логике...

суды 50/50, поэтому я крайне не советую переть на рожон: надёжнее обложить...

фактически предприятие каждому учаснику увеличило его капитал... это нормальный [b]натуральный[/b] облагаемый доход...

9-Гена > В общем, доводов у тебя нет. Совсем. А есть громадное желание доказать "мудрость" начальства.

хм. а вот купил я скажем акций, а они каждый день по рублю в цене прибавляют. а я их просто храню под сливным бачком, или вообще стены ими обклеил вокруг бачка. то как?

(10) фига се... дубль два: найди необлагаемость в ст.217

12-Гена > Как может быть прописана "необлагаемость" дохода, которого не существует в природе??

как же не существует, если это [b]капитал[/b]

14-Гена > Гена, во-первых, "капитал" и "доход" - две разные сути. Налог, напоминаю, [b]на доходы физических лиц[/b]. Разницу между "капиталом" и "доходом" сам найдешь?
Во-вторых, термин "доход" именно как налогооблагаемая сущность, должна быть строго определена именно в соответствующих статьях НК. Не общими рассуждениями, не теоритическими выкладками, и даже не "письмами Минфина". А именно прописана в статьях. Конкретно.
Так велит ст.41 НК, относя термин не к прочим разделам права, а к жесткому определению внутри НК.

я знаю и признаю лишь одну логику, так как и я сама и Файка и Султонбек уже проходили в своей практике реальное увеличение УК за счет чистой нераспределенной прибыли
суть этой логики такова:
заплати налог как с выплаты дивидендов (т.е. 9%), и потом увеличивай свой УК
т.е. при увеличении УК за счет чистой нераспределенной прибыли необходимо начислить участникам дивиденды, удержать 9% НДФЛ, а на оставшиеся суммы произвести увеличение УК
А зарплата учредителей, как сотрудников организации, - вообще никаким боком тут не участвует

вы только не сорьтесь из-за меня

0-dot101 > Если не спорить с налоговой (с неопределённым результатом), то обложить просто - разовая сверхнормативная выплата [em]в натуральной форме[/em], облагающаяся НДФЛ и необлагаемая взносами (дополнительные начисления), как для сверхнормативных суточных.

Спасибо за ответы. Вот что нашел:

Письмом от 14.04.2011г № 03-04-06/3-88 Минфин России в очередной раз подтвердил жесткую позицию по отношению к физическим лицам, являющимся учредителями предприятий с организационно - правовой формой ООО, которым предприятие увеличивает номинальную стоимость доли за счет нераспределенной прибыли.

Из текста письма прямо следует, что при увеличении обществом номинальной стоимости долей участников за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, а не в результате переоценки основных фондов (средств), положения статьи 217 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не применяются. Поэтому доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью долей участников общества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных статье 224 НК РФ (т.е. по ставке 13%).

Поддерживают Минфин России и налоговые органы.

Управление ФНС России по г. Москве в письме от 15.07.2010г № 20-14/4/074932@ привело схожие доводы при рассмотрении аналогичного вопроса. При этом налоговый орган по г. Москве уточнил, что удерживать НДФЛ должен налоговый агент на основании п. 4 статьи 226 НК РФ за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.


а по ситуации подробнее: есть ООО, есть два учредителя, оба являются сотрудниками данного ООО. В этом году произошло увеличение уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлого года. Налоговая на это сказала исчислить и удержать НДФЛ по ставке 13%. Так как учредители являются сотрудниками, то НДФЛ с них будет удерживаться из их зарплаты. Попробую с выплатой в натуральной форме, как в (17), спасибо.

я считаю, что увеличение абсолютных вкладов физиков в УК ООО за счёт прибыли юрика - это фэйк, подмена понятий (хоть и прописанный в законе об ООО).

на самом деле, это две операции - выплата физикам дивидендов (с этой операции должен быть уплачен НДФЛ), затем физики-учредители выполняют пополнение своих вкладов и, соответственно, увеличение размер УК.

зачем нужно было вводить такую неоднозначую норму в закон - вот вопрос. может быть, для того, чтобы было на чём штрафы при проверках клепать? а может, потому, что ставка НДФЛ при таком действии выше, чем при дивидендах? вопрос

ту 19
так я и говорю
автор по неопытности на этот фэйк хорошо попал
наша тунгусская диаспора (я, Фаина Гавриловна и Султонбек - хахаль Файкин) лет десять назад подобную операцию один раз провела и сразу поняла, что за счет нераспределенной прбыли УК увеличивать смысла нет
лучше выплатить дивиденды и потом делать все что хочешь и спать спокойно
раньше только мы 9% заплатили и налоговая согласилась, а теперь видимо аппетит у минфина возрос и 13% платить уже надо, я этого не знала, но вот просвятилась
вывод - никогда не увеличивайте УК за счет нераспределенной прибыли

убежала на утреннюю пробежку

19-andrewks > Никакой "неоднозначности" нет. Все "громкие" "письма Мнфина" основаны на голимом вранье, и подмены понятий (терминов).
Например, "вычеты в пределах месяца" - тихонько "налоговый период" применили к [b]расчетному[/b] периоду (месяцу).
Визг по поводу отпусков - изобрели несуществующую "оплату за отпуск", опираясь на жаргонное "отпускные".
Здесь за ворохом слов [em]как бэ[/em] забыли, что [b]уставной капитал учредителям не принадлежит[/b]. Ну вот просто абсолютно.
И помалкивают насчет события, когда имущество предприятия будет переходить в руки учредителей (например, при ликвидации предприятия): как насчет НДФЛ? Неужто не буде браться? Или с "зачетом", а?
И уж совсем даже не вспоминают, что при дележке имущества предприятия учредители, вместе со своими долями), находятся в самом конце длинной очереди.

+31 И "неоднозначность" - тоже вранье. "Перевод стрелок".

19-andrewks > Как говорится, кто танцует штрафы, тот и заказывает законы.

Дивиденды не могли выплатить, так как не было денег, все в обороте, поэтому такую фигню и сделали.

МинФин еще одно письмо накатал по этому поводу: ПИСЬМО
от 17 сентября 2012 г. N 03-04-06/4-281. Где и подтвердил свою позицию.

24-dot101 > элементарно, клепаете решения учредителей, в один день проводите по кассе выплаты и пополнения. никто ж не заставляет реальные деньги выдирать и ложить их на депозит

21-VZ > де-юро, УК принадлежит как раз учредителям. другое дело, что забрать его просто так не получится - нужно либо продавать долю, либо выходить из состава, либо ликвидировать общество.

по сути, это что-то типа депозита, но с жёстким ограничением на снятие

21-VZ >
>> когда имущество предприятия будет переходить в руки учредителей (например, при ликвидации предприятия): как насчет НДФЛ? Неужто не буде браться? Или с "зачетом", а?

если общество расчитается со своими учредителями по номиналу - какой тут доход, какой НДФЛ, какой зачёт?

10 тыс. внёс - 10 тыс. получил.

получил дополнительно дивиденды - заплати налог.

неоднозначность в том, что людей подставляют по незнанию на уплату налога 13% вместо 9%.
как говориться, пусть 4% - но мои

Дт 84 - Кт 75 :: распределили дивиденды
Дт 50 - Кт 66 :: заём от учредителя
Дт 75 - Кт 50 :: выплата дивидендов
--------

Дт 75 - Кт 80 :: увеличили УК
Дт 50 - Кт 75 :: внесли номинал в кассу
Дт 66 - Кт 50 :: вернули заём

Все с дивидендами хорошо, но операция уже произошла, осталось только оформить последствия в ЗУП.

так делайте через новое натуральное начисление...

29-Гена > лучше не баловаться лишний раз с займами, ибо, если у учредителя доля не выше 50%, то в случае с беспроцентным займом ИФНС может узреть выгоду у предприятия, а в случае процентного займа нужно будет ещё выплатить учредителю % по займу, с которых опять нужно будет удержать и уплатить НДФЛ

самое простое - сделать всё одним днём без займов

(32) не придумывайте - нет никакой налоговой матвыгоды для ЮЛ...

как это "одним днём"? проводки какие?

33-Гена > уважаемый, Вы читать умеете? я для кого написал "ИФНС может узреть выгоду у предприятия"?
это не означает, что я поддерживаю их, это означает, что наше предприятие лично сталкивалось с такой позицией ИФНС, пришлось долго рядиться/спорить

отсудить можно [url]http://taxpravo.ru/analitika/statya-137773-bezopasen_li_besprotsentnyiy_zaym[/url]
но зачем плодить себе лишний геморрой?

33-Гена >
>> как это "одним днём"? проводки какие?
что непонятного в фразе "одним днём"?
проводки такие же, только минуя 66-й.
выплатили дивиденды, следующим приходником принимаем вклад в УК

(34) не сочиняйте - нет такого уже лет 10 с момента принятия главы 25-ой

(35) прежде чем выдать из кассы - туда деньги должны сначала придти...

36-Гена >
>> прежде чем выдать из кассы - туда деньги должны сначала придти
никто не спорит. у многих есть нал.выручка.
даже если её нет - поменяйте операции местами, и будет Вам счастье

36-Гена > а по поводу выдумок - претензии не ко мне, я "всего лишь разместил объяву". я не знаю, чего налоговики стали придираться, может, больше не к чему бчло

и чем закончились "придирки"? пожурили?