| 0
- 17.05.2013 - 17:06
|
По итогам года за счет чистой прибыли был увеличен уставной капитал, учредители являются сотрудниками этого ООО. Налоговая говорит, что НДФЛ нужно удержать с зарплаты данных сотрудников по ставке 13%. Как это сделать в ЗУП?
    | |
| 41
- 19.05.2013 - 18:42
|
39-Гена > конкретно по данным эпизодам отбрехались, делали платный запрос аудитору. но только потому, что директор согласился на опред.сумму доначислений по налогам, пеням и штрафам, ибо было озвучено: ну не можем же мы уйти с пустыми руками, не может же быть всё хорошо. в итоге крови попили, но как только договорились - сразу стали ласковыми, больше не придирались, доначислили, составили акт, директор подписал и оплатил. сермяжная правда жизни | |
| 42
- 19.05.2013 - 18:47
| а-а... ну это нормально... сами подумайте - если проверка вернётся с пустым клювиком, то начальство подумает, что взяли и не поделились... | |
| 43
- 19.05.2013 - 21:00
| (42) поэтому когда платишь шестеркам - тебя не воспринимают всерьез...? | |
| 44
- 20.05.2013 - 17:03
|
27-andrewks > "де-юро, УК принадлежит как раз учредителям". Достаточно. О такой штуке, как "Гражданский кодекс" товарисЧ не ведает. Потому весь нижеследующий бред игнорируется. | |
| 45
- 21.05.2013 - 05:34
|
44-VZ > считаем себя априори умнее других? или просто охота потроллить? имущество, внесённое участником/учредителями в УК, становится собственностью общества, тут без вопросов. но сам УК (или доли, вклады в нём, если несколько учредителей) принадлежат именно участнику/учредителям. именно поэтому продавцом доли в УК выступает не общество, а учредитель. | |
| 46
- 21.05.2013 - 09:29
|
45-andrewks > Смолол херню, и продолжаешь настаивать? Ню-ню... "Доля" не есть часть капитала. "Доля" есть только право на этот капитал. "Право" от "части" различаем? И проштудируй значение слова "владение". Потом примени его к уставному капиталу общества. | |
| 47
- 21.05.2013 - 11:11
|
+46 И еще... Учредитель никогда, ни при каких условиях не может претендовать (в смысле изъять) на долю уставного капитала. Учредитель может претендовать на долю имущества организации. Которое хоть единожды, но становится меньше УК. И которое обычно (это же цель предпринимательства) становится больше УК. "Доля" при этом остается неизменной. Но ее "наполнение" - разное. Как разное "наполнение" 1% от тысячи и 1% от миллиона. И учредитель может свободно распоряжаться своей долей (акциями), которая имеет свою рыночную цену, совершенно не зависимую от стоимости имущества организации. | |
| 48
- 21.05.2013 - 11:29
|
Валера, по своей сути это всё-таки скрытые дивиденды, что мы и проиллюстрировали хозяйственными проводками выше... правильнее облагать 9%, а не 13%... но в любом случае облагать... | |
| 49
- 21.05.2013 - 12:17
|
46-VZ > занятно, Вы между строк читаете? понакидали тут кучу терминов, которых я не приводил, и начинаете тыкать носом, что я их не различаю. чистейшей воды троллинг. и естественно, как и раньше, оппонент - дурак, а Вы - Д'Артаньян. вот, например, есть статейка про долю в УК: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251561 или там тоже все дураки? доля в УК (суть право) - принадлежит именно учредителю. Вы же начинаете осуществлять подмену понятий, как будто я утверждал, что учредитель продолжает оставаться собственником имущества, вложенного в УК. хотя я внятным русским языком написал в 45-м посте: "имущество, внесённое участником/учредителями в УК, становится собственностью общества" учредитель в обмен на своё имущество получает долю в УК общества, или, если буквоедствовать, обменивает право собственности на передаваемое имущество на набор определённых прав - получение дивидендов, получение части имущества компании при её ликвидации, участие в собраниях учредителей по важным вопросам, и т.п. имуществом, внесённым в УК, владеет общество, долями в УК владеют учредители. теперь, думаю, наглядно видно, что то, что Вы понаписали в 46-м посте, суть одно и то же, что и написанное мной в 45-м посте, однако у меня херня, а Вы, естественно, Д'Артаньян. | |
| 50
- 21.05.2013 - 12:33
|
48-Гена >Это онюдь не дивиденды. Дивиденды есть часть выводимой из обращения прибыли. К собственно "уставному капиталу" отношения не имеет. Вообще anddrewks имеет фантастическое убеждение, что УК имеет какое-то физическое наполнение в виде пачки ассигнаций, или мешочков с пиастрами в сейфе. На самом деле, это просто запись (набор записей) в бухрегистрах. При образовании общества - образование первичного капитала (имущества). При сабжевом случае - это просто перенос части прибыли в УК. Что уменьшает размер средств, которые могут быть выплачены в виде дивидентов. Однако на размер имущества, которое может быть выделено в пользу учредителей, УК влияния не оказывает. Совсем. Не имеет значения размер самого УК на стоимость имущества, которое может быть выделено по тем или иным причинам. "Имущество" есть совокупность денежных средств + оборудование + МПЗ + стоимость НМА + обязательства перед предприятием... Т.е., сами деньги, и то, что можно конвертировать в ДС. Но поделить можно за вычетом всех обязательств самого предприятия. В этой формуле "скоко можно поделить" места УК - нет. Не фигурирует оно там. УК (а точнее, доли УК) возникают уже в процессе деления этого самого "скоко можно поделить". Отсюда видна наглость налоговиков, утверждающих, что при увеличении УК за счет прибыли учредители что-то поимели. Черта лысого они поимели. Ужи дохлой селедки они поимели. | |
| 51
- 21.05.2013 - 12:47
|
Валера, непонесённый расход - это тот же натуральный доход... например, предприятие за тебя проплатила деньги, хоть питание... это и означает твой непонесённый расход = твой натуральный доход, нормально облагаемый НДФЛ... что такое по сути увеличение УК за счёт чистой прибыли? предприятие ЗА ТЕБЯ как учредителя фактически внесла средства на увеличение УК... не ты, а предприятие... ты не понёс расхода, который обязан был понести => твой нормальный натуральный доход... You see? | |
| 52
- 21.05.2013 - 12:54
| 50-VZ > продолжайте фантазировать за меня, я вижу, Вам это нравится | |
| 53
- 21.05.2013 - 13:11
|
51-Гена > Путаник. "Непонесённый расход - это тот же натуральный доход" - в отрыве от контекста - несусветная чушь: ты отказался от обеда, и стал богаче? Правда штоль? :) "За тебя проплатило" - это эквивалент "дало тебе деньги на оплату". Цепочка "Ты заказал - запросил денег у предприятия - предприятие дало тебе денег - ты оплатил счет" сворачивается в цепочку "ты заказал - счет отдал предприятию - предприятие оплатило счет". Здесь виден доход. Но когда со счета "нераспределенная прибыль" некая сумма перекочевывает на счет "уставной капитал" - в кармане учредителя ничего не меняется. В правах - тоже ничего не меняется: как он имел долю в УК Х%%, таковой она и осталась. Проценты не выросли, не уменьшились... Но УК не выделяется. Выделяется имущество. А оно при манипуляции с бухрегистрами не меняется. От того, что деньги с одной полки положили на другую, богатство не увеличилось, и не уменьшилось. | |
| 54
- 21.05.2013 - 13:33
|
>"Но когда со счета "нераспределенная прибыль" некая сумма перекочевывает на счет "уставной капитал" - в кармане учредителя ничего не меняется" вот именно! не меняется... а ведь должно было поменяться, если бы учредители увеличили УК взносами! это и есть натуральный доход учредителей... как если бы предприятие выдало им деньги и они внесли их в УК... теперь понятно? | |
| 55
- 21.05.2013 - 13:42
|
54-Гена > Не, Гена, не катит :) Это опять богадство от несъеденного обеда :)) Если учредители увеличат УК взносами, сумма средств на банковских счетах предприятия увеличивается. Но если УК увеличивается за счет прибыли, сумма средств на банковских счетах остается прежней. И как неизменяемая сумма на банковских счетах может увеличить потенциальное благополучие учредителей? Денежки-то с бухрегистра снять нельзя, с банковского счета - можно, но там-то ничего не прибавилось :D | |
| 56
- 21.05.2013 - 13:49
|
в четвёртый раз: хозяйственная операция увеличения УК за счёт чистой прибыли: Дт 84 - Кт 80 совершенно идентична: Дт 84 - Кт Дт Дт | |
| 57
- 21.05.2013 - 13:58
| 56-Гена > Ну, и где здесь возросшее богатство учредителя? :D | |
| 58
- 21.05.2013 - 14:10
|
в непонесённых обязательных расходах... когда вместо своего расхода за меня платит дядя - это и есть мой натуральный доход... ведь это равносильно тому, что дядя дал мне денег (мой доход), которые я обязательно потратил... | |
| 59
- 21.05.2013 - 14:31
|
58-Гена > Ай, Гена, опять лукавишь :) Опять прицепляешь "предприятие платило за меня". И думаешь, незаметно, что пропустил? :D Здесь нет обязательных расходов. Учредитель не обязан пополнять УК своими деньгами. И нет обязательного пополнения имущества денежными средствами. Есть обязанность изменить (увеличить) размер УК. Но обязательства доения учредителей - нет. Можно увеличить УК за счет нераспределенной прибыли, уменьшив тем самым размер возможных девидендов. Так что обязательств именно учредителей - нет. Ничего они не должны. | |
| 60
- 21.05.2013 - 14:33
| раз уж пошла такая серьезная пьянка, то в дальнейшем обмене мнениями предлагаю использовать вместо понятия "учредитель" понятие "участник", так как доли УК могут принадлежать участникам, которые не являются учредителями | |
| 61
- 21.05.2013 - 14:46
|
+59 И давай-ка я тебе поправлю "совершенно иденчичное" ;) Которое, на самом деле, должно выглядеть так: Дт 84 Кт75 Дт75 Кт50 Дт75 Кт68 Дт60 Кт80 И хде здесь возросшее богатство? :D | |
| 62
- 21.05.2013 - 14:52
|
60-Синегурочка > Мы несколько упрощаем для понимания сути :) Даже не рассматриваем вариант, когда среди учредителей имеются юридические лица. В этой ветке я доказываю, что Минфин соврал, представив увеличение УК доходом учредителя (физического лица). Нет "дохода". УК учредителю не принадлежит. Даже если он единственный. Нет такого мешка с пиастрами, на котором написано "Уставной капитал". | |
| 63
- 21.05.2013 - 15:06
| Валера, ты серьёзно считаешь, что если я участник фирмы VZ и была моя доля 1 рубль, а стала 1млн долл., то я не расбогател? | |
| 64
- 21.05.2013 - 15:16
|
63-Гена > Ага ;) Потомушто ты наивный, Гена. Ты полагаешь, что при, скажем, ликвидации предприятия получишь долю из уставного капитала? А фиг: ты имеешь право на долю имущества минус долги. Причем балансовую стоимость "неденежного" имущества надо умножить на ликвидность. Вот поэтому Apple потеряла стоимость на бирже, а Microsoft, наоборот, прирос... | |
| 65
- 21.05.2013 - 15:21
|
+64 И еще, Гена. "Владение" есть распоряжение, управление, и использование. Ни рапоряжаться УК, ни управлять им, ни использовать (купить что-то приятное) ты не можешь. Поэтому и не владеешь. Извини, если огорчил :D | |
| 66
- 21.05.2013 - 15:23
|
ладно... останемся каждый при своём мнении... http://www.youtube.com/watch?v=X3c7DAvjsvk | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
