| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 07.02.2012 - 12:28
|
Всем доброго здоровья и хорошего самочувствия. Вот и до нас дошло эхо великих сражений, туда его в качель. Уфимская программа окопалась намертво и ни шагу назад, как 28 панфиловцев, в рот мне ноги! Если конкретнее, ситуация такая. По РСВ-1 сумма в строке 230 (база взносов) составила 1 540 108 рублей. По СЗВ-6-3 сумма на 70 копеек больше. Уфа говорит "Плохо", типа расхождение не должно превышать 50 копеек (у нас одна пачка). Чо делать, хз. Пытались увеличить на рубль сумму выплат, вроде бы проблема отошла, но появилась другая: теперь в РСВ-1 строка 200 на этот самый рубль превышает сумму выплат по СЗВ-6-3. Что делать, коллеги???     | | |
| 41
- 08.02.2012 - 12:29
|
24-Блондинка в шок >> (all) Откуда у вас такие расхождения - я просто не понимаю... физически не понимаю, как можно получить расхождение в 70 копеек, (и вообще, больше, чем в 50 коп.) Ну объясните кто-нибудь на пальцах? Пенсионщики, дабы их дурацкая программа скушала несъедобный отчет, по причине округления, предлагают на копейки увеличить суммы начислений сотрудников. Некоторые бухгалтера идут у них наповоду. Я долго не мог понять, почему у недавно взятой фирмы суммы начислей за 3-й квартал по сотрудникам в "1С" не идут с СЗВ-6-1. При сдаче 4-ого квартала вылезла разница 78 копеек. Девочка, принимающая отчет, посоветовала "довесить" сумму начислений по сотрудникам. Вполне допускаю, что и до этого подобное случалось. Один раз так "схитрили", другой... Вот и набегают расхождения... Подобная версия может иметь место? | | |
| 42
- 08.02.2012 - 13:15
|
Вадим, ты из принципа не читаешь того, что пишет victuan ? В (25) приведён пример на пальцах. | | |
| 43
- 08.02.2012 - 13:35
| 42-Пацталоцци > В (24) был задан вопрос. Так? Я лишь привел еще одну версию того, откуда может появиться подобная нестыковка. Что не так? | | |
| 44
- 08.02.2012 - 16:48
|
26-Блондинка в шок >Ты передергиваешь. А передергивать не надо. Не искажай первоначальную постановку вопроса. Ты спросила: "физически не понимаю, как можно получить расхождение в 70 копеек". Я тебе ответил и даже с примером. Именно так считают все известные мне программы расчета зарплаты. И именно это и есть физическая причина, которая должна прояснить твое понимание и стать ответом на твой вопрос. Но тебе видимо ответ не понравился. Ты привела гипотетически справедливый, но нигде технически не реализованный вариант расчета. Скажу более, этот вариант расчета даже не описан в инструкции по заполнению РСВ-1. Нигде в известных мне программах учета не реализован. Следовательно для реализации этого варианта требуется ручной труд учетчиц (или переделка учетной программы). У меня много организаций на поддержке, но на практике такой труд я не встретил. Т.о. в учетных программах принципиально заложена данная ошибка округления, а твоя реакция на мой ответ, который я дал на твой первоначальный вопрос, является странной. | | |
| 45
- 08.02.2012 - 17:02
| причём здесь программа? разброс заложен в математике... округление сумм не равно в общем случае сумме округлений... хоть округляй до тысячи, как в балансе, хоть до рубля, как в ПФР, хоть до копейки, как в 4-ФСС | | |
| 46
- 08.02.2012 - 17:20
|
Может хватит уже? А? Я всего лишь ответил на вопрос: "физически не понимаю, как можно получить расхождение в 70 копеек". Я объяснил как это можно получить используя современные средства автоматизации? Вопрос закрыт? К чему остальные псевдокомментарии? | | |
| 47
- 08.02.2012 - 17:45
|
40-Блондинка в шок >"Если девочки вменяемые расчетчики, спроси у них, как они рассчитают НДФЛ... и покажи им пример из (27)" Даже вменяемые расчетчики не рассчитывают НДФЛ, за них это делает программа. Сама. Нарастающим итогом. И взносы она считает также. Но тут возникает противоречие, который заложил ПФ. Взносы-то считаются в копейках, а в отчет идут в рублях. Считались бы взносы в рублях проблемы бы не было. Что посчитано в ЖР, то и пишем в РСВ-1. Никаких расхождений и "плавающих" рублей округления. Ан нет же, взносы посчитаны за месяц в копейках. Чтобы правильно заполнять РСВ-1 (по-твоему справедливому алгоритму), нужно вести двойной учет - двойной расчет взносов нарастающим итогом. В копейках - для перс.учета и в рублях - для РСВ-1. Но программа так не делает. И ты предлагаешь это делать вменяемому расчетчику. Ту рутину, которую должен делать автомат. Ты считаешь это адекватной оценкой сложившейся ситуации? | | |
| 48
- 08.02.2012 - 17:49
|
Хочу выразить victuan большое человеческое спасибо за полезные примочки для сдачи отчетности в ПФР и по НДФЛ. Очень помогли. Желаю здоровья и успехов. Удачи во всем.))) | | |
| 49
- 08.02.2012 - 17:58
|
48-k66 >Спасибо! Но даже "справедливый" алгоритм БвШ имеет ограничения, его буквальное применение может привести к невозможности сдачи отчета, он войдет в противоречие с другой проверкой ЧекХМЛ. Но об этом в следующей серии, когда я математически выведу подходящий пример ;) | | |
| 50
- 08.02.2012 - 18:26
| +(47) Даже самые вменяемые расчетчицы, периодически задают вопрос, а почему это программа в прошлом месяце НДФЛ у сотрудника округлила в меньшую сторону, а в этом в большую при тойже сумме начисленного? В данном случае имеем, что имеем и вопрос как это побороть здесь и сейчас, учить тетеньку как округлять в РСВ-1 суммы можно, но для нее это будет дорого, а чаще бесполезно ИМХО тенденция. | | |
| 51
- 08.02.2012 - 19:31
|
ну... раз уж тема называется холивар, то отчего бы и нет. :) 44-victuan > Давай далеко не ходить. Где в ЗиК ты видел округление? Или ты не пользуешься стандартным отчетом из ЗиК, который выводит "практически РСВ-1" в копейках. Открываем типовую ЗиК - Отчеты-Налоговая отчетность-Расчет страховых взносов-Печать-Расчет страховых взносов. Странно. Я лично никаких округлений в ЗиКе не наблюдаю... выходит, насчет того, что "так считают все известные программы" ты попросту заблуждаешься? Ибо - не округляет ЗиК РСВ-1 вообще. Выдает отчет с копейками. На откуп расчетчику, который как хочет, так и округляет... Поэтому в любом случае к отчету из ЗиК требуется приложить некий ручной труд расчетчицы. Поэтому и довод про ручной труд - тоже несостоятелен. 47-victuan > ... И ты опять не читаешь того, что написано - я нигде не говорила про "двойной расчет взносов нарастающим итогом." Наоборот, в (35) я особо выделила, что речь идет не о расчете взносов, а всего лишь о заполнении РСВ-1. Жаль, что ты не понимаешь разницы... 49-victuan > очень жду математического примера. На практике пока не встретилась со случаем, который противоречит моему алгоритму. И еще по поводу расчетных программ - во всех известных тебе :) расчетных программах реализован расчет и НДФЛ и взносов в соответствии с НК и приведенной цитатой в (33). То есть алгоритм расчета нарастающим итогом используется повсеместно. Реализовать аналогичный алгоритм заполнения в общем то нетрудно. Но я не считаю такую реализацию задачей первоочередной важности для меня. Есть другие задачи. Пусть расчетчик раз в квартал мозгами поработает, а не оператором ЭВМ. Я тебе ответил и даже с примером. Именно так считают все известные мне программы расчета зарплаты. И именно это и есть физическая причина, которая должна прояснить твое понимание и стать ответом на твой вопрос. твой ответ только лишний раз подтвердил, что физическая причина - это всего лишь косяк разработчиков программ и косяк бухов, не умеющих правильно заполнять формы. Это не причина, это косяки. Я хотела увидеть математический пример того, как можно получить такое расхождение... строго математически обоснованное. А ты мне показываешь косяки. Да косяками я могу объяснить расхождение не то, что в 70 копеек, хошь, в миллион. В твоем же примере косяк конкретный - ты просто выбрасываешь 35 копеек в воздух, а потом удивляешься.. странно, да. (50) учить тетеньку, как округлять суммы в РСВ-1 - очень благодарная задача. Как сказала буквально сегодня моя очередная расчетчица - "я лучше с карандашиком каждый квартал посижу над РСВ-1 неспеша, попивая чаек, чем буду тратить кучу нервов при сдаче годовой отчетности." И добавила, как она все сдала с первой попытки и гордо прошла мимо жалких неудачниц, рвущих на себе волосы и тратящих кучу нервов в коридорах ПФР. В общем ее резюме - оно того стоит... | | |
| 52
- 08.02.2012 - 19:42
|
В общем, ответ victan'a был ожидаем :) более того, спровоцирован. ожидаемый ответ - "технически не реализовано, косяки программ, ручная рутина"... ага-ага - вот только это не ответ, это отмазка. А ответа - куда и почему задевал 35 копеек в своем примере? - я так и не увидела. Умолчал. Ибо сказать нечего, кроме как - технически не реализовано. И в этом вся суть программиста. А не бухгалтера. А что, собственно, лучше - лучше ручная рутина с таким геммороем, как у автора ветки, или лучше ручная рутина по моему алгоритму? Ибо все совету автору - сводятся к геморрою с ручной рутиной... зы: А я жду. Жду математический пример. | | |
| 53
- 08.02.2012 - 19:50
| (51) учить и учиться полностью соглашусь с Вами это благодарные задач, но к сожалению учиться теперь не в моде, в моде платить деньги. И тетеньки эти не тратят свои нервы в коридорах ПФР (они туда вообще не ходят),также спокойно попивают чаек в моей компании, и чаще всего им по барабану проблемы с РСВ, лишь бы что то куда то отправить. | | |
| 54
- 08.02.2012 - 20:04
|
холивар продолжается :) 44-victuan > Цитата:
Есть у меня в одном учреждении девочка-блондиночка. Глазки голубые, ресницы огромные, губки бантиком. Когда я к ней прихожу, она таращит свои голубые глазки, хлопает своими огромными ресничками, потом надувает губки бантиком, морщит лобик и выдает - Это ОН мне так посчитал. Под ОН она подразумевает компьютер. Компьютер она практически одушевляет и считает своим господином... Вот от этой девочки я могу слушать про "ОН-компьютер". Но услышать от такого уважаемого программиста фразу - Именно так считают все известные мне программы расчета зарплаты...Т.о. в учетных программах принципиально заложена данная ошибка - хи... почему-то не могу представить тебя "губки бантиком, бровки домиком". Вот ... такая... реакция... :) | | |
| 55
- 08.02.2012 - 20:18
|
to All. Чтобы не сложилось превратное мнение, хочу пояснить: Я очень уважаю victuan'a за сам факт того, что он делает и выкладывает в свободный доступ такие полезные обработки. Особенно в свете того, что происходит с ИС, что пропагандирует маньяк. Делать сейчас такое - это не то, что несколько лет назад. Поэтому, чтобы не сложилось превратного мнения - прошу понимать нашу с ним беседу дружеским спором, а ни в коем случае не злобной перепалкой. :) | | |
| 56
- 09.02.2012 - 04:57
|
В общем, по итогам препирательств, решил прибегнуть к хирургическому вмешательству в файл СЗВ-6-3. Уменьшил на 21 копейку базу взносов (скинул по 7 копеек с трёх человек). Уфа дала добро, файлы поехали в ПФР, теперь ждём что будет дальше. | | |
| 57
- 09.02.2012 - 05:39
|
51-Блондинка в шок >У нас непонимание на базовом уровне. "Или ты не пользуешься стандартным отчетом из ЗиК, который выводит "практически РСВ-1" в копейках." Не пользуюсь, зачем он мне? Пусть им пользуются расчетчицы для балансировки рублей. Я пользуюсь в ЗИК готовым отчетом РСВ-1 - ведь отчет нужно сдавать по этой форме? Этот отчет в ЗИК работал в 2010. И у меня и у моих расчетчиц он работает по сей день. Но я постоянно забываю, что у других-то он закрыт... Это мое упущение. Давай устраним мое упущение. Возьмем порядок заполнения РСВ-1 из типовой бух (ведь там тоже можно вести учет з/п). РСВ-1 заполняется в рублях и с округлением. "выходит, насчет того, что "так считают все известные программы" ты попросту заблуждаешься? Ибо - не округляет ЗиК РСВ-1 вообще. " А почему ты все "известные программы" ограничила только программой ЗИК? ЗИК это только единственное исключение и то вызванное ленью разработчиков. И даже не исключение, т.к. РСВ-1 за 2010 год в ЗИК заполняется в рублях и с округлением. "Наоборот, в (35) я особо выделила, что речь идет не о расчете взносов, а всего лишь о заполнении РСВ-1." Так для того, чтобы заполнить надо расчитать. Учесть неучтенное сальдо переплаты пред. периода, прибавить его к месяцу текущего периода, но не какого попало, а к тому, прибавка к копейкам которого вызовет округление до рубля. Ведь не даром ты рубль в моем примере добавила к 33 не первого месяца, а второго, ведь 33.35+0.35 дает 33.70? Видишь какой нужен сложный расчет нарастающим итогом? Вот поэтому (я повторюсь) твое предложение сводится к двойному учету - покопеечный расчет нарастающим итогом в разрезе сотрудников и целорубленный расчет нарастающим итогом в разрезе тарифов предприятия. Жаль, что ты не понимаешь разницы... "И еще по поводу расчетных программ - во всех известных тебе :) расчетных программах реализован расчет и НДФЛ и взносов в соответствии с НК и приведенной цитатой в (33). То есть алгоритм расчета нарастающим итогом используется повсеместно." Вот используется повсеместно. Но не для заполнения РСВ-1. Видимо этот алгоритм понимается превратно. А может есть для этого объективные причины? Ведь начисление страховых взносов производится в копейках и вычитание нарастающего итога от предыдущего нарастающего итога для получения результата за месяц тоже выполняется в копейках? А почему должно быть по другому? Ведь в 212-ФЗ Статья 15 четко ссылается на этот порядок и говорит именно о начисленных взносах, а не об их округленных величинах. Видимо, будь написано в статье по-другому, то был бы правомерен другой расчет. Вот поэтому, согласно логике, берутся полученные результаты и помещаются в РСВ-1 и уже в ней они округляются. Именно полученные результаты округляются, а не промежуточные вычисления. Поэтому согласно 212-ФЗ Статья 15 нужно было бы форму РСВ-1 видеть не в виде (возвращаемся к моему примеру): 199р. 33р. 33р. 33р. а в виде: 200р. 33р. 33р. 33р. (именно так и считают известные мне программы) Но никак не в виде: 200р. 33р. 33р. 34р. Но сдавая отчет в виде 199р. 33р. 33р. 33р. получим отказ, потому что нарушено контрольное соотношение с пред. кварталом (противоречие, которое заложил ПФ). И тут вступает в дело "ручной труд". Результатом которого может стать: 200р. 33р. 33р. 34р - но для этого надо вести расчет взносов в рублях нарастающим итогом и понимать превратно 212-Фз. Поэтому в результате более распространен такой вариант: 199р. 33р. 33р. 33р. - тупо правится форма РСВ-1 по мотивам текста ошибки, полученной из ПФ. Да, твой вариант получается единственно справедливый для того чтобы и итог взносов сохранить на конец года и на ошибки проверки не нарваться. И я этого никогда и не отрицал (но почему-то у меня сложилось мнение, что ты мне приписываешь это отрицание). Но обучить этому методу своих 20 бухгалтеров (по числу фирм на поддержке) я физически не смогу, да и не хочу: не люблю отсебятины, читайте сами, толкуйте сами. Также я учитываю, что ПФР запланировал поменять форму с 2012 (может ПФ поумнеет и проблема решится сама собой). Но проблема в том, что твой алгоритм не вытекает из чтения законов и порядков заполнения. Или ты считаешь, что это великая случайность, что не в одной известной программе не был реализован верный порядок заполнения формы РСВ-1? Логичнее предположить, что реализован именно тот порядок, который следует из толкования законов (мутных?). Я позже математически докажу, что издатели формы РСВ-1 и даже не думали заложить тот глубокий смысл, который ты вывела в своем "справедливом" алгоритме. (позже, так будет интереснее ;)) | | |
| 58
- 09.02.2012 - 05:48
|
52-Блондинка в шок >Это не мой ответ, ты меня с кем-то спутала. Это не косяк программы, это результат работы методистов над изданным законом. Максимум, результат плохой работы методистов. Мое мнение: каков закон таков результат. Закон не должен допускать домысливание. "А ответа - куда и почему задевал 35 копеек в своем примере? - я так и не увидела." Я думаю, предыдущего поста для ответа хватит? Или нет? "Умолчал. Ибо сказать нечего, кроме как - технически не реализовано. И в этом вся суть программиста. А не бухгалтера." Опять начинаешь домысливать? Расширительно толковать мой ответ на твой конкретный вопрос? При всем моем к тебе уважении, мне это твоя черта не нравится. | | |
| 59
- 09.02.2012 - 05:51
| 54-Блондинка в шок >Странность твоей реакции заключается в том, что ты мой ответ отнесла не к своему вопросу, а расширительно. Но я уже повторяюсь. Но ведь и ты повторилась по этому поводу? | | |
| 60
- 09.02.2012 - 06:04
|
На всякий случай поправлю опечатки в (57): Учесть неучтенное сальдо округления... Но сдавая отчет в виде 200р. 33р. 33р. 33р. получим отказ,... | | |
| 61
- 09.02.2012 - 07:03
| 60-victuan > ну что-же так многа букафф??? плохо, что ты настолько все автоматизируешь и не можешь обучить 20 бухов чуть-чуть думать головой.. в ситуации с округлением не корректно пенять на ПФ. ЗЫ: я ВСЕГДА снимала округление в ЗИК (как для выгрузки, так и для печати) + пользовалась НВ, чтоб видеть копейки. если делала отчет не сама, то всегда предупреждала бухов, что после формирования отчетов в программе (хоть по ЕСН, хоть по взносам) надо обязательно разогнать округления вручную и сбить по всем зависимым диагонялям и с прошлыми отчетами | | |
| 62
- 09.02.2012 - 07:28
| в принципе... можно придумать алгоритм автообработки подбора красивых единичек округлений так, чтобы выполнялись все построчные и постолбцовые проверки приёмной программы ПФР... | | |
| 63
- 09.02.2012 - 09:08
|
61-Buhta >Плохо, что ты не осилила мою мысль ;) Не обучаю, потому что не согласен, что так правильно заполнять. Это не следует из закона. Додумывать это не моя епархия. 62-Гена >Это не следует из порядка заполнения РСВ-1. А домысливать законы вредно методологически. Алгоритм БвШ победит горизонтальную проверку, с вертикальной могут быть проблемы. Проблема не в том, что предложенный алгоритм несовершенен (любой предложенный алгоритм будет таким), а в том, что несовершенен сам законопроект, он не предусматривает корректный алгоритм и даже не пытается его предложить пользователю. Это сферический конь в вакууме, который может иметь право быть при неких частных случаях. | | |
| 64
- 09.02.2012 - 09:16
|
54-Блондинка в шок >"Это ОН мне так посчитал" Извините, не в тему - навеяло. Год этак 2002, сотров около 800, з/п считают четверо на фоксе. Не сетевом! И вот расчетчица с кассиром замутили з/п на "мертвых дущ". За год уперли около лимона! Обе сидят в КПЗ, ГБ уволилась по собственному. Я как раз в этот момент внедряю ЗиК. И тут выходит новый расчет среднего для больничного, и одна (брюнетка, правда)выдает такую же фразу - это ОН так посчитал. А я как раз стою у пустого стола посаженной расчетчицы. Хлопаю рукой по монитору - "Видишь, ОН тут? А хозяйка за решеткой. И ты сядешь с такими рассуждениями, а ОН так и будет стоять..." ГБ как заржет:"Правильно, так их...". Сейчас эта брюнетка сама ГБ, до сих пор мне этот случай вспоминает - "в правильном направлении вы мне тогда пинок дали". | | |
| 65
- 09.02.2012 - 09:34
|
57-victuan >ну хорошо... возможно, я погорячилась, где-то неверно истолковала твои слова, где-то расширительно приписала тебе лишнее, что-то домыслила за тебя. Признаю свои ляпы. Ну,... такая уж моя натура, уже поздно исправлять. :) Но сама суть спора от этого не меняется: - либо в конце года народ вынужден колдовать над формами, типа как в (56) приписывать "7 копеек у трех человек" (а называя вещи своими именами - подавать недостоверные индивидуальные сведения), что в свете поста VadimB (9)+(8) крайне нежелательно, да и вообще, я просто не люблю липу, пусть даже и "7 копеек". - либо в течение года "разгонять копейки" по РСВ-1. Но - "разгонять" не как попало, а по какому-то определенному принципу. Я для себя придумала такой алгоритм. Возможно, он математически не идеален, в законодательстве не прописан (там много чего не прописано, но ведь и не запрещено) - но на практике меня устраивает. Главное результат - мне не приходится исправлять индивидуальные сведения. Даже "на 7 копеек". (Кроме "переливки внутри одного квартала" в СВЗ6-3 - но это липа другого плана и требует отдельного размышления). Возможно, у тебя все сведения достоверны, Но другим ты рекомендуешь подавать недостоверные индивидуальные сведения. Это ж твоя рекомендация в (13) - исправить на "липу"? Ну и конечно, ты всегда ты можешь предложить другой алгоритм заполнения РСВ-1... | | |
| 66
- 09.02.2012 - 09:58
|
63-victuan > А что следует из закона? Разве алгоритм округления, которые используют разработчики разных программ - он из закона? Не знаю, мне кажется (кажется!) такой алгоритм программисты используют только из-за собственной лени. :) Разве мой алгоритм округления запрещен законом? Нет? Тогда мне наплевать на другие программы... зы: Да, теоретически с вертикальной проверкой возможно могут быть проблемы. На практике - не было ни разу, так уж сложились цифры. Но я заранее сразу честно признала еще в (27) - работать над РСВ надо "немножко творчески", так что все без обмана :) | | |
| 67
- 09.02.2012 - 14:31
|
65-Блондинка в шок >"Но сама суть спора от этого не меняется:" А я с тобой и не спорю по этому поводу. Я спорю с тем, что твой алгоритм не является следствием из офиц. порядка заполнения. А один из вариантов мухляжа (может просто более корректного), как и (13) и (56) и пр. "Разве мой алгоритм округления запрещен законом?" Нет, но и не следует из закона. А программисты поступили лениво, но и мудрО. Они не добавили отсебятины, а буквально прочитали закон и получили, то что получили: 200р. 33р. 33р. 33р а не 200р. 33р. 33р. 34р | | |
| 68
- 09.02.2012 - 15:18
| Извините, что мешаю вам холиварить. Но может просто без заморочек создать вторую пачку СЗВ-6-3 и перекинуть одного сотрудника туда? У Автора, как я понимаю, их больше чем один. Ну и неравенство 0.50*ЧислоПачекСЗВ6-3 > 0.70, которое Уфа жаждет, выполнится. | | |
| 69
- 09.02.2012 - 16:11
|
(68) неплохой вариант :) А он проканает, например, если в СЗВ-6-3 всего 11 душ? | | |
| 70
- 09.02.2012 - 16:35
| Цитата:
Ка-аааак выдать им на гора 11 пачек, пусть изучают :) | | |
| 71
- 09.02.2012 - 16:51
| Да, вариантов мухляжа можно придумывать и придумывать. А потом придет проверка и... | | |
| 72
- 09.02.2012 - 17:38
| И что ? Данные достоверные-достоверные. Полные - полней некуда. Даже лишняя пачка есть. | | |
| 73
- 09.02.2012 - 18:03
| Да причем здесь пачки. | | |
| 74
- 09.02.2012 - 18:54
| (69) этот способ я Вам описал в 22, только создавать вторую пачку 0-вую надо по ДГПХ для любого сотрудника, уже дважды прошло без проблем. Править суммы СЗВ-6-3 лучше в крайнем случае. | | |
| 75
- 09.02.2012 - 20:07
|
69-Пацталоцци > ну ладно. холивар надоел. расставим точки над i конкретно в твоем вопросе... я еще хрен знает когда на форуме сказала и даже дала ссылку на скачивание - с 27.01.2012 поменялись правила проверки. Конкретно для твоего случая новые правила проверки гласят: Цитата:
не знаю, какой версией ЧекУфа ты пользовался и успели ли разработчики ЧекУфа отработать эти новые правила проверки (напомню - новые правила от 27.01.2012) - но факт остается фактом - в твоем случае можно было сдавать как есть и посылать все ЧекУфы... Ибо правила проверки изменились с 50 копеек до 1 рубля на пачку. зы: когда я выложила ссылку, кто-то еще, помнится, сказал - "ого, целых 147 страниц, нафик-нафик"... :) вот и весь холивар... | | |
| 76
- 09.02.2012 - 20:20
|
да, кстати, вот ссылка (1,8 МБ): http://www.pfrf.ru/userdata/rabotoda...proverki_3.doc раздел 3 (стр.96) :) | | |
| 77
- 09.02.2012 - 20:59
|
ну и контрольный выстрел: http://www.buhsoft.ru/?title=pressa/77/izm.php смотри "новое в версии 1.1.54" :) | | |
| 78
- 10.02.2012 - 00:04
| дорого яичко ко Христову дню | | |
| 79
- 10.02.2012 - 03:44
|
75-Блондинка в шок >Мне тож надоел. Но если пользоваться этим новым текстом, то проверку вообще не пройти если стр. 200 отличается от 220+221 больше чем на 1 руб. Т.е. у кого больничные и прочие необлагаемые суммы есть, отчет не сдать ;) | | |
| 80
- 10.02.2012 - 08:40
|
79-victuan >Но если пользоваться этим новым текстом А другого нет. И разработчики программ проверки на своем форуме говорят (мельком), что ТЗ на доработку им выдали на основании этих новых правил проверки. Правда, насколько я поняла, в ТЗ некоторые ляпы и описки убраны, может, ошибаюсь, я на их форуме не часто...? 78-Пацталоцци > "все мы бабы - стервы" (с) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
