| 0
- 22.07.2013 - 16:27
|
в Дт 08. Аудитор настаивает. Только прописать в СписокСчетовУчетаЗп? Нет каких-то противоречий или подводных камней?
    | | |
| 1
- 22.07.2013 - 18:57
|
Полно подводных камней... ЗиК, ЗУП учет по 70 счету.... | | |
| 2
- 22.07.2013 - 19:13
| Как утверждает аудитор, отражение данных ДГПХ на 70 повлечет неприятные последствия в плане НДС при передаче неотделимых улучшений, в производстве которых задействованы эти люди, выполняющие работы по ДГПХ... хотя связь с НДС я что-то не очень могу проследить - НДС при передаче вроде как все-равно начислять надо, а принять к вычету с ДГПХ никак... | | |
| 3
- 22.07.2013 - 19:53
|
Лена, не подводный камень, а просто непреодолимая стена, если есть алименты: проводка 70-76 тогда не будет работать, т.к. ЗиКа не примет одновременно и дебет СписокСчетовУчетаЗп, и кредит... это для неё как проводка 70-70 :( | | |
| 4
- 22.07.2013 - 19:56
| остаётся только прописать подмену в каркасе выгрузки проводок в Бухию... | | |
| 5
- 22.07.2013 - 20:00
| 3-Гена > спасибо. учту. попробую на практике. если действительно так, то пусть руками меняют в бухии при сильном желании | | |
| 6
- 22.07.2013 - 21:56
| 4-Гена > еще раз спасибо:) прописывать подмену в выгрузке не имеет смысла, т.к. случай единичный. | | |
| 7
- 23.07.2013 - 01:39
|
0-Buhta > Аудиторша дура. НДФЛ возникает в ДГПХ при оплате труда. Раз есть оплата труда, есть и страховые. А вот МЦ в ЗиК/ЗУП нет совсем. Кроме того, с какой это стати возник счет 76? Аудиторша План счетов БУ изучала? Вместе с Инструкцией? И Приказ МФ от 31 октября 2000 г. N 94н? Ну так пусть снова почитает. И помедитирует над словами "Счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60 - 75: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др." А потом ответит на вопрос: что это за "улучшения" от контрагентов, не упомянутых в счетах 60, 70? Или для "улучшений" вы у граждан кошельки потрошили? Бухучет надо правильно ставить, а не фантазировать. Нет там 76 счета. Совсем. | | |
| 8
- 23.07.2013 - 10:47
| 7-VZ > Вот тут не соглашусь. Во-первых, она совсем не дура:) Во-вторых, ведь были какие-то указания по отнесению ГПД именно на 76.5. В свое время по этому поводу много споров было на Территории... Вроде пришли к выводу, что использование и 70 не является ошибкой, поэтому все пользуются типовой. Каким боком тут НДС я тоже не понимаю, поспрашаю у аудитора, когда в себя придет после вчерашнего экстренного сведения отчета по НДС | | |
| 9
- 23.07.2013 - 12:19
|
казалось бы, причем тут ДГПХ и "оплата труда"? конечным документом (основанием для выплаты подрядчику вознаграждения) по ДГПХ является полюбовно подписанный Акт выполненных работ (оказанных услуг). Где здесь оплата труда, в каком документе фигурирует именно этот термин - в упор не вижу. Выплата подрядчику вознаграждения ну никак не является оплатой труда. | | |
| 10
- 23.07.2013 - 12:28
|
7-VZ > И Приказ МФ от 31 октября 2000 г. N 94н? угу: Цитата:
про вознаграждение подрячиков-физических лиц - не вижу. 7-VZ >Нет там 76 счета. Совсем. и 70 тоже нет :) совсем. :))) | | |
| 11
- 23.07.2013 - 12:37
|
вообще это дырка в методологии. с одной стороны, физ.лица-договорники никак не сотрудники и вознаграждение никак не оплата труда, а с другой стороны на труд физ.лиц-договорников есть необходимость начислять взносы, исчислять и удерживать НДФЛ, а также сдавать по ним как по физ.лицам отчетность по НДФЛ и страх.взносам. такая дырка просто кричит о необходимости отдельного счета (или субсчета к 70). | | |
| 12
- 23.07.2013 - 19:42
| 9-Блондинка в шок > А не помнишь, как в 2000 году заключались договоры ДГПХ (по-нынешнему) и как они назывались? У нас "Трудовое соглашение". А работающий человек в то время и в ГК РФ, и в КЗоТе, как и в Приказе 94н назывался "работник". Да и сейчас по договору подряда подрядчик должен выполнить работу, значит, он может называться и работником. И потом "План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности...". А вот как отчислять НДФЛ и взносы со счёта 76 - вопрос, ведь он не корреспондирует со счетами 68 и 69. | | |
| 13
- 23.07.2013 - 21:21
|
(12) Эвон ты куда махнул, вперед в прошлое. :) с тех пор и КЗоТ почил в бозе, и ГК кардинально переделался, еще части добавились. Как тогда назывался человек по ДГПХ, в нынешнее время уже не интересно, гораздо интереснее, как он сейчас классифицируется в том же ГК. Да и сейчас по договору подряда подрядчик должен выполнить работу, значит, он может называться и работником. Ага, а оказывающий услугу - услужником. :) Нет уж, давай будем называть высокие договаривающиеся стороны так, как они прописаны в ГК. :) По поводу корреспондирует или нет - это вообще даже не нужно (говорить), в 94н не закрытый перечень корреспонденций, более того, чуть ниже того пункта, который ты процитировал, русским по белому написано о возможности организаций дополнять типовой перечень корреспонденций счетов собственными изысками. Так что 76 корреспондирует с тем, что главбух прописал в учетной политике, в том числе вполне может и с 68 и с 69. Но суть не в этом. Объясню с другой стороны - чем мне нравится бюджетный бухгалтерский учет (несмотря на его заморочки), так это тем, что некоторые моменты там конкретизированы гораздо более подробно, нежели в хозрасчетном. Что касается именно договоров ГПХ, то в хозрасчетном плане счетов отражение расчетов на каком именно счете не конкретизировано. Т.е. прямо об этом нигде не сказано, так прямо, как, например, сказано об оплате труда. А вот в бюджетной инструкции прямо сказано, что расчеты по ДГПХ отражаются на счетах расчетов с поставщиками и подрядчиками, более того, по другим кодам бюджетной (экономической) классификации, нежели расчеты по оплате труда. Даже еще сильнее - если проводить оплату ДГПХ по статье оплата труда (по статье 211) и соответственно отражать на счете расчетов с персоналом по оплате труда - то практически неизбежно следует нецелевое использование бюджетных средств. Таким образом, если в хозрасчетном плане счетов этот момент просто никак не оговаривается прямо, то в бюджетном плане счетов имеется четкое и недвусмысленное указание - это не оплата труда однозначно. И счета бухучета, соответственно, тоже не по оплате труда. я специально не пишу номера счетов (какая разница, какие цифирьки), главное, названия счетов и экономическая сущность регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности совпадают. Да и ТК и ГК для бюджетников тот же самый. Да и Минфин у нас един пока еще. И если для хозрасчетников Минфин молчит, то для бюджетников тот же самый Минфин дал четкие и однозначные указания - расчеты по ДГПХ не учитываются на счете по оплате труда. ps: И, как ни странно, и в ЗиК 7/7, и в ЗиК БУ для бюджетников почему то можно применять счета по расчетам с поставщиками и подрядчиками, и 1С молчит в тряпочку (а куда ж они супротив инструкции бюджетной), а в обычной ЗиК якобы почему то с этим возникают проблемы с технической реализацией. Скажем прямо - проблемы явно надуманные, и ЗиК БУ эти надуманные проблемы опровергает. PS: PS: ну и для полноты вброса :) если провести некую грубую аналогию между хозрасчетным и бюджетным планом счетов, то получится, что бюджетная инструкция настоятельно предписывает вести учет расчетов по ДГПХ на 60 счете. Напоминаю, аналогия счетов достаточно грубая, но, тем не менее - что скажете про 60 счет вместо 76.5 ? :) | | |
| 14
- 23.07.2013 - 21:42
|
9-Блондинка в шок > Вообще-то, термин "ДГПХ" изначально ну очень широкий. Ведь договор с "Газпромом" тоже "гражданско-правового характера". Или уже нет? С кустарем-одиночкой ИП-ником тоже "гражданско-правового". И с таджиком с лопатой - ДГПХ. Только вот в первом случае НДФЛ и прочие терки с 69 счетом будут у "Газпрома". Во втором случае - у тех же "подрядчиков", хоть они и физические лица. Ибо предприятие им - не налоговый агент. А для таджика - как раз налоговый агент. В части оплаты труда. Так что придется бухгалтерии предприятия делить "расчеты с подрядчиком" на оплату труда отдельно, а на оплату цемента и замазок/клеев всяких - отдельно. Как бы это было не противно бухгалтерам. Ничего, потерпят :D | | |
| 15
- 23.07.2013 - 22:43
| 14-VZ > ты путаешься:) вопрос только налогового агента? поэтому только 70? причинно-следственные, имхо, чуть-чуть нарушены... | | |
| 16
- 23.07.2013 - 23:12
|
Ну, в контексте данной ветки обсуждается только ДГПХ с физлицом, не так ли? Газпром, конечно, везде при делах, но в данном ветке нет, не при делах. :) 14-VZ >А для таджика - как раз налоговый агент. В части оплаты труда. насчет налогового агента, естественно согласна, но не в части оплаты труда, а в части полученных доходов. к доходам относятся в том числе (ст.208 НК) обращаю внимание, - через запятую!: "6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации." Нету в НК связки "налоговый агент-оплата труда". Везде употребляется связка - "налоговый агент-полученные доходы". Налоговые агенты это приблизительно так: "организации... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы" так что мое (9) пока для меня остается в силе:) зы: ребят, мне, по-большому счету, по барабану, как там в хозрасчетке применяют план счетов. Если честно, у меня из хозрасчетчиков на обслуживании только пару "ларьков" с УСН. А в бюджетке (коей я на 99% и занимаюсь) насчет ДГПХ с физлицом мне и так все однозначно ясно предписано инструкцией. Но из вредности я бы на месте Лены прицепилась к аудитору с 60 счетом. Пусть аудитор обоснует, почему не 60-й? И, кстати, тогда непреодолимая стена в (3) вдруг становится вообще никакой не стеной :) | | |
| 17
- 23.07.2013 - 23:20
| 16-Блондинка в шок > насчет стены - тогда сложнее:) в обмене не предусмотрен 60-ый... тогда явно копать и лопатить типовое с другой стороны:( и гораздо больше... ЗЫ:аудитор не отвечает:( вчерашнее "Если я покажу 70, мне признают хозспособ и пойдут свои последствия с НДС" пока не расшифровано... | | |
| 18
- 24.07.2013 - 00:11
| насчет хозспособа есть некоторые предположения... возможно имелось ввиду, что часть работ по неотделимым улучшениям проводилась за счет подрядчика с 60 счета с входящим НДС. часть работ выполнялась подрядчиками по ДГПХ. если эти ДГПХ провести через 70, то м.б. могут завернуть входящий НДС от подрядчика, типа, работы проводились своими силами... ну что-то типа того... с этими неотделимыми улучшениями вообще такая лажа:( не мне в данном случае решать... мы со своими неотделимыми достаточно натрахались и до сих пор расхлебываем:( по 100 раз договора переделывали, чтоб максимально принять к вычету НДС... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
