ЗИК. ДГПХ на 76.5 в Дт 08. Аудитор настаивает. Только прописать в СписокСчетовУчетаЗп? Нет каких-то противоречий или подводных камней? |
Полно подводных камней... ЗиК, ЗУП учет по 70 счету.... |
Как утверждает аудитор, отражение данных ДГПХ на 70 повлечет неприятные последствия в плане НДС при передаче неотделимых улучшений, в производстве которых задействованы эти люди, выполняющие работы по ДГПХ... хотя связь с НДС я что-то не очень могу проследить - НДС при передаче вроде как все-равно начислять надо, а принять к вычету с ДГПХ никак... |
Лена, не подводный камень, а просто непреодолимая стена, если есть алименты: проводка 70-76 тогда не будет работать, т.к. ЗиКа не примет одновременно и дебет СписокСчетовУчетаЗп, и кредит... это для неё как проводка 70-70 :( |
остаётся только прописать подмену в каркасе выгрузки проводок в Бухию... |
3-Гена > спасибо. учту. попробую на практике. если действительно так, то пусть руками меняют в бухии при сильном желании |
4-Гена > еще раз спасибо:) прописывать подмену в выгрузке не имеет смысла, т.к. случай единичный. |
0-Buhta > Аудиторша дура. НДФЛ возникает в ДГПХ при оплате труда. Раз есть оплата труда, есть и страховые. А вот МЦ в ЗиК/ЗУП нет совсем. Кроме того, с какой это стати возник счет 76? Аудиторша План счетов БУ изучала? Вместе с Инструкцией? И Приказ МФ от 31 октября 2000 г. N 94н? Ну так пусть снова почитает. И помедитирует над словами "Счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, [b][u]не упомянутыми в пояснениях к счетам 60 - 75[/u][/b]: по имущественному и личному страхованию; по претензиям; по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов, и др." А потом ответит на вопрос: что это за "улучшения" от контрагентов, не упомянутых в счетах 60, 70? Или для "улучшений" вы у граждан кошельки потрошили? Бухучет надо правильно ставить, а не фантазировать. Нет там 76 счета. Совсем. |
7-VZ > Вот тут не соглашусь. Во-первых, она совсем не дура:) Во-вторых, ведь были какие-то указания по отнесению ГПД именно на 76.5. В свое время по этому поводу много споров было на Территории... Вроде пришли к выводу, что использование и 70 не является ошибкой, поэтому все пользуются типовой. Каким боком тут НДС я тоже не понимаю, поспрашаю у аудитора, когда в себя придет после вчерашнего экстренного сведения отчета по НДС |
казалось бы, причем тут ДГПХ и "[em]оплата труда[/em]"? конечным документом (основанием для выплаты подрядчику вознаграждения) по ДГПХ является полюбовно подписанный [em]Акт выполненных работ (оказанных услуг)[/em]. Где здесь [em]оплата труда[/em], в каком документе фигурирует именно этот термин - в упор не вижу. Выплата подрядчику вознаграждения ну никак не является оплатой труда. |
7-VZ >[em] И Приказ МФ от 31 октября 2000 г. N 94н?[/em] угу: [quote] Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются суммы: оплаты труда, причитающиеся работникам, - в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) и других источников; оплаты труда, начисленные за счет образованного в установленном порядке резерва на оплату отпусков работникам и резерва вознаграждений за выслугу лет, выплачиваемого один раз в год, - в корреспонденции со счетом 96 "Резервы предстоящих расходов"; начисленных пособий по социальному страхованию пенсий и других аналогичных сумм - в корреспонденции со счетом 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению"; начисленных доходов от участия в капитале организации и т.п. - в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)". По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.[/quote] про персонал вижу, про работников организации, про оплату труда - вижу. про вознаграждение подрячиков-физических лиц - не вижу. 7-VZ >[em]Нет там 76 счета. Совсем.[/em] и 70 тоже нет :) совсем. :))) |
вообще это дырка в методологии. с одной стороны, физ.лица-договорники никак не сотрудники и вознаграждение никак не оплата труда, а с другой стороны на труд физ.лиц-договорников есть необходимость начислять взносы, исчислять и удерживать НДФЛ, а также сдавать по ним как по физ.лицам отчетность по НДФЛ и страх.взносам. такая дырка просто кричит о необходимости отдельного счета (или субсчета к 70). |
9-Блондинка в шок > А не помнишь, как в 2000 году заключались договоры ДГПХ (по-нынешнему) и как они назывались? У нас "Трудовое соглашение". А работающий человек в то время и в ГК РФ, и в КЗоТе, как и в Приказе 94н назывался "работник". Да и сейчас по договору подряда подрядчик должен выполнить работу, значит, он может называться и работником. И потом "[em]План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности...[/em]". А вот как отчислять НДФЛ и взносы со счёта 76 - вопрос, ведь он [b]не корреспондирует[/b] со счетами 68 и 69. |
(12) Эвон ты куда махнул, [em]вперед в прошлое[/em]. :) с тех пор и КЗоТ почил в бозе, и ГК кардинально переделался, еще части добавились. Как тогда назывался человек по ДГПХ, в нынешнее время уже не интересно, гораздо интереснее, как он сейчас классифицируется в том же ГК. [em]Да и сейчас по договору подряда подрядчик должен выполнить работу, значит, он может называться и работником.[/em] Ага, а оказывающий услугу - [em]услужником.[/em] :) Нет уж, давай будем называть высокие договаривающиеся стороны так, как они прописаны в ГК. :) По поводу корреспондирует или нет - это вообще даже не нужно (говорить), в 94н [b]не[/b] [em][b]закрытый [/b][/em]перечень корреспонденций, более того, чуть ниже того пункта, который ты процитировал, русским по белому написано о возможности организаций дополнять [em]типовой[/em] перечень корреспонденций счетов собственными изысками. Так что 76 корреспондирует с тем, что главбух прописал в учетной политике, в том числе вполне может и с 68 и с 69. Но суть не в этом. Объясню с другой стороны - чем мне нравится бюджетный бухгалтерский учет (несмотря на его заморочки), так это тем, что некоторые моменты там конкретизированы гораздо более подробно, нежели в хозрасчетном. Что касается именно договоров ГПХ, то в хозрасчетном плане счетов отражение расчетов на каком именно счете не конкретизировано. Т.е. [b]прямо [/b]об этом нигде не сказано, так прямо, как, например, сказано об оплате труда. А вот в бюджетной инструкции прямо сказано, что расчеты по ДГПХ отражаются на счетах расчетов с поставщиками и подрядчиками, более того, по другим кодам бюджетной (экономической) классификации, нежели расчеты по оплате труда. Даже еще сильнее - если проводить оплату ДГПХ по статье оплата труда (по статье 211) и соответственно отражать на счете расчетов с персоналом по оплате труда - то практически неизбежно следует нецелевое использование бюджетных средств. Таким образом, если в хозрасчетном плане счетов этот момент просто никак не оговаривается прямо, то в бюджетном плане счетов имеется четкое и недвусмысленное указание - это не оплата труда однозначно. И счета бухучета, соответственно, тоже не по оплате труда. я специально не пишу номера счетов (какая разница, какие цифирьки), главное, названия счетов и [em]экономическая сущность регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности[/em] совпадают. Да и ТК и ГК для бюджетников тот же самый. Да и Минфин у нас един пока еще. И если для хозрасчетников Минфин молчит, то для бюджетников тот же самый Минфин дал четкие и однозначные указания - расчеты по ДГПХ не учитываются на счете по оплате труда. ps: И, как ни странно, и в ЗиК 7/7, и в ЗиК БУ для бюджетников почему то можно применять счета по расчетам с поставщиками и подрядчиками, и 1С молчит в тряпочку (а куда ж они супротив инструкции бюджетной), а в обычной ЗиК якобы почему то с этим возникают проблемы с технической реализацией. Скажем прямо - проблемы явно надуманные, и ЗиК БУ эти надуманные проблемы опровергает. PS: PS: ну и для полноты вброса :) если провести некую [em]грубую[/em] аналогию между хозрасчетным и бюджетным планом счетов, то получится, что бюджетная инструкция настоятельно предписывает вести учет расчетов по ДГПХ на 60 счете. Напоминаю, аналогия счетов достаточно грубая, но, тем не менее - что скажете про 60 счет вместо 76.5 ? :) |
9-Блондинка в шок > Вообще-то, термин "ДГПХ" изначально ну очень широкий. Ведь договор с "Газпромом" тоже "гражданско-правового характера". Или уже нет? С кустарем-одиночкой ИП-ником тоже "гражданско-правового". И с таджиком с лопатой - ДГПХ. Только вот в первом случае НДФЛ и прочие терки с 69 счетом будут у "Газпрома". Во втором случае - у тех же "подрядчиков", хоть они и физические лица. Ибо предприятие им - [em]не налоговый агент[/em]. А для таджика - как раз налоговый агент. В части [b][u]оплаты труда[/u][/b]. Так что придется бухгалтерии предприятия делить "расчеты с подрядчиком" на оплату труда отдельно, а на оплату цемента и замазок/клеев всяких - отдельно. Как бы это было не противно бухгалтерам. Ничего, потерпят :D |
14-VZ > ты путаешься:) вопрос только налогового агента? поэтому только 70? причинно-следственные, имхо, чуть-чуть нарушены... |
Ну, в контексте данной ветки обсуждается только ДГПХ [b]с [em]физлицом[/em][/b], не так ли? Газпром, конечно, везде при делах, но в данном ветке нет, не при делах. :) 14-VZ >[em]А для таджика - как раз налоговый агент. В части [b]оплаты труда.[/b][/em] насчет налогового агента, естественно согласна, но не в части [em]оплаты труд[/em]а, а в части [em]полученных доходов[/em]. к доходам относятся в том числе (ст.208 НК) обращаю внимание, - через запятую!: "6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации." Нету в НК связки "[em]налоговый агент-оплата труда[/em]". Везде употребляется связка - "[em]налоговый агент-полученные доходы[/em]". Налоговые агенты это приблизительно так: "[em]организации... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы[/em]" так что мое (9) пока [em]для меня[/em] остается в силе:) зы: ребят, мне, по-большому счету, по барабану, как там в хозрасчетке применяют план счетов. Если честно, у меня из хозрасчетчиков на обслуживании только пару "[em]ларьков[/em]" с УСН. А в бюджетке (коей я на 99% и занимаюсь) насчет [em]ДГПХ с физлицом[/em] мне и так все однозначно ясно предписано инструкцией. Но[em] из вредности[/em] я бы на месте Лены прицепилась к аудитору с 60 счетом. Пусть аудитор обоснует, почему не 60-й? И, кстати, тогда [em]непреодолимая стена[/em] в (3) вдруг становится вообще никакой не стеной :) |
16-Блондинка в шок > насчет стены - тогда сложнее:) в обмене не предусмотрен 60-ый... тогда явно копать и лопатить типовое с другой стороны:( и гораздо больше... ЗЫ:аудитор не отвечает:( вчерашнее "Если я покажу 70, мне признают хозспособ и пойдут свои последствия с НДС" пока не расшифровано... |
насчет хозспособа есть некоторые предположения... возможно имелось ввиду, что часть работ по неотделимым улучшениям проводилась за счет подрядчика с 60 счета с входящим НДС. часть работ выполнялась подрядчиками по ДГПХ. если эти ДГПХ провести через 70, то м.б. могут завернуть входящий НДС от подрядчика, типа, работы проводились своими силами... ну что-то типа того... с этими неотделимыми улучшениями вообще такая лажа:( не мне в данном случае решать... мы со своими неотделимыми достаточно натрахались и до сих пор расхлебываем:( по 100 раз договора переделывали, чтоб максимально принять к вычету НДС... |
Текущее время: 17:29. Часовой пояс GMT +3. |