| 0
- 09.06.2011 - 07:55
|
Пересматривая объекты типовой упп увидел справочники с длиной кода =0. Зачем такое программное решение?
    | |
| 1
- 09.06.2011 - 07:57
|
Что-то смущает? Если Код не несет никакой смысловой нагрузки - зачем он в БД? У меня есть справочники с длиной кода = 0 И длиной наименования = 0. | |
| 2
- 09.06.2011 - 08:04
|
ты думаешь физическая таблица строится без пустого поля? Врядли. а вот подход программынй надо делать разный так как у этих объектов логического поля код вообще нет. | |
| 3
- 09.06.2011 - 08:07
| 3-dvva >Чего сказать-то хотел? | |
| 4
- 09.06.2011 - 08:27
|
Я не думаю, я знаю. Поле в таблице не создается, соответственно, ряд индексов не строится | |
| 5
- 09.06.2011 - 08:57
|
4-chief accountant > Хотел выслушать мнение какой достигается эфект при отказе от рекизита который я считал предпоределенным. | |
| 6
- 09.06.2011 - 09:02
| 6-dvva >"можно обойтись без лишней сущности, значит, обходимся без лишней сущности" © VZ | |
| 7
- 09.06.2011 - 09:05
|
:) ок. спасибо. можно закрыть тему | |
| 8
- 09.06.2011 - 09:20
| 3-dvva > искать по коду - моветон | |
| 9
- 09.06.2011 - 09:46
| (9) у ТТО это высший пик достижений | |
| 10
- 09.06.2011 - 11:26
|
Важность кода понимаешь, когда надо писать правила конвертации. Когда-то игрался со справочниками без кода, потом когда пару раз пришлось добавлять код в имеющийся справочник в рабочей базе и перенумеровывать понял, что так делать не стоит. | |
| 11
- 09.06.2011 - 11:31
| 11-Sk0rp > можно же и "системный Код" из БД вытянуть, хотя это несколько "кустарно" и не "промышленно". | |
| 12
- 09.06.2011 - 11:35
|
11-Sk0rp > Можно пример? Если код не нужен в исходной ИБ, то с высокой степенью вероятности и поиск и идентификацию при обмене можно (а скорее всего даже нужно) проводить без его участия. | |
| 13
- 09.06.2011 - 11:44
|
13-roma n> Можно и пример. В типовой бухгалтерии есть подчиненный справочник ВычетыСотрудниковПоНДФЛ, с нулевыми длинами кода и наименования. Что бы выгрузить его (и в дальнейшем иметь возможность догружать новые элементы) пришлось добавлять код. | |
| 14
- 09.06.2011 - 11:56
| 14-Sk0rp > хм, навскидку, почему нельзя было использовать составной код - типа вид вычета + даты? | |
| 15
- 09.06.2011 - 12:04
|
15 - не уникальный, может быть много одинаковых вычетов с одними и теми же датами. Уже не говоря о том, что дату бухи потом и поправить могут. | |
| 16
- 09.06.2011 - 13:39
| 9-Uho > я не собирался искать по коду, а просто заметил что при длинне 0 кода вообще нет как реквизита | |
| 17
- 09.06.2011 - 13:42
|
а вообще бухи(по крайней мере у меня ) очень привязаны(любят) к кодам и везде хотят их видеть. При больших количествах однотипных элементов поиск по коду намного быстрее человеку сделать, чем по наименованию и возможность ошибится сокращается. | |
| 18
- 09.06.2011 - 13:50
|
17-dvva > тогда объясни свое высказывание: "а вот подход программынй надо делать разный так как у этих объектов логического поля код вообще нет." | |
| 19
- 09.06.2011 - 15:20
|
19-Uho > допустим надо напечатать содержимое нескольких справочников. для тех кто с кодом логично выводить код+наименование, для безкодовых надо в запросе только наименование выбирать. это не рабочая ситуация, а просто пример требующий разной программной реализации для одинакового объекта метаданных "Справочник". roma n отвечал что отказ от избыточных рекизитов позволяет сэкономить на размере базы и индексов ИМХО выигрышь очень маленький, овчинка не стоит выделки | |
| 20
- 09.06.2011 - 15:23
| 20-dvva > не путай следствие с причиной: экономия - не цель, а "побочный эффект" | |
| 21
- 09.06.2011 - 15:28
|
21-roma n > если это не цель, тогда возвращаясь к началу ЗАЧЕМ??? | |
| 22
- 09.06.2011 - 15:29
| 20-dvva >Может скажешь, что там за объект в УПП без кода | |
| 23
- 09.06.2011 - 15:30
|
23-chief accountant > легко бюджеты номера гтд | |
| 24
- 09.06.2011 - 15:33
| 24-dvva >Тогда для тебя (14) ниочём | |
| 25
- 09.06.2011 - 15:38
| 25-chief accountant >ну почему :) как пример что отсутствия кода вызывает проблемы, вполне понимаю | |
| 26
- 09.06.2011 - 15:39
| Затем, что они не нужны. Никому. Они никем не заполняются, никто их не видит, они не влияют на поведение системы (не используются в алгоритмах)... Зачем они нужны? | |
| 27
- 09.06.2011 - 15:41
|
27-roma n > не нужны просто сделай их невидимыми. зато подход к обработке элемента метаданных справочник будет ЕДИНЫЙ | |
| 28
- 09.06.2011 - 15:48
|
28-dvva > и напихать во все справочники реквизиты Строка1, Строка2, Строка3,... Дата1, Дата2, Дата3,..., Пусть непонятно, зато как удобно: обращения к любому реквизиту будет происходить единообразно :) Нужна грань между целесообразностью и маразмом. Ты видишь её в одном месте, я в другом. Только и всего | |
| 29
- 09.06.2011 - 15:52
|
29-roma n > согласен что грань нужна поэтому и спрашивал аргументы ЗА и ПРОТИВ. и единственный пока аргумент это "целесообразность", но так не бывает целесообразность ради самой себя. Так что БУДЕМ ИСКАТЬ с перламутровыми пуговицами т.е жда ть аргументов которые покажут физическую выгоду от этого(отказ от кода) решения | |
| 30
- 09.06.2011 - 16:18
|
30-dvva >Тебя послушать, так надо в каждый док пихать кнопки "Записать","Провести","Печать","Ок" и "Закрыть"??? Ф топку такую логику | |
| 31
- 09.06.2011 - 16:45
|
20-dvva > "для тех кто с кодом логично выводить код+наименование, для безкодовых надо в запросе только наименование выбирать" хочешь универсальности - составляй запрос с проверкой на существование того или иного реквизита. | |
| 32
- 09.06.2011 - 17:35
| На следующем шаге, видимо, будет сокрушаться, что длина этих реквизитов не одинаковая... | |
| 33
- 09.06.2011 - 19:44
| http://www.1cexpo.ru/informacziya/28...iyatie-82.html Соответственно, при нулевом наименовании и коде таблица получает минус два индекса. Это ОЧЕНЬ хорошая прибавка к скорости записи | |
| 34
- 09.06.2011 - 20:41
|
34-Lexusss > воооот "на 21-roma n >"не путай следствие с причиной: экономия - не цель, а "побочный эффект" значит это не следствие а ПРИЧИНА !!! и тогда я согласен что это НАДО(возможно :) ьак как справочники которые я привел второстепенные и скорости не сыграют | |
| 35
- 09.06.2011 - 23:06
|
(34)+ при ЛЮБОМ значении МИНУСА количества ИНДЕКСОВ прибавка к скорости растет минимум в линейном порядке от размера индексируемого объекта бд ЗЫ о чем речь то? пестики, тычинки... | |
| 36
- 10.06.2011 - 04:36
| 14-Sk0rp >А зачем? Всегда доступен системный код объекта, который в отличие от реквизита Код нельзя изменить между сеансами обмена непутевыми пользователями. | |
| 37
- 10.06.2011 - 07:43
|
37-victuan > системный код объекта guid ? | |
| 38
- 10.06.2011 - 08:07
|
В 7.7 ЗначениеИзСтрокуВнутр/ЗначениеВСтрокуВнутр(ТекСпр) Про 8-ку не скажу, не знаю ее методов наизусть. | |
| 39
- 10.06.2011 - 10:32
| Хм.. Чем плох метод НайтиПоКОду? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
