+ при слове "шахматка" и сделать руками - у подавляющего большинства бухгалтеров рвёт мозги к хренам )))))

Кому интересно.
У автора был получен аванс, позже произведена отгрузка.
Все как мы и предполагали

Кто в курсе, Капитан Очевидность женат?

45-Ткачик > на [b]Ведьме[/b]?
та не дай боже, кого ж они родят то тогда.
бедное дитятко.

46-Блондинка в шок >, к чему данный опус?

45-Ткачик >, к слову это не очевидная ситуация.
Когда "может быть задвоена реализация" впоминайте без моей помощи))))))

47-Ведьма > Мой опус? Как к чему? К вот этому опусу:
[quote=Ведьма;42954491]Кому интересно. У автора был получен аванс, позже произведена отгрузка.[/quote]

Это было сказано [b]первым [/b]же постом еще в предыдущей ветке. Вот в этой (читай пост 1):
[url]http://forums.kuban.ru/f1040/pri_provedenii_dokumenta_realizaciya_oborot_zadvaivaetsya-8005917.html[/url]
При этом сам автор в той же ветке в посте (3) эту ситуацию подтвердил. И точка.

Все остальное бла-бла-бла обе ветки ни о чем.

В свете этого к чему твой опус в этой ветке аж в 44 посту (спустя две ветки), абсолютно непонятно.


:)[quote=Ведьма;42955484]Когда "может быть [b]задвоена реализация[/b]" впоминайте без моей помощи[/quote]
у-у-у, как все печально. чукча не читатель.
У автора, если ты [b]внимательно [/b]прочитаешь вопрос, задваивается [b]не реализация[/b], а обороты по счету 62 (в целом по счету) и только в момент проведения документа реализация.

[quote=Ведьма;42955484] к слову это не очевидная ситуация.[/quote]
Не очевидная, говоришь? ну-ну..
Ну-ка расскажи, когда еще может задвоиться ОСВ в таких начальных условиях, изложенных автором в этой и предыдущей ветках. Ну придумай хоть что-то, хоть гипотетическое. На всякий случай напоминаю - автор сам в прошлой ветке в (3) подтвердил факт зачета аванса. Какая еще неочевидная ситуация может быть при таких начальных условиях?

(48) Если не затруднит, то теперь хотелось бы услышать ваши рекомендации автору ветки. Конкретно по поводу его затруднений, описанных в (0).

49-Блондинка в шок >, на ты мы не переходили.
Лихо без элементарной карточки счета (анализа счета и т д) "поставили диагноз")))))
Ситуации так же впоминайте самостоятельно.
(Мы с автором прекрасно общаемся по электронике, если у него возникнут дополнительные вопросы, то с удовольствием проконсультирую))) )

50-Ткачик >, мы вчера с Вами это обсуждали)))) (как мне показалось нашли понимание).
В карточке 3 правильные проводки.
Если автор посчитает нужным, то напишет в связи с чем задан вопрос и что именно ему не нравится.

По сути у автора вопрос один-единственный. Этот:
[quote] А то у меня картинка не складывается.
В ОСВ оборот показывает 28 000.
А ведь по факту оборот 14 000.
Почему нормально?
Например меня спросят - какой оборот у твоей фирмы? Я сформирую ОСВ и назову сумму в 2 раза больше чем на самом деле. [/quote]

человек просто не понимает разницу между бухгалтеским оборотом по счету и реальным оборотом (движением) денежных средств. Тем более тут два субсчета его с толку сбивают.

В таких случаях я предлагаю решить простенькую задачку. Чтобы отринуть влияние субсчетов, возьмем счет без субсчетов, самый любимый в бухшколах :))
Дано:
- человек собрался в командировку. Специально для него получили деньги из банка - 10000 руб.

Из кассы ему выдали деньги в подотчет - 10000 руб. О чем имеется РКО.
В предпоследний день у человека проявились семейные обстоятельства, он не может ехать в командировку. Деньги в кассу сдал. Имеется ПКО. на 10000 руб.
В командировку решили отправить другого. Выдали этому другому эти же деньги из кассы. Имеется РКО на 10000 руб.
В последний момент этот другой заболел. Деньги в кассу впоследствии сдал. Имеется ПКО на 10000 руб.

Таким образом - имеем оборот по кассе аж на 20000 руб, и при этом деньги остались в кассе в сумме 10000 руб.


И поэтому я могу только по соболезновать автору ветки, если он не понимает разницу между бухгалтеским термином [b]оборот по ОСВ[/b] и реальным денежным приходом/расходом.

А вот эта фраза: [quote]
Например меня спросят - какой оборот у твоей фирмы? Я сформирую ОСВ и назову сумму[/quote] говорит о том, что автора и на пушечный выстрел нельзя подпускать к таким вещам,
а то он назовет...
оборот...
по кассе...
такой, что директору прямая дорога на Колыму выпадет.

53-Блондинка в шок > , на сколько я поняла, автор далек от бухгалтерии, поэтому нельзя его строго судить.

[quote=Ведьма;42955716]Лихо без элементарной карточки счета (анализа счета и т д) "поставили диагноз[/quote]
Я поставила диагноз? ну-ну... надо же..
Еще раз - "[em]твой[/em]" диагноз автор сам озвучил в прошлой ветке в посте (3).
Соболезную, что ты не видишь букв и не умеешь читать. Сочувствую, что ты сделала никому не нужную работу, и в итоге пришла к тому же, что [b]было озвучено самим автором[/b] сразу же после первого поста в прошлой же ветке.

[quote=Ведьма;42955716]на ты мы не переходили.[/quote] вообще то в Интернете общение на "Вы" принимается за оскорбление. Копий по этому поводу сломано миллионы, в Яндексе сотни тысяч страниц обсуждений. Мнений разных тоже много, лично я придерживаюсь такого [em]"Где в интернете общаются на "Вы", там в реальности бьют морду".[/em]
Поэтому, я не хотела тебя нечаянно оскорбить, случайно обратившись к тебе на "Вы".

[quote=Ведьма;42955716]Ситуации так же впоминайте самостоятельно.[/quote]
А зачем?
На самом деле ситуация такая:
[quote]
- пост №1 [b]Ткачик[/b]" Элементарно: [b]зачет аванса[/b]. Сформируйте ОСВ по субсчетам 62 и увидите."
- пост №3 - [b]kreol [/b](1) [b]Да[/b], я это видел.[/quote]

И что кому непонятно в этой ситуации? Зачем мне ОСВ, карточка счета и прочее и прочее, зачем мне вообще ставить этот же диагноз?
Если автор сам четко сказал - "[em]да, это зачет аванса, я это вижу".[/em]

55-Блондинка в шок > , ой фсе.

[quote=Ведьма;42955477] 46-Блондинка в шок >, к чему данный опус? [/quote]
[quote=Ведьма;42955923] 55-Блондинка в шок > , ой фсе. [/quote]

Ну вот, я рада, что наконец то ты поняла, к чему же все-таки был тот опус.

:)))))