ОФФ. Предполагает ли ТК отсутствие у сотрудника непосредственного руководителя?
 

У моей подруги с ее другом состоялся такой разговор:
Подруга утверждает, что работает программисткой в компании и выполняет задания бухгалтерии, логистов и т.п. Все вопросы решает сама, что и как делать. Непосредственного руководителя, который ей дает указания нет. Задачи никто, кроме самих заказчиков не утверждает. В случае непонятных ситуаций разбираются без привлечения руководства компании.
Чем-нибудь черевато такое житие?

В плане организации работ и корпоративной культуры - это нормально. Последнее время тема [s]цветовой дифференциации штанов[/s] самоорганизующихся команд, "бирюзовых" компаний и спиральной динамики, горизонтальных связей и разрушения "функциональных колодцев" звучит довольно громко. Оно как раз о том.
Однако, для соблюдения требований типа "не возражаю" в заявлении на отпуск непосрукль, разумеется, есть.
Чревато такое житие
- усложнением процедур принятия решений, бо "волюнтаризм" неприемлем,
- повышением уровня компетенций в смежных областях и уровня совместного владения знаниями о процессах
- сложностями при распределении ЗП/премий и т.п.
- риск скатиться в неуправляемое пике (типа для заказчика "А" всегда есть отмазка "я занимаюсь задачами Б")
- не прокатывают привычные в иерархических структурах методы управления. Совсем

(1) А с точки зрения ответственности? Как отвечать на вопрос "На каком основании Вы сделали это и это? Кто Вам поручил? А он Вам начальник?"

(2) постулируется "право на ошибку". И люди не умеющие принимать на себя ответственность из такой корпоративной культуры "выдавливаются" на счёт раз.
Отвечать на вопрос так: Я сделал это потому что на основании таких-то и таких-то исходных данных и приняв во внимание следующие соображения это действие целесообразно. Мне никто этого не поручал (повторюсь: привычные в иерархических структурах методы управления не прокатывают; поручение - одно из них. Вместо поручения появляется процедура коллегиального принятия решений).
Негативные последствия не являются поводом для наказания, но для анализа и "докручивания" [u]процесса принятия решений[/u].

(3) В случае разборов ЧП юристы компании, трудовая инспекция и суд примут такие объяснения или приклеят превышение полномочий или действия без распоряжения руководства?
Переобуться то в критической ситуации можно легко.

Вдогонку: и да, нужно понимать что такая организация возможна только при некотором уровне доверия сотрудников к бизнесу и бизнеса к сотрудникам и принятия бизнесом дополнительных рисков.

(5) Меня в таких компаниях несостыковки возможные российских законов с внутренним устройством напрягают.

+(6) В любой критический момент руководство может переобуться и по законам РФ во всех грехах будет виноват работник.

4-iMoxa > "Переобуться то в критической ситуации можно легко"
Не так просто как кажется. Но за это приходится платить усложнением в принятии решений.
Если совсем упрощенно: при принятии решения обязательно должна быть экспертиза ответственного И решение принимается на основе консенсуса (ни в коем случае не большинство или "приказ" владельца).
PS из практических наблюдений: там где НПА требуют закрепления ответственности, все необходимые процедуры проводятся. И часто даже более тщательно чем в иерархических компаниях.

(6) - а сколько таких компаний тебе известно? Я знаю не больше 10. Может мы о разных "таких" компаниях говорим?
Возможно в (0) описывается бардак, а я говорю о процедурах (сиречь порядке) в принятии решений? Не?

(9) Я недавно с людьми из типа такой компании говорил. По памяти в 90-х под такую схему работы косили именно те, кто хотел уйти от ответственности и в случае серьезных фейлов говорить, что распоряжений не давали и "они сами".

известные мне "типа такие" провели IPO или к нему активно готовятся и проходят аудит всего и вся. Что-то мне подсказывает, что выборки наши различны :)

(11) мимикрию никто не исключает. но я не понимаю, что люди отвечают на вопрос в (2)

Что отвечают бизнесу - см (3), что отвечают внешним - "это часть моих рабочих обязанностей". Разумеется, со ссылками на документально закрепленные решения и локальные НПА.
Отсутствие [em]поручения[/em] как элемента управления не тождественно отсутствию обязанностей. Не?

[quote=iMoxa;46571618]Как отвечать на вопрос "На каком основании Вы сделали это и это? Кто Вам поручил? А он Вам начальник?[/quote]
iМоха, ты сейчас пытаешься это осмыслить из точки зрения исполнителя. Попытайся выйти из неё, и осмыслить с точки зрения человека, принимающего решение, и разумеется ответственность за решение.
Такому человеку не задают вопрос "На каком основании Вы сделали это".
Основанием служит то, что его назначили на это место и делегировали право принимать решение. А он принял это место и это право.

[quote=Ирли Бёрд;46572166]Основанием служит то, что его назначили на это место и делегировали право принимать решение. А он принял это место и это право.[/quote]Каким документом должно быть делегировано это право?

мозгами своими должно быть делегировано это право
любого руководителя отдела директор (или собственник) может уволить (перевести на другое место), коли возникнет высшая необходимость
ни один из них не прикроется волшебной бумажкой, и он это понимает

тебе роман всё раскатал в деталях. Это не для ребёнков, это для взрослых ответственных людей, которые умеют решать.
коли не дошло, значит не судьба

п-ф-ф..
Ай. Моха!
Какой жалкий лепет с позиции рядовой обслуги :)))
А кто мне даст задание, а кто мне прикажет, а кто будет отвечать, а кто меня накажет, а кто меня пожалеет :)))
Лепет рядового обслуживающего :)))

Я сама работала аналогично твоей подруге. Фактически программисткой.
Но. Формально я занимала должность замдира по экономике. IT - отдела у нас просто не было. Точнее был - я одна.
И формальным начальником у меня был дир по экономике. Ну и гендир, разумеется. Даже ГБ не была моим непосредственным начальником. В общем, формально на моих заявлениях об отпусках и т.п. визу ставил дир по экономике.



[quote=iMoxa;46571490]Подруга утверждает, что работает программисткой в компании и выполняет задания бухгалтерии, логистов и т.п. Все вопросы решает сама, что и как делать. Непосредственного руководителя, который ей дает указания нет. Задачи никто, кроме самих заказчиков не утверждает. В случае непонятных ситуаций разбираются без привлечения руководства компании.[/quote] Точка в точку. Именно так и было. Только решения я принимала не просто так сама волюнтаристски, а естественно, в теснейшем сотрудничестве и с ГБ, и с диром по эксплуатации, и с главным диспетчером, и с диром по экономике. Короче со всеми заинтересованными сторонами.
[quote=iMoxa;46571618]Как отвечать на вопрос "На каком основании Вы сделали это и это? Кто Вам поручил? А он Вам начальник?"[/quote] Мне? Заму дира по экономике? Приказать? а хи-хи не хо-хо? Несколько человек в нашем управлении могли, да. Но и только.

[quote=iMoxa;46571618]А с точки зрения ответственности? [/quote] Как и любой другой зам. Сам принимаешь решения, сам несешь ответственность.

[quote=iMoxa;46572278]Каким документом должно быть делегировано это право?[/quote] В общем случаае - приказом о приеме на работу. И должностной инструкцией.
В моем случае - приказом о назначении на должность.

В общем, жалкий лепет рядового исполнителя. Не способного даже осознать, как же это - жить без ежедневных постоянных распоряжений сверху :)))

А да, уточню Сначала я просто числилась программисткой, в отделе экономики.
Это потом дир по экономике для снятия вот таких формальных вопросов (0) пробил мне должность зама.
Но суть моей работы от этого не поменялась ни капельки. И даже зарплата практически не изменилась.

(16)-(18) Если в приказе написано, что принят на работу программистом и подчиняешься начальнику ИТ, а на словах в бирюзу толкают, будете брать на себя оьветственность? Я не буду. Я хочу понять, что в ТД и других документах должно быть прописано.

да уже поняли, что ты не будешь

(19) Круг обязанностей формально изменился?

(21) А с такими предъявами деятелей вообще в тундру послал бы. На какую работу брали - такую и делаю. Хотите другой работы? - Пропишите в ТД.

22-iMoxa > Обязанности - хм.. Практически нет, не изменились. Была "программист" (в трудовой именно "программист" хоть и женского рода), стала "зам. директора по экономике по IT) а поскольку IT было в единственном лице (моем), то и обязанности остались те же, вкратце такие - "Ты за все что IT, в ответе" :)

Но это все не столь важно. Мелочи.

Тут вон не так давно на мисте обсуждали ситуацию про незаменимого Васю. Вот там вообще программист чуть ли не первое лицо. :)
Поищи в яндексе "незаменимый Вася на мисте".
И продолжение там было, тоже поищи.

Вот..
И прикинь, как бы этот Вася отвечал на твои вопросы из (2).

2-iMoxa > я не наезжаю, просто интересуюсь - а жену вы на каком основании утром будете? ни один российский закон не обязывает вас это делать.

(25) а вы копните и удивитесь. разница с исследуемым вопросом в рф есть.

(24) да плевать мне на Васю. Тем более, что мне подрбные вопросы задавали. И оказывалось, что формально я не имел права без распоряжения руководителя ничего делать. Когда надо, этот козырь просто достали из рукава.
С тех пор очень аккуратно отношусь к формальной стороне трудовых отношений.

(24) если вася должен был выполнять утвержденные руководителем заявки других служб, а по факту он делал все без утверждения, то первый же ущерб от его несанкционированных работ по ТК может привести к увольнению по статье. Это если ущерб огромный будет. Например, стал он обновлять базу, возникла ошибка, на несколько часов остановилась отгрузка скопопорта. Плюс санкции от сетей за несвоевременную поставку. Плюс задержка расчета и выплаты зп. И я это из реальных историй компилирую.

Поэтому не очень понимаю, как в рамках нашего законодательства живут эти бирюзовые компании.

(28) Если я принимаю решение я несу ответственность за последствия. Я это очень хорошо понимаю и прекрасно чувствую рамки своих компетенций. И если их не хватит или не готов нести за него ответственность - так и говорю: "ребята, это вне моих компетенций". Поэтому с увольнением при серьёзном косяке - всё честно. Единственно, по статье постараются не увольнять. Причина в (5) - подрыв доверия = разрушение системы управления. Восстановить управление в более-менее сложной структуре задача нетривиальная.

(30) Что значит "прекрасно чувствую рамки своих компетенций"? Ты их сам для себя установил? Я всегда думал, что они делегируются твоим руководством, прописываются в ТД и других документах компании. По крайней мере юристы при разборе полетов именно на это опираются.

+(31) Доверия никто не отменял.

Не путай компетенции с полномочиями

(33) Понял. Но ты же принимаешь решения в рамках полномочий? Полномочия уж точно делегируются руководством.

+(34) КАК они это делегируют?!!! ТД и прочее как оформляют?

(34) Возвращаемся к началу: полномочия уступают место процедуре коллегиального принятия решений на основе консенсуса.

(36) Логическая красота явления мне понятна. НО ... ЧТО у меня должно быть написано в ТД? Что начальника нет, есть коллегия? Это жесть!

В ТД начальник есть. И рабочая дисциплина. И служебные обязанности.
Но вот [b]у начальника[/b] сильно ограничены возможности директивного управления. До плинтуса.

37-iMoxa >
Не пойму, для тебя так принципиальна надстройка в виде руководящей и направляющей роли хрен знает кого?
Зачем? (с) Маус