Ну что, пояснение будет?
Сколько ждать, мне спать пора.

думаю, достаточно было ответить Вадиму "ок, это автор Шекспир"
и всё
слова про "истерию" и всё, что последовало за этим - было лишним и не-джентльменским поведением (заранее извиняюсь за возможно неверное применение дефиса)

Я просил пояснить слова - "врать и изворачиваться"

81-Шухер > Моему редкому появлению во много стало способствовать то, что стали подчистую сносить ветки.
Не путать с тем, когда модератор закрывал ветки для дальнейшего обсуждения.
Просто, прежде чем что-то вывесить на всеобщее обозрение, полагать, человек должен отдавать отчет, что он излагает.
А тут, получается, в любой момент можно все переиграть (откорректировать), благодаря чему оппонент вполне может оказаться в дурацком положении.
Типа моего поста (66). Получается, он ни к селу, ни к городу...
Да, уж...

(84+) много ~ много[b][u]М[/u][/b]

[quote=Шухер;44181664]Вместо нагнетания истерии вокруг авторских прав[/quote]
вот это и называется "врать и изворачиваться"
враньё здесь в том, что никакой истерии никто не нагнетал.
тебе было сделано замечание.
замечание справедливое. И сделано в спокойной, безупречно корректной форме.
никакой истерией здесь и не пахло

все могут ошибаться. Любому могут сделать замечание и указать на косяк
адекватность определяется именно реакцией на замечание

Ты считаешь враньем, а я считаю это и есть самая настоящая истерия, когда преследуют людей за каждое слово. Скажешь, известное всем и каждому, - "огласите весь список" - без ссылки на Гайдая, и тут же повылазят поборники авторских прав, это не твои слова. Это же смешно, в самом деле. А ты тут еще и классовую борьбу приплел. Совсем поспятил народ.

Всё украдено до нас! (с)
Мы лишь повторяем кем-то ранее сказанное. (с)
Правильно? (с)

Редкая тема доживает до 100 ...
чтобы в ней не началась хрень какая-нибудь, далекая от заявки.

ой всё!

Классовых врагов покрошили, можно итить спать :)
91-Мэри Сью > запятую забыла поставить.
И эти люди нас лечат.

[quote=VadimB;44180101]А коль так, не лишним будет указывать первоисточник.[/quote]
А коль так, не будет лишним указывать первоисточник.

В данном случае "лишний" - это...
существительное.

из того же источника
[url]http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/99610[/url]

обращаю внимание на последнее предложение в словарной статье!

[quote=Блондинка в шок;44183261]из того же источника[/quote] Не из того же - это [b]Ожегов[/b]: "Не лишним будет привести доказательство"

А у меня была ссылка на [b]Ушакова[/b]: "Считаю нелишним сказать"

Если у Ожегова это существительное, то у Ушакова - что? В обоих случаях соответствует одинаковому вопросу: "каким?", а не "кем(чем)?" Как говорится, "найдите три отличия". Еще способные думать могут заменить злополучное "не_лишним" на сурово однозначное "излишним".

Так что, это они, чертовы академики, во всем виноваты! Забанить нафиг обоих!!!

- Пап, а пап, "баня" - это существительное?
- Баня? Баня, сынок, я думаю это предлог, или может быть местоимение ... зависит от ситуации.

Вот тему-то подбросил про правила. :)

[quote=Блондинка в шок;44183261]В данном случае "лишний" - это... существительное.[/quote]
"Сказать лишнее". - Соглашусь, в данном случае можно считать "лишнее" существительным. Сказать (что?) лишнее.
А вот "Лишним" как по падежам будет такое существительное, и какого рода? "Лишним" это никакое не существительное. Или есть варианты?

Существительное, прилагательное...
[b]Правописание «не» с прилагательными – правило, полностью совпадающее с написанием этой же частицы и приставки с существительными и наречиями[/b], заканчивающимися на «о». - [url= https://www.syl.ru/article/171709/new_ne-s-prilagatelnyimi---osobennosti-napisaniya]Читайте подробнее на SYL.ru:[/url]

«Не» с существительными слитно: примеры Если слово с «не» можно заменить близким по значению, то есть синонимом. Рассмотрим пример: "Мы сразу поняли, что мальчишка говорил неправду". В данном случае слово стоит писать вместе с «не». Это объясняется тем, что к нему можно подобрать синоним: неправда – ложь.
[b]Данному правилу подчиняются не только «не» с существительными. Примеры прилагательных и наречий доказывают, что они пишутся с данной частицей по тому же принципу[/b]: некрасивый – уродливый, небыстро – медленно. -[url=http://fb.ru/article/266421/ne-s-suschestvitelnyimi-primeryi-i-pravilo] Читайте подробнее на FB.ru:[/url]

Нелишним - уместным, полезным, желательным.

Вот чего нашел, настоящий советский учебник Русского языка для 5-6 классов.
[url]https://sheba.spb.ru/shkola/ru-5-1974.htm[/url]
Скачал, и ничего там не нашел, чтобы говорилось про такую проверку, что если можно вставить слово между частицей Не и прилагательным.
Не знаю, откуда такое взялось. Про эту проверку ведь не только Вадим говорит, есть такое мнение в обсуждениях.

А вот что говорит по этому поводу Советский учебник Русского языка.
Страница 114.
Слитное и раздельное написание Не с прилагательным.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/128901/17660635.2/0_193c40_6d1f6ec_orig.png[/img]

95-Ткачик >Ушаков Ожегову не противоречит. Ты привел словарную статью про слово [em]нелишний[/em], я привела стаью про слово [em]лишний[/em].
это разные словарные статьи. Даже на разные буквы начинаются. :)))
но если хочешь, давай поищем словарную статью про слово [em]лишний [/em]у Ушакова :)))
вот из Ушакова
[quote] Не лишне ему было бы вспомнить свои слова.[/quote]


98-Шухер >
рассуждения в жж-шечках.. хм...

Я как-то, знаешь ли, предпочту Ожегова. Да пожалуй и Ушакова тоже.
и... а причем тут прилагательное?

Вот цитата из Ожегова
[quote]Не лишним будет привести доказательство [/quote]
а давай сравним Вадика сравним с Ожеговым
[quote]не лишним будет указывать первоисточник.[/quote]

Ба! да Вадик и Ожегов поют практически в унисон. :)))

[quote=Ткачик;44183331] Еще способные думать могут заменить злополучное "не_лишним" на сурово однозначное "излишним". [/quote] ах-хи-хи-хи-ха.. Ой, извиняюсь.
смотрим
- [em]не лишним будет указывать первоисточник[/em]
- [em]излишним будет указывать первоисточник[/em]

[em]способные думать[/em] видят, что это [b]противоположные [/b]по смыслу выражения.

[quote=Шухер;44183963]А вот "Лишним" как по падежам будет такое существительное, и какого рода? "Лишним" это никакое не существительное. Или есть варианты?[/quote] хм.. вроде ссылку на толковый словарь Ожегова привела?
читай там внимательно значения слова [em]лишний[/em]:
- 1.
- 2.
- 3.
- и последнее.
Прошу особо отметить, что Ожегов отдельно толкует (словарь ведь толковый) словоосочетание "[em]лишним будет[/em]", "[em]лишне будет[/em]", "[em]лишним было бы[/em]", [em]"лишне было бы"[/em]

толкует в смысле - [u]не нужно, не следует.[/u]

(кстати, и Ушаков туда же - "[em]не лишне будет[/em]")

Толкует отдельно. Как [em]неопр[/em]. [наречие?]

[quote=Блондинка в шок;44185801]Ты привел словарную статью про слово нелишний, я привела стаью про слово лишний.[/quote] Ааа, так это [b]слова[/b] разные, и одно из них, цитирую вас же - "нелишний"?

Ловлю на слове (извините за дурную тавтологию), но слово на то и слово, что пишется [b]слитно[/b]. Или, может быть, вы готовы привести еще хоть один пример написания [b]слова раздельно[/b]? То есть, на пальцах, для 1Сников - чтобы было [b]одно[/b] слово, а [b]внутри него[/b] - пробел?

[quote=Блондинка в шок;44185837]способные думать видят[/quote] Вы слишком много на себя берете, доказательство тому сейчас будет.

[quote=Блондинка в шок;44185837]это противоположные по смыслу выражения.[/quote] Способные думать просто обязаны сообразить - зависит ли [b]от смысла[/b] орфография?

Речь шла лишь о том, какой [b]частью речи[/b] является "нелишний"?

и эта...
ребята...
мне ссылки на всякие источники и учебники давать не нужно...


вы ссылочки на всякие учебники того,
Ожегову отправьте. И Ушакову.

я то чего, я ничего :)

[quote=Ткачик;44185921]Способные думать просто обязаны [/quote]прочитать (100) самостоятельно. И все. :)

ps: не упорствуй. "не_лишний" и "излишний" - это противоположные по значению слова. Ты просто лажанулся с примером, бывает...
ладно, проехали. :)

[quote=Блондинка в шок;44185945]не упорствуй. "не_лишний" и "излишний" - это противоположные по значению слова.[/quote] Test failed.

[quote=Блондинка в шок;44185945]Ты просто лажанулся с примером, бывает...[/quote] Я если и лажанулся, то с хромосомным набором оппонента в споре. Ведь это же классика: [url]https://www.livelib.ru/quote/63569-zametki-o-zhenskoj-logike-beklemishev-dv[/url]

[quote=Ткачик;44185921]Речь шла лишь о том, какой частью речи является "нелишний"?[/quote]Абсолютно не интересует. т.е. вообще.

Дело в том, что мы обсуждаем не слово "нелишний",
а написание частицы "не" со словом "лишний".
Даже не со словом "лишний", а с словосочетанием "лишним будет"
так вот, у Ушакова "[em]не лишне будет[/em]" обозначено как инфинитив, а у Ожегова "[em]не лишним будет[/em]" как неопр. (надо полагать наречие)

слово же [em]нелишний [/em]- это отдельное слово (прилагательное), и к рассматриваемому вопросу - написанию частицы не со словосочетанием "[em]лишним будет[/em]" - не имеет отношения.

Если же кто-то пытается меня убедить в том, что в обсуждаемом изначально предложении слово "нелишний" - прилагательное, то.. в-первых, к чему оно прилагается? а во вторых - расскажите это Ожегову с Ушаковым. :)

[quote=Блондинка в шок;44185886]читай там внимательно значения слова лишний:[/quote]
Вот именно, надо внимательно смотреть.
Ты сказала, что "лишним" существительное в нашем случае. Правильно я понял?
А у Ожегова действительно разные случаи рассмотрены 1.2.3. и существительное там только в 1. - когда "с лишним" заменитель мелочи (сущ). Два рубля с лишним.
3. полн. Добавочный, дополнительный. Лишний - все прилагательные. Верно?

А вот тут можно не согласиться с Ожеговым (если это не редакторы накосячили)

- Не лишним будет привести доказательство (не помешает, хорошо будет)
Тут для проверки предлагают глагол с частицей НЕ -
"не помешает". Действительно, с глаголами НЕ пишется раздельно, но у нас не глагол, а прилагательное.
Нам предлагают подменить для проверки -
"не лишним [b]будет[/b]" (вместе с глаголом [b]будет[/b] ) на проверочное "не помешает". Хитро аднаха! А просто подменить наше исследуемое прилагательное на это проверочное, получится смешно -
Не помешает будет привести доказательства.
Тут явный несходняк проверки высвечивается.
Наверное неказисто объяснил :)

В нашем случае Лишним - часть речи Прилагательное с глаголом Будет
Будет лишним (прил)
Будет лишний (прил)
Будет синий (прил) и т.д.
Вот и смотрим правило - Частица НЕ с разными частями речи. (У нас прилагательное или нет? Может "лишним будет" в связке - это наречие какое-нить?)
Давайте определяться с частью речи, потом искать для этой части речи правило.

[quote=Шухер;44186046]Тут явный несходняк проверки высвечивается. [/quote] ты про "устойчивые идиоматические выражения" слышал ? :))) не помню в какой кинокомедии... или там про непереводимый итальянский фольклор.. или это из другого... ну ладно, не суть.

Ожегов толкует именно словосочетание "[em]лишним будет[/em]".
В целом. И не надо его разрывать. Там оно даже выделено жирным как словоосочетание.

Если разрывать - да, действительно несходняк, согласна.

[quote=Шухер;44186103]Давайте определяться с частью речи, потом искать для этой части речи правило.[/quote] а смысл?
я привела прямые цитаты из словарей (Ушакова и Ожегова) в которых частица НЕ написана отдельно.
более того, фраза Вадика практически повторяет фразу из Ожегова.
Зачем мне еще что-то выяснять?


Чтобы доказать, что в словарях ошибки? Так это не ко мне, это к редакторам на том сайте.

[quote=Блондинка в шок;44183230]А коль так, не будет лишним указывать первоисточник.[/quote]
А тут ты переворачиваешь на противоположное значение
Будет - Не будет, соответственно переворачиваем прилагательное, чтобы смысл сохранился. Но раздельное написание "Не" с глаголом не означает, что и с прилагательным должно раздельно быть. Разные у них правила.
Не будет лишним
Равнозначно по смыслу-
Нелишним будет
(по правилу - проверяем подменой на синоним без частицы НЕ словом той же части речи - уместным будет.)

в общем, по существу вопроса авторитеты еще до нас высказались, тут обсуждать написанное в словарях неинересно.
Ушаков
[quote]Не лишне ему было бы вспомнить свои слова.[/quote]
Ожегов
[quote]Не лишним будет привести доказательство[/quote]
Вадик
[quote]не лишним будет указывать первоисточник.[/quote]
==========================================================



А вот если так уж хочется пообсуждать и определиться таки с частью речи, то предлагаю пообсуждать еще одно (из итальянского фольклора) устойчивое слвоосочетание со словом [em]лишний [/em], а именно
- "третий лишний"

Вот, вдруг стало нтересно мне, [em]третий не лишний[/em] как пишется ?
- третий не лишний
- третий нелишний
- третьим будешь?

:)

[quote=Блондинка в шок;44186159]я привела прямые цитаты из словарей [/quote]
Словари - это хорошо. Словари то словарями, но как оказывается они противоречат друг другу, а порой даже сами себе :)
Существуют писанные правила, вот их и надо придерживаться, а словари в помощь. А когда происходят нестыковки, надо разбираться.
Нигде не вижу в правилах про исключения с "будет". Бывают пишут в правилах про связки с зависимыми словами, или другими какими аномалиями. Но тут не видать аномалий вообще.
А смысл? Знал бы я где вообще смысл, и есть ли он.
Как там у Пастернака?
- Во всем мне хочется дойти до самой сути. В работе, в поисках пути, сердечной смуте. До сущности текущих дней, до их причины. До основания, до корней, до сердцевины.

[quote=Шухер;44186160]А тут ты переворачиваешь на противоположное значение[/quote]а вот тут я саркастически усмехаюсь, [em]умышленно[/em] переворачивая на противоположное значение... иронизирую, так сказать.

и не более того...
отметь, что кроме "перевертыша", я ничего более в том посте не сказала... обсуждать иронию того поста :))) ну ей-Богу :)))


Потому что в следующем же посту я привела ссылку на Ожегова.
И вот это уже было на полном серьезе.

[quote=Шухер;44186238]но как оказывается они противоречат друг другу,[/quote] где противоречат? И Ушаков и Ожегов оба пишут НЕ раздельно.

====================================================
ps: насчет [em]третьего лишнего[/em]..

Пояснишь, почему фильм называется "Третий НЕ лишний"?

Вот зануды-то :( в (68) посте все правильно. Даже не буду аргументировать и приводить выдержки из словарей
ЗЫ: а наезжать по поводу авторской ссылки... ну тоже не совсем корректно... имхо, общеизвестные цитаты все-таки так допустимо, т.к. никто все-равно не припишет авторство постящему :)

[quote=Блондинка в шок;44186333]почему фильм называется "Третий НЕ лишний"?[/quote]
Я думаю, по смыслу явно подразумевается противопоставление -
Третий не лишний (,а нужный/полезный)
Могли назвать - "Третий - нелишний"
Такое название не будет считаться ошибкой.
В обоих случаях просматривается некая недосказанность :)

Я могу кучу примеров привести, где очень красиво выглядят прилагательные, у которых частица НЕ превратилась в приставку, и что из этого? Есть общие для всех правила, и их следует придерживаться.

Я вот еще что думаю, русский язык больше надо понимать интуитивно, помнить и понимать все правила и исключения просто невозможно. А теперь и вовсе уверен в этом, после как посмотрел школьные учебники-то. Они у меня сейчас перед глазами, и можно их сравнить с величественными пирамидами фараонов, перед которыми чувствуешь себя маленькой букашкой. Вот надо же, нам ТИТАНЫ-преподавателя это всё вколачивали в голову изо дня в день, а мы же старались всячески саботировать и увиливать от обучения.
К слову сказать, "Третий нелишний" как-то режет глаз, что-то в нем не того-сь, ... если интуитивно. :)

[quote=Buhta;44186346]Вот зануды-то :( [/quote]
Ты не поняла, мы тут ведем незримый неравный бой.
А авторский ссылки и правописание - сами по себе дело десятое, это вроде тактического оружия, на чем и чем стражаемся. :)

Законченно и наиболее полно описаны правила про
[b]Правописание частиц НЕ с прилагательными тут:[/b]
[url]http://gramma.ru/RUS/?id=4.53[/url]

И никому никогда не рассказывайте, что наш Вадим помнит со школы (70)
Он, наверное, учился в разведшколе. :)

Еще немного про копирайты. Вот сообщение
[quote=Мэри Сью;44182871]но нет. Это же классовый враг! Ему нельзя уступать ни в чём. Ни пяди!!!
Как там говорил твой вождь? "Друзьям всё, врагам закон" ? [/quote]
Только по контексту можно догадаться, что обращено именно Шухеру. Так у меня вопросы появились.
Кто подразумевается под "твой вождь" ?
Выражение "Друзьям всё ..." по поиску приписывается многим:
Муссолини, Франко, какому-то мексиканскому диктатору, Ходорковскому, какому-то блогеру с Украины.
Сразу признаюсь, я первый раз слышу такое высказывание. Хочу услышать разъяснения!

Не будет ли так любезны внести ясность про вождей и что они где сказали, и ссылки на первоисточники.
Как человек адекватный не откажите в просьбе.