(80) Мы идем в ногу со временем, уже 2года на ЗУПе, численность около 1000 человек - полет нормальный ))

[quote=Ткачик;43605078]В третий раз спрашиваю: какова дата фактического получения дохода для годовой премии за 2016 год, начисленной и выплаченной в январе 2017? Будет прямой ответ в виде календарной даты ?[/quote]
Ты так грозно спрашивал, что аж в ИФНС испужались и дали тебе прямой ответ. :)))
В виде календарной даты. Как ты и пытал.

Встречайте - Письмо ФНС от 24.01.17 N БС-4-11/1139@
[quote]датой фактического получения дохода работника в виде премии за выполнение трудовых обязанностей по итогам работы за квартал (год), по мнению ФНС России, признается последний день месяца, [b]которым датирован приказ[/b] о выплате работникам премии по итогам работы за квартал (год).

Таким образом, например, если работнику доход в виде премии по итогам работы за 2016 год на основании приказа выплачен 02.02.2017, то данная операция отражается в расчете по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2017 года следующим образом.
...
- по строке 100 указывается 31.01.2017;
[/quote]

Я, правда, ну нихрена не поняла эту логику Светланы Леонидовны - если приказ от 01.02.2017, выплачена премия 02.02.2017, то почему в строке 100 указывается 31.01.2017?

[quote=Блондинка в шок;43691805]- по строке 100 указывается 31.01.2017;[/quote] Угу, с датами там вообще лепота:
[quote]При этом датой фактического получения дохода работника в виде премии за выполнение трудовых обязанностей по итогам работы за квартал (год), по мнению ФНС России, признается последний день [b]месяца, которым датирован приказ[/b] о выплате работникам премии по итогам работы за квартал (год).[/quote]

Как следствие: если приказ датирован январем и выплата производится тоже в январе 2017, но [b]до 31 числа[/b], то НДФЛ с этой премии при выплате [b]удерживать не надо[/b] - дата фактического получения дохода [b]еще не наступила[/b], налог исчислен быть не может!

Исчислить его надо только 31.01.2017, а удержать - только при первой февральской выплате... если она будет. Или если ФНС таки переменит свое "мнение"...

P.S. А VZ-то поумнее государственного советника 2 класса будет: он изо всех сил избегал этих острых углов, напуская словесного тумана.

[quote=Блондинка в шок;43691824]ну нихрена не поняла эту логику Светланы Леонидовны - если приказ от 01.02.2017, выплачена премия 02.02.2017, то почему в строке 100 указывается 31.01.2017?[/quote] А низзя приказу быть от 01.02.2017 - при этом вся "логика" рушится!

P.S. Ну нет бы им всем признать, что премия "по итогам года" (квартала, сезона) - нифига не "оплата труда", потому что невозможно для такого дохода определить дату фактического получения, не нарушив при этом ст.223 НК. Нет, еще долго будут в этих двух соснах хороводы водить!

[quote=Ткачик;43691883] А VZ-то поумнее государственного советника 2 класса будет[/quote]
ну дыК :)))
Сыетлана Леонидовна - натуральная блондинка, а VZ, надеюсь, нет. :)


[quote=Ткачик;43691906]Нет, еще долго будут в этих двух соснах хороводы водить![/quote]
мое ИМХО - сделали бы для таких премий все как для отпускных, да и всё на этом.

[quote=Блондинка в шок;43692075]сделали бы для таких премий все как для отпускных[/quote] Нафига? Чего ради бюджету ждать конца месяца, чтобы получить-таки уже удержанный налог?

Не вижу в этом никакого смысла [b]для государства[/b]: деньги в бюджет поступят с задержкой, хотя суммы там выплачиваются порой весьма приличные. Кроме того, для отпускных и больничных смысл отсрочки в том, что эти выплаты могут происходить неоднократно в течение месяца, на больших предприятиях - хоть каждый день. Вот чтобы бухам не дергаться часто и густо с перечислением копеечных сумм, позволили (спасибо, благодетели!) в течение месяца копить налог, а в конце - платить одной платежкой.

А вот премии "по итогам" выплачиваются нечасто, обычно - раз в год, максимум - раз в квартал, зачем чего-то копить? Выплатили - удержали - перечислили, вот и вся канитель.

А если признать такие премии [b]не оплатой труда[/b], а, например, поощрением, то и "делать" ничего не надо: дата фактического получения - дата выплаты, значит, при выплате удерживаем НДФЛ и на следующий день перечисляем. Фсё! И никакого наперсточничества в отчетах.

Для того, чтоб не признать премии "Оплатой труда", надо не "письма" писать, не "мнение" свое высказывать, а [u]включить в НК[/u] определение термина "Оплата труда".
А пока в НК отсутствуют слова "[em] В целях настоящей главы оплатой труда является...[/em]" - применяются то значение, что в ТК. Статья 129.
Как учит нас статья 11 НК.
И все блондинистые "специалисты" МФ могут идти стройными рядами в жопу.

Висит мочало...

На бухфорумах склоняются к мысли, что Бондарчук свидомая и специально гадит русским )

[quote=Ткачик;43692462]Висит мочало...[/quote]

Во-о-от.
именно поэтому я и сказала свое ИМХО "[em]сделать такие премии типа как отпускные[/em]".

Развезли тут ля-ля на 3 страницах. А по ходу ничего делать-то и не надо. Стоит только посмотреть на формулировку кода 2002: "Суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, [em]предусмотренны[u]е[/u][/em] нормами российского законодательства...". Это же [em]суммы[/em] или [em]результаты[/em] должны быть предусмотрены законодательством, а вовсе не премии как [em]виды дохода[/em].:confused: Вот к ним и нужно применять новый код 2002.

92-GSokolov > Ага, ага. А ТК у нас уже не "законодательство"? И какие, интересно, имеются "премии", обусловленные иным (кроме трудового) законодательством? Чтоб отдельно выделять? И чтоб в статью 217 не входили?
Примерчик не приведешь? Чтоб хотя бы одна из 1000 2-НДФЛ этот код дохода содержала?
Не, наверное какай-нить Михалков Н.С. и получал именные "премии" по Указу ЕИВ, но неужто для этого светоча специальный код дохода ввели?

Гм! Запрос к Гуглю: "нетрудовые премии" дает кое-какую пищу для размышлений... но не для истово верующих в статью 129 ТК!

94-Ткачик > Ст.129 - определение. В него "верить" не надо. Верят как раз в то, что не определено. Вроде "скреп".

Опять болтология. Значит, я снова попал в точку!

96-Ткачик > В жопу Вы попали, г-н Ткачик со своими "нетрудовыми премиями". Ибо определение в ст.129 начинается со слов "[b]вознаграждение за труд[/b]", и только потом идут "в том числе" и "так же".
Не говоря уж об общем ограничении, выраженном в названии раздела VI: "[b]Оплата и нормирование труда[/b]".

Коллеги, какой будет диагноз? Запущенный склероз? Ведь суток не прошло с тех пор, как пациент задавал вопрос:[quote=VZ;43693297]И какие, интересно, имеются "премии", обусловленные иным (кроме трудового) законодательством?[/quote]
А теперь он его начисто забыл... может, потому, что полученный ответ Гугля его не устраивает? Тогда диагноз меняется: [b]преднамеренный[/b] склероз, т.е. "хочу - помню, не хочу - не помню".

[quote=VZ;43695309]В жопу Вы попали, г-н Ткачик[/quote] А вот с этим я полностью согласен! "Ж...па" - отличное краткое определение для занятия, которое называется "общение с VZ на Территории 1С". Желающие могут продолжать наслаждаться им, а я, пожалуй, сваливаю - уж очень тут... пахнет, извините.

93-VZ > Как-то поверхностно ты читаешь то, что написано. Я же в посте 92 обратил внимание, что [em]по правилам русского языка[/em] из описания кода дохода 2002 следует, что относится он вовсе [u]не к премиям[/u] как видам дохода, а к [em]суммам или результатам[/em], которые по своей сути [em]видами дохода[/em] для кодирования не являются. Т.е. этот код формально - пустышка.