К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

НДФЛ перечисленный в декабре за январь

Гость
0 - 20.03.2013 - 09:48
Подскажите, пожалуйста, почему НДФЛ перечисленный в декабре 2011 за январь 2012 не попадает в налоговый регистр по НДФЛ ни декабря, ни января. Есть какое-то законодательное основание для такого поведения программы?


41 - 20.03.2013 - 21:32
39-Гена > угу:) только теряем еще авансовую уплату. а перечислять копейка в копейку в больших конторах, где есть всякие переначисления, переходящие отпуска с отзывами, не все сотрудники в один день за зарплатой приходят и т.п. практически невозможно
42 - 20.03.2013 - 21:33
(41) а на это и рассчитывают... проще заплатить, чем судиться...
43 - 20.03.2013 - 21:37
42-Гена > какой "срок давности" при проверке?
44 - 20.03.2013 - 21:46
три года... лепят за каждое опоздание на день по 20%... и так - 36 месяцев...
45 - 20.03.2013 - 22:27
(44) Ерунда какая-то, страшилки для бухов... Опоздание с уплатой - это несвоевременная уплата налога, за которую полагается только пеня. А штраф - он за неуплату, под которой подразумевается занижение суммы налога в декларации.

Интересно, на какую статью НК ссылаются при этом безобразии, если оно действительно происходит?
Гость
46 - 20.03.2013 - 22:42
Гену оштрафовали, как лохА...
"по внутренней инструкции" ;)
47 - 20.03.2013 - 22:53
(45) поправки в НК от 27.07.2010 229-ФЗ. "Неправомерное неперечисление (неполное перечисление)" заменить словами "Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок";

Вот именно фраза "в установленный настоящим Кодексом срок" которую добавили в НК и считают налоговики своим правом штрафовать нас даже за 1 день просрочки уплаты НДФЛ...
48 - 20.03.2013 - 23:04
Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
49 - 20.03.2013 - 23:09
(46) обижаете дядя Валера... я проконсультировался с дочерью и у меня давно готов ответ на наезд налоговиков... если он будет...

>"подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом"

не "подлежаВШего", а "подлежаЩего"...

по правилам русского языка причастие есть особая форма глагола настоящего или прошедшего времени... будущего времени для причастий не существует...

налог подлежит перечислению => налог, подлежащий перечислению... [действительное причастие настоящего времени]... суффикс "щ"

налог подлежал перечислению => налог, подлежавший перечислению... [действительное причастие прошедшего времени]... суффикс "вш"

проще говоря, по правилам русского языка данная статья звучит так:
Есть сумма налога, которая подлежит удержанию и перечислению налоговым агентом в настоящее время- с неё и штраф

но никак не "была сумма налога, которая подлежала удержанию и перечислению налоговым агентом"...
50 - 20.03.2013 - 23:30
(47) Благодарю, а я что-то проморгал. Дааа, неприятно удивили...

(49) Это все хорошо, но налорги у нас зачастую весьма нечувствительны к филологическим тонкостям. Да и положительная (для налплатов) судебная практика почему-то закончилась как раз в 2010.

В-общем, грустно, девицы.
Гость
51 - 20.03.2013 - 23:32
49-Гена > Насчет грамматики мощно задвинул :)) Внушаеть!
52 - 20.03.2013 - 23:44
(51) Это нам внушаить, а налоргам... "до лампочки!" (с)

Вспомнил - еще в 2006 я (в порядке гуманитарной помощи) писал возражения на акт ВНП, контору хотели оштрафовать в том числе и за НДФЛ еще по тогдашней формулировке 123 статьи, без "в установленный настоящим Кодексом срок". Недоимка была перечислена в ходе проверки, что даже было отражен в акте. И что с того? Один хрен нарисовали штраф!

А уж теперь-то...
53 - 21.03.2013 - 07:18
весело:) а какие санкции за отсутствие налоговых регистров?
54 - 21.03.2013 - 07:53
Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,
влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы,
влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
55 - 21.03.2013 - 09:27
54-Гена > спасибо:) но 30 тысяч - это уже ничто, по сравнению с 20%+ пенями со всех сумм НДФЛ за 36 месяцев... значит и с регистрами можно не напрягаться:)
56 - 21.03.2013 - 09:38
можно не напрягаться... но по другой причине... штраф лишь за отсутсвие таковых... а не за неправильное ведение НДФЛ_перечисленный... поэтому сойдёт лабуда 1С :)
57 - 21.03.2013 - 10:35
56-Гена > тогда надо ее еще сильнее "залабудить":) т.к. все-равно суммы криво распределяются, то тупо приравнять перечисленный к удержанному с указанием номера платежки, а они пусть сидят и складывают, если охота
Гость
58 - 21.03.2013 - 11:06
55-Buhta > Во-первых, не "всех": читаем (47) - там ясно сказано "подлежащих перечислению". Или ты принципиально не перечисляешь все?
Во-вторых, описание и содержание этих самых "налоговых регистров" никак не регламентировано. Поэтому извольте умытся тем, что мы сами назовем "налоговым регистром". Или извольте доказать, что названное не выполняет свое предназначение.
Гость
59 - 21.03.2013 - 14:46
По сабжу. Победила. Суммы попали в налоговый регистр 2012 г., когда поменяли ДАТУ ДОКУМЕНТА "Перечисление НДФЛ в бюджет" (поставили 01.01.2012). В регистре эта дата не фигурирует, а указывается верная дата платежки (декабрьская).
60 - 21.03.2013 - 15:21
готовьтесь к штрафу
Гость
61 - 21.03.2013 - 15:59
Спасибо, Гена. Здорово про грамматику в (49). Век живи - век учись. Если что не ясно - заплати штраф и развивайся дальше..
Гость
62 - 21.03.2013 - 16:48
60-Гена >А что Вы предлагаете, чтобы без штрафа?
63 - 21.03.2013 - 16:56
я уже раза 4 озвучил... весь отпускной доход - в декабрь 2011... тогда и перечислено в бюджет в том же месяце будет на своём месте... всё идеально...
64 - 21.03.2013 - 21:10
мне главбушка (которая раньше работала в налоговой) сразу, даже не слушавши подробности ветки про штрафы и т.п., сказала про "на данный момент". т.е. штрафы именно за "подлежащие", а не подлежавшие. на остальное только пени. (никак не про 36 месяцев и дочка Гены права:)) а, типа, "волков бояться - в лес не ходить":) и типа: "хватит всякой ерундой пугать, и так достаточно пуганные"...
65 - 21.03.2013 - 21:43
+ мы тоже оставили с ее решения остпуска как они были, т.е. по действию, а не по регистрации (ситуацию "по выплате" типовая не отрабатывает). но первый раз за последние 3 года появились пару переходящих отпусков между налоговыми периодами....


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены